Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2022 N 77-6601/2022
Приговор: По ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение взятки).
Определение: Приговор изменен, исключено указание на назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в государственных, муниципальных учреждениях, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций. Вопреки доводам кассационной жалобы оснований для признания недопустимыми доказательствами стенограмм телефонных разговоров между ФИО3 и Г.А.Н., между Г.А.Н. с ФИО15, ФИО35, в ходе которых Г.А.Н. предупреждал о предстоящих проверках, судами первой и апелляционной инстанций установлено не было. То обстоятельство, что по записям телефонных переговоров не проведена фоноскопическая экспертиза с целью установления принадлежности голосов, не является основанием для признания стенограмм телефонных разговоров недопустимыми доказательствами.
Указанным записям судом дана оценка в совокупности с иными доказательствами, оснований для назначения экспертизы установлено не было. В судебном заседании при воспроизведении записей телефонных переговоров осужденные подтвердили принадлежность голосов им, даны пояснения относительно содержания разговоров.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовой режим электронных доказательств в суде при рассмотрении трудовых споров
(Чуча С.Ю.)
(«Предпринимательское право», 2019, N 3) На практике стороны конфликта часто прибегают к записи телефонных разговоров или диктофонным записям переговоров. При этом необходимо понимать, нужно ли предупреждать другую сторону о том, что ведется запись разговора. В судебной практике имеют место примеры, когда аудиозапись телефонного разговора была принята судом в качестве доказательства без уведомления другой стороны об осуществлении аудиозаписи.
Нормативные акты
«Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 18.03.2023, с изм. от 22.06.2023) 2. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Правовые ресурсы
- «Горячие» документы
- Кодексы и наиболее востребованные законы
- Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
Диктофонная запись как доказательство в суде
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2022 по делу N 77-5140/2022
Приговор: По ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение взятки).
Определение: Приговор оставлен без изменения. Судом первой инстанции дана правильная оценка тому обстоятельству, что свидетелем ФИО13 с целью фиксации событий, происходящих с ним лично, инициативно использовался диктофон, верно отмечено, что сведений об использовании запрещенной специальной техники последним, суду не представлено, поэтому оснований для признаний данных записей, а также самого диктофона в качестве недопустимого доказательства по таким основаниям не имеется. Указанные записи были предоставлены им органу, осуществляющему ОРД, впоследствии диктофон с записями в установленном законом порядке выдан им органу предварительного расследования.При этом содержащаяся на аудиозаписях информация в части, касающейся предмета доказывания, полностью отражена и в показаниях самого ФИО19, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Обстоятельства разговоров между ним и ФИО8, а также ФИО9 последними не отрицались. ФИО8 подтвердил, что отраженное на записях соответствует разговорам между ним и ФИО19 Выемка носителя звуковой записи проведена в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством (т.
4, л.д. 242-243).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Интервью: Увольнение как крайняя мера
(«Трудовое право», 2022, N 2) Если же дело все же дошло до суда (как правило, это происходит в случае, если третируемый работник увольняется по собственному желанию, а потом пытается доказать незаконность увольнения), то хорошая новость: при прочих равных условиях преимущество — на вашей стороне. В нашей «самой гуманной в мире судебной системе» работнику будет сложно доказать моральные издевательства. Свидетели вряд ли против вас покажут, они же находятся в служебной зависимости. Да и к показаниям оных суд критически отнесется. Запись на диктофон признают недопустимым доказательством.В этих условиях для работодателя самое главное — документально верно и юридически грамотно процесс увольнения оформить.
Статья: Увольнение как крайняя мера
(Чакински А.)
(«Трудовое право», 2022, N 2) Если дело все же дошло до суда (как правило, это происходит в случае, если третируемый работник увольняется «по собственному желанию», а потом пытается доказать незаконность увольнения), то хорошая новость: при прочих равных условиях преимущество на вашей стороне. В нашей «самой гуманной в мире судебной системе» работнику будет сложно доказать моральные издевательства. Свидетели вряд ли против вас покажут, они же находятся в служебной зависимости. Да и к показаниям оных суд критически отнесется.Запись на диктофон признают недопустимым доказательством. В этих условиях для работодателя самое главное — документально верно и юридически грамотно процесс увольнения оформить.
Нормативные акты
Выписка из протокола заседания Совета Федеральной палаты адвокатов от 21.06.2010 N 5
(ред. от 28.09.2016)(вместе с «Методическими рекомендациями по ведению адвокатского производства») В судебном заседании адвокату рекомендуется конспективно вести личную протокольную запись, в которой отражать все обстоятельства, имеющие значение для защиты: показания подсудимых и свидетелей, задаваемые им участниками процесса вопросы и ответы их на вопросы, показания экспертов и специалистов в суде, важные заявления и ходатайства участников процесса и т.д. Рекомендуется также записывать ход судебного разбирательства на диктофон, особенно по сложным уголовным делам с большим числом доказательств. Аудиозаписи судебных заседаний помогут не только правильно выстроить речь в защиту доверителя, но и подтвердить правильность и обоснованность замечаний на протокол судебного заседания.
Правовые ресурсы
- «Горячие» документы
- Кодексы и наиболее востребованные законы
- Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
Верховный суд признал доказательством тайную аудиозапись разговора
Верховный суд России, по сути, разрешил записывать важные переговоры по телефону без разрешения собеседников. Более того, под работающие микрофоны можно даже давать в долг, и запись в случае конфликта станет доказательством в суде — не хуже бумажной расписки. Такую правовую позицию Верховный суд страны занял при рассмотрении конкретного спора. Самое главное: запись собственных деловых разговоров не является вмешательством в чужую частную жизнь. Ведь тот, кто записывает, не посторонний в беседе.
Обсуждаемые вопросы затрагивают его напрямую.
Пять лет назад жительница Тверской области Анна С. дала в долг своей дальней родственнице и ее мужу полтора миллиона рублей. Предполагалось, что супруги возьмут деньги под двадцать процентов годовых и будут расплачиваться в течение трех лет. Но вскоре все пошло не так: должники отдали лишь небольшую часть и разбежались. В том смысле, что их семья распалась, а платить они перестали.
Конечно, сам долг был оформлен распиской, но в суде, куда обратилась Анна С., возникла дилемма: кто именно должен отдавать долги?
Было два варианта: либо муж, либо муж и жена пополам. Дело в том, что расписка была оформлена на мужчину. Однако, как рассказывала истица, вторая половинка семьи присутствовала при заключении договора займа, была согласна с условиями, даже обсуждала возможность возврата долга товаром. Кроме того, женщина-должница переводила Анне С. деньги в счет погашения займа.
А значит, по правовой логике, долг надо делить пополам между бывшими супругами.
Человек вправе фиксировать свои деловые переговоры без разрешения
В суде ответчица заявила, что о долге ничего не знает, а муж якобы брал для себя. Окажись это правдой, с должницы были бы взятки гладки. Но она, мягко говоря, лукавила, и Анна С. достаточно легко разоблачила ее, дав судьям послушать аудиозапись своих телефонных переговоров с должницей.
В наши дни мы порой упускаем из виду тот факт, что слово действительно не воробей. Его легко можно зафиксировать на пленку, и это часто делается без нашего ведома. Так и в данном случае: для ответчицы было большим сюрпризом услышать в зале суда свой же голос двухлетней давности, утверждавший совершенно другое.
Никаких сомнений в реальности записи не было: и голос принадлежал ответчице, и такой разговор в действительности происходил. «Истицей суду были представлены исчерпывающие сведения о том, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи», говорится в материалах Верховного суда. Даже должница подтвердила, что ее, по сути, поймали на слове.
Вопрос только в том, мог ли приобщить суд к делу диктофон в качестве доказательства. Ответчица протестовала. По ее мнению, раз ее не уведомили о записи разговора и своего согласия она не давала, доказательство надо признать недопустимым.
Адвокаты ответчицы ссылались на закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации», запрещающий собирать информацию о частной жизни гражданина помимо его воли.
Нижестоящая инстанция с таким подходом согласилась и не приняла запись. А, значит, решать дело надо было так, будто судьи этого разговора не слышали. Однако Верховный суд России отменил решение апелляции и вернул дело на новое рассмотрение, потребовав все-таки прислушаться к пленке.
По мнению Верховного суда, запись должна стать самым настоящим доказательством.
«Запись телефонного разговора была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами, — говорится в определении Верховного суда России. — В связи с этим запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется».
Иными словами, Анна С. никого не подслушивала, не собирала информации о чьей-то чужой жизни. Она фиксировала свою частную жизнь: о том, что кто-то ей должен и не отдает. И, следовательно, имела полное право записывать свои разговоры.
«Как сказано в Гражданском процессуальном кодексе, лицо, представляющее аудиозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи, — пояснил «РГ» адвокат Вячеслав Голенев. — Таким образом, аудиозаписи отнесены ГПК к самостоятельным средствам доказывания. Поэтому и в данном деле истица в обоснование того, что денежные средства по договору займа предоставлялись на общие нужды супругов, вправе ссылаться на аудиозапись беседы с ними. Именно так и решил Верховный суд».
Конечно, когда деньги даются в долг, лучше оформлять его документально. А еще лучше — заключать договор у нотариуса. В таком случае потом даже не придется обращаться в суд: если должник перестанет платить, можно принести документы нотариусу, тот сделает исполнительную надпись — и этого будет достаточно, чтобы в дело вступили судебные приставы.
Но в крайних случаях, поясняет адвокат, и диктофонная запись может стать доказательством долга.
[06.05.2019] Скрытая аудиозапись (видеозапись) на мобильный телефон как доказательство по гражданскому делу
Очень часто возникает вопрос, как доказать то или иное действие в гражданских правоотношениях. Нередко аудиозапись или видеозапись могут стать единственным средством восстановить социальную справедливость. Но вместе с тем, каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ч. 2 ст.
23 Конституции РФ). Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (ч. 1 ст. 24 Конституции РФ). Запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами (ч.
8 ст. 9 Закона об информации, информационных технологиях и защите информации).
При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ).
Более того, за незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия, а также нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан установлена уголовная ответственность (ст. 137, 138 УК РФ).
Закономерно возникает вопрос, может ли заинтересованное лицо использовать аудиозапись, видеозапись, сделанные скрытно при помощи мобильного телефона, в качестве доказательства, подтверждающего его позицию по делу, и при каких условиях? На эти вопросы ответил Верховный Суд РФ на следующих примерах.
Гражданка обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств по договору займа. В подтверждение заключения договора займа истица предоставила аудиозаписи телефонных разговоров с ответчиками, а также их расшифровки.
Признавая иск подлежащим удовлетворению, Верховный Суд РФ указал.
Аудиозаписи отнесены ГПК РФ к самостоятельным средствам доказывания, в связи с чем истица в обоснование того, что денежные средства по договору займа предоставлялись на общие нужды супругов, вправе была ссылаться на аудиозапись беседы с ними.
При этом истицей суду были представлены исчерпывающие сведения о том, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.
Запись телефонного разговора была произведена
1) одним из лиц, участвовавших в этом разговоре,
2) касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами, а потому запрет на фиксацию такой информации, установленной законодательством, не распространяется. (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.12.2016 N 35-КГ 16-18)
Другой пример. Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга и процентов по нотариально удостоверенному договору займа. Ответчик, возражая против удовлетворения иска, сослался на то, что фактически деньги ему не передавались.
В качестве доказательств безденежности займа ответчик предоставил суду видеозапись разговора между сторонами, сделанную им с помощью мобильного телефона.
Разрешая дело, Верховный Суд РФ указал следующее.
Видеозаписи отнесены ГПК РФ к самостоятельным средствам доказывания и ответчик был вправе в обоснование безденежности договора займа и существования с истцом иных правоотношений ссылаться на видеозапись беседы с ним, где тот не отрицает, что денежные средства фактически ответчику в долг не передавались.
Ответчик представил суду сведения, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись, а сам истец не оспаривал достоверность записи и признавал, что беседа с ответчиком имела место в действительности. Соответственно, ответчиком была получена информация, касающаяся договорных отношений между ним и ответчиком, а потому не был нарушен запрет на получение сведений о частной жизни. (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.04.2015 N 33-КГ 15-6).
Скрытые аудиозаписи, видеозаписи на мобильный телефон использовать в суде можно лишь при условии, если запись была сделана одним из лиц, участвующим в разговоре, а сам разговор касался спорных отношений, по поводу которых идет судебное разбирательство.
При этом лицо, предоставляющее записи, должно предоставить суду исчерпывающие сведения о том, когда, кем и в каких условиях они осуществлялись.
Тайную запись переговоров стали принимать как доказательства
Суды в стране начали считать доказательством записи, которые граждане делают скрытно от собеседника на своих гаджетах. До недавнего времени тайную запись суд аргументом не признавал.
Современная техника позволяет легко сохранить приватный разговор, зафиксировать важное для кого-то событие. То есть сделать то, что раньше позволяла себе лишь «специальная» техника правоохранителей. Но можно ли такие записи использовать простым гражданам для защиты своих прав, когда других доказательств нет?
Два года назад Верховный суд признал доказательством тайную аудиозапись разговора. Но подчеркнул, что записывать без уведомления собеседников можно не все разговоры.
Еще несколько лет назад суды вообще не принимали такие записи как доказательства под предлогом того, что неизвестно, где и кем они сделаны. Теперь, после решения Верхового суда, тайная запись на диктофон становится легальной.
В частности, аудиозапись способна подтвердить в суде : выдачу денег взаймы, словесное оскорбление, угрозы, признание долга, черную зарплату, вымогательство взятки. Впрочем, этот перечень неисчерпаем. Многие юристы и адвокаты назвали это решение Фемиды важным, поскольку такие доказательства порой единственные в споре.
Напомним о деле, с которого началось «признание» тайной записи. Жительница Твери пыталась с 2014 года вернуть деньги, которые дала в долг родственнице и ее мужу. Средства предназначались на общие нужды — семейный бизнес. Был заключен договор займа. Но супруги развелись и деньги не вернули.
Заемщица подала на них в суд. Тверской суд постановил взыскать долг и проценты по нему поровну с бывших супругов. Но решение было отменено в апелляции. Тогда суд решил с каждого должника взыскать поровну.
И это решение было отменено.
Апелляция по-своему рассудила дело: долг был взыскан только с супруга, поскольку его бывшая доказала в суде, что кредитором был муж, а она лишь дала согласие .Представленную экс-супругой аудиозапись телефонного разговора с кредитором, подтверждающего, что деньги берутся на общие нужды семьи, суд счел недопустимым доказательством. Судья сослался на Закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации». По нему запрещается требовать от гражданина предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну.
Верховный суд возразил — «запись была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями. В связи с этим запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется».
Аудиозапись способна подтвердить в суде выдачу денег взаймы, оскорбление, угрозы, признание долга, черную зарплату, вымогательство взятки
Иными словами, автор тайной записи никого не подслушивала. Она фиксировала свою частную жизнь: о том, что кто-то ей должен и не отдает.
Таким образом, Верховный суд, по сути, разрешил записывать важные переговоры по телефону без согласия собеседников. Более того, под работающие микрофоны можно даже давать в долг, и запись в случае конфликта станет доказательством в суде — не хуже бумажной расписки. Самое главное: запись собственных деловых разговоров не является вмешательством в чужую частную жизнь.
Компетентно
Юрий Щеглов, почетный адвокат России:
— Действительно, в России нет и не было единой позиции правоприменителей относительно допустимости в качестве доказательства аудиозаписей, сделанных без согласия другого собеседника. Есть правопорядки, в которых такие аудиозаписи категорически неприемлемы. Россия — это не тот случай. Отмечу, что и до указанного знакового решения Верховного суда РФ иные судьи принимали аудиозаписи.
Другие позволяли включить аудиозапись в судебном заседании для ознакомления. А уж, принимая решение, если и не давали оценку аудиозаписи в тексте судебного акта, то точно внутренне учитывали ее содержание. Согласитесь, иной раз у сторон нет иной возможности доказать договоренности, иначе как предоставив аудиозапись или переписку сторон.
