Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 378 «Форма и содержание кассационных жалобы, представления» ГПК РФ «Это относится и к нормам, регламентирующим порядок обращения в суд кассационной инстанции, в том числе устанавливающим правило, согласно которому поданные лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, кассационные жалоба, представление изучаются и рассматриваются судьями, указанными в ст. 380.1 ГПК РФ, при условии соблюдения требований, предусмотренных ст. ст. 376 — 378 ГПК РФ.»
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 377 «Порядок подачи кассационных жалобы, представления» ГПК РФ «Это относится и к нормам, регламентирующим порядок обращения в суд кассационной инстанции, в том числе устанавливающим правило, согласно которому поданные лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, кассационные жалоба, представление изучаются и рассматриваются судьями, указанными в части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при условии соблюдения требований, предусмотренных статьями 376 — 378 данного кодекса.»
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Кассационное обжалование судебного приказа
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024) Судья кассационного суда общей юрисдикции единолично в пятидневный срок со дня поступления кассационной жалобы с делом в суд кассационной инстанции определением принимает кассационную жалобу или оставляет ее без движения или возвращает в случаях нарушения требований ст. ст. 376 — 378 ГПК РФ (ст. ст. 378.2, 379.1 ГПК РФ).
Судья кассационного суда в случае принятия кассационной жалобы к производству определением вправе приостановить исполнение судебного приказа при наличии просьбы об этом в кассационной жалобе или в отдельном ходатайстве (ст. 379.3 ГПК РФ).
Статья: Правовые и организационные основы участия прокуроров в рассмотрении гражданских и административных дел апелляционными и кассационными судами общей юрисдикции
(Симонова И.С., Соколов М.С.)
(«Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации», 2022, N 2) В силу ст. 378.1 ГПК РФ вопрос о принятии кассационных жалобы, представления, поданных с соблюдением всех требований, решается судьей единолично в пятидневный срок со дня его поступления с делом в суд кассационной инстанции с вынесением соответствующего определения (копия определения о принятии кассационных жалобы, представления к производству направляется лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после вынесения). Если указанные в ст. 376 — 378 ГПК РФ требования нарушены, то судья оставляет кассационные жалобу, представление без движения или возвращает (соответственно на основании ст. 378.2 и 379.1 Кодекса).
Определения кассационного суда общей юрисдикции об оставлении кассационных жалобы, представления без движения или о возвращении кассационных жалобы, представления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, вынесший такие определения, в течение одного месяца со дня вынесения (ч. 1 ст. 379.2 ГПК РФ).
Статья 376 ГПК РФ. Право на обращение в кассационный суд общей юрисдикции
10:00 — 12:30
Важные ссылки
Статья 376 ГПК РФ. Право на обращение в кассационный суд общей юрисдикции
1. Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
2. Право на обращение в кассационный суд общей юрисдикции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют должностные лица органов прокуратуры, указанные в части третьей статьи 377 настоящего Кодекса.
Комментарий к Статье 376 ГПК РФ
1. Следуя рекомендациям ЕСПЧ, российский законодатель кассационному производству отвел иную роль, нежели на него возлагалось до принятия ФЗ от 09.12.2010 N 353-ФЗ.
Несмотря на прежнюю редакцию названия главы, устанавливающей порядок рассмотрения гражданских дел в суде кассационной инстанции, предназначение последней существенно изменилось. Если предшествующая ей стадия апелляционного производства ставит своей целью проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных решений и определений, то сущностью производства в суде кассационной инстанции является пересмотр уже вступивших в законную силу судебных постановлений. Таким образом, согласно ФЗ от 09.12.2010 N 353-ФЗ с 1 января 2012 г. произошла фактическая отмена кассационного порядка обжалования судебных постановлений в прежнем его понимании.
В ч. 1 ст. 376 ГПК РФ законодатель употребляет термин «судебные постановления». Этот термин является родовым понятием, объединяющим все акты, выносимые судами при производстве по гражданским делам, аналогично как он это делает в арбитражном процессе, употребляя термин «судебные акты». В соответствии со ст.
13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Следовательно, все они могут быть объектом обжалования, включая их разновидности, например заочное решение, частное определение, дополнительное решение и т.п. Единственным исключением для обжалования являются постановления ВС РФ, что стало новым для процессуального законодательства.
2. Часть 2 ст. 376 ГПК РФ статьи предъявляет особые условия для обжалования судебных постановлений:
а) установление срока для обращения с заявлением о пересмотре судебных постановлений в кассационном порядке, который равен шести месяцам со дня их вступления в законную силу. Шестимесячный срок начинает отсчет на следующий день после вступления судебных постановлений в законную силу. Поэтому принципиальным является вопрос о моменте вступления последних в законную силу. При определении даты отсчета срока для обращения в суд кассационной инстанции следует руководствоваться правилами, закрепляющими порядок вступления судебных постановлений в законную силу, например ст.
209, 237, 335 ГПК.
Окончание срока на обращение с заявлением о пересмотре судебных постановлений в кассационном порядке приходится на соответствующее число месяца, т.е. то, с которого начал свой отсчет обозначенный срок соответствующего числа соответствующего месяца. По общему правилу если последний день шестимесячного срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока на обращение с заявлением о пересмотре судебных постановлений в кассационном порядке является следующий за ним рабочий день.
Срок на обращение с заявлением о пересмотре судебных постановлений в кассационном порядке относится к процессуальным срокам и на него распространяются правила гл. 9 ГПК;
б) заинтересованными лицами должны быть реализованы всевозможные иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, но в рамках процессуального законодательства, т.е., например, посредством обращения в суд апелляционной инстанции. Невыполнение этого условия на основании п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ влечет для лица, его подавшего, неблагоприятное последствие в виде возвращения кассационной жалобы (представления) без рассмотрения ее по существу.
Как разъяснил Пленум ВС РФ в своем Постановлении от 11.12.2012 N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение;
в) распространяется на субъектов, которые полномочны обратиться в суд кассационной инстанции с обращением о пересмотре судебного постановления, вступившего в законную силу. Право на обжалование обозначенных судебных постановлений принадлежит только тем лицам, права и законные интересы которых нарушены обжалуемым судебным постановлением. Важно отметить, что такое право распространяется не только на тех лиц, которые непосредственно обращались и использовали всевозможные способы обжалования судебного постановления, но и на тех, кто не обращался в судебные органы до вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
В этом случае главным признаком выступает юридическая заинтересованность.
3. Правом обращения в судебные органы кассационной инстанции наделены наравне с лицами, участвующими в деле, и другими юридически заинтересованными лицами должностные лица органов прокуратуры. Такое обращение последние должны адресовать в соответствующие суды кассационной инстанции в виде подачи представления. С представлениями о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений вправе обращаться Генеральный прокурор РФ и его заместители в любой суд кассационной инстанции, а также прокуроры республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота).
Норма ст. 376 ГПК РФ делает оговорку в части возможностей должностных лиц органов прокуратуры принесения представления в судебные органы кассационных инстанций. Таким правом обладают только такие лица органов прокуратуры, которые участвовали в рассмотрении гражданского дела.
Однако, учитывая цели и задачи прокуратуры, а также руководствуясь Постановлением Пленума ВС РФ от 20.01.2003 N 2, прокурор должен признаваться лицом, участвующим в деле, имеющим юридическую заинтересованность в оспаривании вступившего в законную силу судебного постановления независимо от факта его явки непосредственно в зал судебных заседаний (см. комментарий к ст. 45).
Другой комментарий к Ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
1. Пересмотр вступивших в законную силу решений, определений в суде надзорной инстанции является стадией гражданского процесса. В данной стадии могут быть пересмотрены решения и определения всех судов Российской Федерации, за исключением Президиума Верховного Суда РФ.
Институт пересмотра судебных постановлений по гражданским делам в порядке надзора основан на положениях Конституции РФ, а именно ст. 46, которая во взаимосвязи с ч. 4 ст. 15 и ч. ч. 1 и 3 ст. 17 предполагает общепринятую в правовом государстве возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты, а также ст.
126, согласно которой Верховный Суд РФ как высший судебный орган по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет судебный надзор за их деятельностью в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах и дает разъяснения по вопросам судебной практики.
Пересмотр в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, возможен лишь как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований и процедур производства в данной стадии процесса, соответствующих ее правовой природе и предназначению.
Акт суда, который уже вступил в законную силу, может быть изменен или отменен в порядке надзора лишь в исключительных случаях, когда в результате ошибки, допущенной в ходе предыдущего разбирательства и предопределившей исход дела, существенно нарушены права и законные интересы, защищаемые в судебном порядке, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта.
Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений как дополнительный способ обеспечения правосудности судебных постановлений предполагает возможность его использования только в случае, если заинтересованным лицом были исчерпаны все обычные (ординарные) способы обжалования судебного постановления до его вступления в законную силу.
Поскольку проверка вступивших в законную силу судебных актов означает по существу возможность преодоления окончательности этих судебных актов, законодатель устанавливает различные институциональные и процедурные условия их пересмотра в порядке надзора, которые должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, прозрачности осуществления правосудия, исключать возможность затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения и вместе с тем — правовую определенность, включая признание законной силы судебных решений, их неопровержимости.
В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда РФ, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Данное положение являлось предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ.
Часть 1 комментируемой статьи, предусматривающая возможность обжалования в суд надзорной инстанции вступивших в законную силу судебных постановлений, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда РФ, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку предусмотренное ею право обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений в суд надзорной инстанции, предоставленное лицам, участвующим в деле, и другим лицам, права и законные интересы которых нарушены этими судебными постановлениями, в системе действующего правового регулирования гражданского судопроизводства выступает в качестве дополнительной гарантии обеспечения правосудности судебных постановлений, если исчерпаны все имеющиеся возможности их проверки в обычных (ординарных) судебных процедурах (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. N 2-П «По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ «Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнерго», а также жалобами ряда граждан»).
2. Право на обращение в суд надзорной инстанции принадлежит:
— лицам, участвующим в деле;
— лицам, если их права и законные интересы нарушены обжалуемыми судебными постановлениями.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2008 г. N 2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», если дело рассматривалось в апелляционном или кассационном порядке, то судебные постановления по делу могут быть обжалованы в порядке надзора не только лицом, по жалобе которого дело проверялось судом второй инстанции, но и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, не принимавшими участия в деле, но чьи права и законные интересы нарушены судебным постановлением, вступившим в законную силу.
Однако надзорная жалоба и представление прокурора на судебные постановления, не прошедшие стадию апелляционного или кассационного обжалования, подлежат возвращению без рассмотрения по существу на основании п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК как поданные с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 ГПК.
Право на обращение в суд надзорной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу решений и определений суда, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют должностные лица органов прокуратуры, указанные в ч. 4 ст. 377 ГПК.
Статья 34 ГПК относит прокурора к лицам, участвующим в деле, а ст. 35 ГПК предоставляет данным лицам право обжаловать судебные постановления. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» правом обращения в суд для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений надзорной инстанции обладает прокурор, являющийся лицом, участвующим в деле, независимо от того, явился ли он в заседание суда первой инстанции.
3. Частью 2 комментируемой статьи установлен срок обжалования судебных постановлений в суде надзорной инстанции — в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
При исчислении данного срока не учитывается время рассмотрения надзорной жалобы (представления) или истребованного по надзорной жалобе (представлению) дела в суде надзорной инстанции.
Комментируемая норма являлась предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ. Из Конституции РФ вытекает необходимость законодательного закрепления оснований, условий, порядка и сроков пересмотра вступивших в законную силу судебных актов: иное приводило бы, так же как чрезмерные или неопределенные сроки, нечеткие и неясные основания пересмотра, к нестабильности правовых отношений, произвольному изменению установленного судебными актами правового статуса их участников, создавало бы неопределенность как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях.
Устанавливая продолжительность совершения процессуальных действий и внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель одновременно должен обеспечить и реализацию прав участвующих в деле лиц на основе баланса между правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления посредством надзорного производства существенных нарушений, повлиявших на исход дела, с одной стороны, и принципом правовой определенности — с другой .
———————————
См.: Определение Конституционного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 104-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аветяна Вельмира Арамаисовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»; Определение Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2008 г. N 1054-О-П «По жалобам граждан Борисовой Татьяны Рафаиловны, Василенко Сергея Дмитриевича и других на нарушение их конституционных прав положениями части второй статьи 376, части второй статьи 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 1, 3 и 4 Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2009. N 13. Ст.
1574; Постановление Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. N 2-П «По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ «Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнерго», а также жалобами ряда граждан»; Определение Конституционного Суда РФ от 2 апреля 2009 г. N 471-О-П «По жалобам граждан Гендриковой Натальи Владимировны, Горбатка Константина Леонидовича и других на нарушение их конституционных прав положениями статей 112, 376 и 3791 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 1, 3 и 4 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации».
Кроме того, следует учитывать, что комментируемая статья по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает возвращения судом надзорной инстанции без рассмотрения по существу надзорной жалобы лица, не принимавшего участия в деле, чьи права нарушены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, по мотиву несоблюдения апелляционного порядка обжалования этого постановления (см. Определение Конституционного Суда РФ от 4 июня 2009 г. N 848-О-П «По жалобе гражданки Румянцевой Юлии Германовны на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым части первой статьи 209, частью второй статьи 376, статьей 377 и пунктом 5 части первой статьи 3791 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» ).
———————————
Вестник Конституционного Суда РФ. 2010. N 1.
Прокурор разъясняет закон: кассация в гражданском процессе
В октябре 2019 года вступили в силу существенные изменения в положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), касающиеся обжалования судебных актов в кассационном порядке.
Прокуратура обращает внимание на них.
Так, согласно части 1 статьи 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями и при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования.
При этом обращаем внимание, что право на обращение в кассационный суд с представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений имеют должностные лица органов прокуратуры, только в случае если прокурор участвовал в рассмотрении дела.
С учетом вступивших в законную силу изменений теперь кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления (статья 376.1 ГПК РФ).
Кроме этого, теперь кассационные жалоба, представление подаются в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Суд первой инстанции обязан направить кассационные жалобу, представление вместе с делом в соответствующий суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд (статья 377 ГПК РФ).
Согласно статье 378 ГПК РФ в новой редакции кассационная жалоба подается в суд в письменной форме. Кассационная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
При этом, новыми изменениями к содержанию жалобы предусмотрено, что в ней должен содержаться номер дела, присвоенный судом первой инстанции, а также могут содержаться ходатайства, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения.
Теперь к кассационным жалобе, представлению не прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Документы, прилагаемые к кассационной жалобе, также могут быть представлены в суд в электронном виде.
Также ГПК РФ дополнен статьей 379.3., предусматривающей порядок приостановления исполнения судебных актов судом кассационной инстанции, согласно которой судья кассационного суда в случае принятия кассационных жалобы, представления к производству вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или в отдельном ходатайстве.
Исполнение судебного акта приостанавливается до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления, если судом не установлен иной срок приостановления исполнения судебного акта.
Кассационный суд общей юрисдикции рассматривает кассационные жалобу, представление в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационных жалобы, представления с делом в суд кассационной инстанции (часть 1 статьи 379.4 ГПК РФ).
Теперь кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (статья 379.6 ГПК РФ).
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание судебных постановлений судьей или одним из судей либо подписание судебных постановлений не теми судьями, которые в них указаны; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в главе 21 Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления (статья 379.7 ГПК РФ).
Статья 376 ГПК РФ. Право на обращение в кассационный суд общей юрисдикции
/
Мы в соц. сетях
| Список дел, назначенных к слушанию, информацию о движении дела и тексты судебных актов Вы сможете найти в разделе » Судебное делопроизводство » |
| Верховный суд Российской Федерации | |
| Конституционный суд Российской Федерации | |
| Судебный департамент при Верховном суде РФ | |
| Федеральные арбитражные суды | |
| Пятый апелляционный суд общей юрисдикции | |
| Девятый кассационный суд общей юрисдикции | |
| Центральный аппарат по организационному обеспечению деятельности мировых судей РС(Я) |
В Верховном Суде Республики Саха (Якутия) имеется возможность проводить судебные онлайн-заседания в режиме веб-конференции. Более подробная информация здесь .
Для получения копии судебного решения в электронном виде перейти
При подаче процессуальных документов в электронном виде обратите внимание!
СПРАВОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ
Судебные онлайн-заседания
Судебные онлайн-заседания
Чтобы принять участие в судебном онлайн-заседании, необходимо на сайте суда http://vs.jak.sudrf.ru через функционал «Подача процессуальных документов» подать ходатайство о проведении судебного заседания в режиме веб-конференции (онлайн-заседания) с приложением копии паспорта и документов, подтверждающих полномочия. Кроме ноутбука или телефона с выходом в Интернет, Вам ничего больше не потребуется. По заявленному ходатайству судом будет вынесено определение. В личном кабинете в пункте меню «Дела» появится номер дела, к которому сотрудник суда предоставит доступ.
Кликнув на номер дела, в разделе «Документы по делу» Вы сможете ознакомиться с определением, где будут указаны ссылка, логин и пароль.
опубликовано 25.10.2022 03:55 (МСК), изменено 26.10.2022 04:45 (МСК)
.
О соотношении статей 376 и 377 ГПК РФ
Ст. 377 ГПК РФ установлены правила подсудности при подаче кассационных жалоб на судебные постановления судов общей юрисдикции.
Так, к примеру, кассационная жалоба на решение районного суда и апелляционное определение областного суда изначально может быть подана лишь в президиум областного суда (п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ).
После обжалования в президиум лицо вправе подать кассационную жалобу на соответствующие судебные постановления в СК по ГД Верховного Суда РФ (п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ).
При этом определения о передаче кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании президиума – это редкость, сравнимая с оправдательным приговором по уголовному делу публичного обвинения.
Поэтому на практике указанные правила подсудности – это в большей степени некий ритуал, направленный на получение отказного определения от судьи суда областного уровня. После «ритуала», заручившись соответствующим отказным определением, лицо вправе подать кассационную жалобу уже в СК по ГД Верховного Суда РФ.
В принципе, это не особо критично, но меня смущает один нюанс, связанный с недавними изменениями, внесенными в ГПК РФ Федеральным законом от 29.07.2017 № 260-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации».
2. Статья 376
Ст. 376 ГПК РФ дополнена ч. 2.1: Срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации по заявлению лица, обратившегося с такими жалобой, представлением.
Подверглась аналогичным изменениям и ч. 4 ст. 112 ГПК РФ.
Таким образом, действующее ранее правило, согласно которому вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на судебные постановления судов общей юрисдикции разрешал суд первой инстанции, было изменено – срок подачи кассационной жалобы в судебную коллегию Верховного Суда РФ восстанавливает (отказывает в восстановлении) судья Верховного Суда РФ.
То есть на сегодняшний день:
– если необходимо подать кассационную жалобу в президиум суда областного уровня, а срок подачи пропущен, то заявление о восстановлении такого пропущенного срока подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции;
– если необходимо подать кассационную жалобу в СК по ГД Верховного Суда РФ, а срок подачи пропущен, то заявление о восстановлении такого пропущенного срока подается в Верховный Суд РФ.
При этом в первом случае («жалоба в президиум») вопреки буквальному тексту ч. 3 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается без кассационной жалобы. Так как «такая жалоба не может быть подана в суд кассационной инстанции до восстановления срока судом первой инстанции» (определение Верховного Суда РФ от 10.11.2015 № 5-КГ15-136).
Во втором случае («жалоба в СК по ГД») уже необходимо учитывать ч. 3 ст. 112 ГПК РФ и подавать соответствующее заявление одновременно с кассационной жалобой, «разъединения» в восстановлении срока и рассмотрении жалобы в этом случае уже нет. Косвенно это подтверждено в п. 3 ч. 1 ст.
379.1 ГПК РФ.
3. Спорное соотношение статей 376 и 377 ГПК РФ
Обозначу проблему на примере.
Представим, что имеются решение районного суда от 01.09.2017 и апелляционное определение областного суда от 01.11.2017. Данные судебные постановления необходимо обжаловать в кассационном порядке, однако шестимесячный срок для кассационного обжалования пропущен.
Вспоминаем о «ритуале» и подаем в районный суд заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в президиум областного суда. Заинтересованность нижестоящих судов в кассационном обжаловании их судебных постановлений стремится к нулю, поэтому районный суд выносит определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Далее уже не столь важно: или данное определение вступает в законную силу по истечении срока обжалования, или мы подаем на него частную жалобу и областной суд оставляет его без изменения.
Мы оказываемся в ситуации, когда подать кассационную жалобу в президиум областного суда мы не можем – ее возвратят нам без рассмотрения по существу (п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ: «не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока»).
Но мы помним о новой редакции ст. 376 ГПК РФ. Для кассационных жалоб, подаваемых в СК по ГД Верховного Суда РФ, пропущенный срок подачи жалобы восстанавливает судья Верховного Суда РФ.
– с одной стороны, попасть с нашей жалобой в президиум областного суда мы не можем (в восстановлении срока отказали, соответствующие судебные постановления вступили в законную силу) и возникает желание подать кассационную жалобу в СК по ГД Верховного Суда РФ (ведь Верховный Суд РФ сам для себя эти сроки восстанавливает в настоящее время, ч. 2.1 ст. 376 ГПК РФ);
– с другой стороны, строго формально условие «если указанные решения и определения были обжалованы в президиум» из п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ не выполнено (в президиум мы их не обжаловали), а, следовательно, путь в СК по ГД Верховного Суда РФ нам закрыт.
К сожалению, в Верховном Суде РФ придерживаются второго подхода.
Мне об этом применительно к некой подобной ситуации (конкретные даты судебных постановлений в настоящем обсуждении являются вымышленными) недавно сообщил консультант высшей судебной инстанции в письме с указанием на то, что правила подсудности нарушены.
4. Разумен ли подход Верховного Суда РФ?
Если поразмыслить. Даже если я, обжалуя в кассационном порядке уже судебные постановления об отказе в восстановлении пропущенного срока, дойду до Верховного Суда РФ (опять же, через президиум и соответствующее «отказное») и он все-таки признает причины пропуска срока уважительными, то каков будет результат? Всё очень просто: я приложу акт Верховного Суда РФ о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы в президиум к такой жалобе и подам в президиум.
Далее, с вероятностью в 99 % и более, будет вынесено определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума областного суда.
Только после этого (по мнению Верховного Суда РФ) я смогу обратиться с кассационной жалобой в СК по ГД Верховного Суда РФ. И снова буду просить восстановить срок подачи такой жалобы, но уже применительно к восстановлению срока для рассмотрения в судебном заседании СК по ГД Верховного Суда РФ.
А в чем смысл такого подхода?
1) в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы в президиум областного суда отказано, и судебные постановления, свидетельствующие об этом, вступили в законную силу,
2) именно судья Верховного Суда РФ восстанавливает срок для подачи кассационной жалобы в СК по ГД Верховного Суда РФ,
то, на мой взгляд, весьма спорным является избранный высшей судебной инстанцией ограничительный подход применительно к таким обстоятельствам.
