Легкий вред здоровью при ДТП судебная практика

Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.06.2023 по делу N 16-2711/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспорта, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Решение: Отказано. Ссылки в жалобе заявителя на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения вопроса о назначении судебно-медицинской экспертизы, в целях определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия, не могут повлиять на законность обжалуемых актов и явиться основанием для признания заключения судебно-медицинского эксперта недопустимым доказательством по делу.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Готовое решение: Что такое вред здоровью и каким он бывает
(КонсультантПлюс, 2024) Вред здоровью — это нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека из-за внешнего воздействия. Такое воздействие может быть (п. 2 Правил определения степени тяжести вреда здоровью):

Статья: Спор о возмещении вреда здоровью (на основании судебной практики Московского городского суда)
(«Электронный журнал «Помощник адвоката», 2024) Участниками ДТП стали __________________, в результате ДТП Истцу были причинены телесные повреждения, квалифицированные экспертом как легкий/средней тяжести/тяжкий вред здоровью, а в дальнейшем ему была установлена 1/2/3 группа инвалидности и ______% степень утраты трудоспособности, что подтверждается Актом освидетельствования N _____ от _________.

Нормативные акты

Приказ МВД России от 02.05.2023 N 264
«Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения»
(Зарегистрировано в Минюсте России 30.06.2023 N 74087) Приказ Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (зарегистрирован Минюстом России 13 августа 2008 года, регистрационный N 12118) с изменениями, внесенными приказом Минздравсоцразвития России от 18 января 2012 г. N 18н (зарегистрирован Минюстом России 6 марта 2012 года, регистрационный N 23414).

Постановление Конституционного Суда РФ от 27.03.2023 N 11-П
«По делу о проверке конституционности части 2 статьи 2.1 и статьи 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги Зеленоградского административного округа» Таким образом, в совокупности с иными правилами обеспечения безопасности дорожного движения, установленными действующим законодательством, статья 12.32 КоАП Российской Федерации призвана служить эффективным средством противодействия незаконным способам (вариантам) эксплуатации различных транспортных средств (источников повышенной опасности), которые создают реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан, их правам и законным интересам, а также интересам общества и государства, состоящим в предупреждении дорожно-транспортных происшествий, снижении тяжести их последствий. Соответственно, ее предназначение как таковое согласуется со статьями 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, определяющими конституционные ценности, в целях защиты которых предусмотрена возможность ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина, в том числе посредством установления административной ответственности.

Правовые ресурсы

• «Горячие» документы
• Кодексы и наиболее востребованные законы
• Обзоры законодательства
  • Федеральное законодательство
  • Региональное законодательство
  • Проекты правовых актов и законодательная деятельность
  • Другие обзоры
  • Календари
  • Формы документов
  • Полезные советы

  Решение суда о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов № 2-1378/2017 ~ М-174/2017

  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изотовой А. А. к Перемитину Ю. В. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов,

  Изотова А.А. обратилась в суд с иском к Перемитину Ю. В. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, в обоснование исковых требований ссылается на то, что /дата/ в /дата/ час. Перемитин Ю. В., управляя автомобилем марки « », регистрационный знак №, двигался по со стороны ул. в направлении к , в районе , со скоростью без учета интенсивности движения, с дистанцией до движущегося впереди транспортного средства, не обеспечивающей безопасность движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки «Тойота С. Т.» регистрационный знак № №, под управлением истицы, которая остановилась перед нерегулируемым пешеходный переходом, уступая дорогу пешеходам. В результате ДТП истица пострадала, согласно заключению эксперта № от /дата/ ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» ей причинен легкий вред здоровью». В период с /дата/ по /дата/ истица находилась на лечении в хирургическом филиале травматологического отделения ГБУЗ НСО «ГКБСМП №», с диагнозом: закрытая легкая ЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, шеи, грудной клетки.

  Ответчик за все время лечения ни разу не поинтересовался состоянием здоровья истицы и не предложил какую-либо помощь в приобретении лекарств. После прохождения курса лечения, Истица обратилась в страховую компанию Ответчика АО Страховая группа «УралСиб», и на основании ее заявления по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, ей выплатили часть материального ущерба имуществу в размере 84 000,00 руб. и здоровью в размере 390 000,00 руб. Истица вынуждена оплатить дополнительно за лекарства и препараты — 756,00 руб. Поскольку автомашина истицы после ДТП находилась в ремонте, истица вынуждена была добираться из дома на работу и обратно, путем общественного автотранспорта, за период с /дата/ по /дата/ — истица уплатила за проезд 1 840,00 руб.

  Истице причинен так же и моральный вред, который она оценивает в 100 000,00 руб. Указанная сумма является обоснованной и соразмерной тем нравственным и физическим страданиям, которые она перенесла в связи с причиненными ей травмами. Истица вынуждена была обратиться за оказанием помощи по составлению искового заявления и представлении ее интересов в суд.

  По договору оказания юридических услуг Истица оплатила 20 000,00 руб., которые также просит взыскать с ответчика.

  На основании вышеизложенного, согласно последним уточнениям исковых требований истец просит взыскать с ответчика, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., моральный вред в размере 100 000 руб., поскольку в ходе судебного разбирательства представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания утраченного заработка, так как АО «СГ «Уралсиб» оплатила утраченный заработок, о чем представлены соответствующие документы, а также отказался от возмещения транспортных расходов и расходов на лекарства, просил производство по делу в данной части прекратить.

  Судом постановлено определение о прекращении производства по делу в части взыскания утраченного заработка, расходов на транспорт на лекарства в связи с отказом от иска.

  В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

  Представитель истца по доверенности Буровкин В.Ф. в судебном заседании требования иска согласно последним уточнениям поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

  Ответчик Перемитин Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

  Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

  Прокурор в заключении по делу счел требования истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в разумных пределах.

  Суд, выслушав пояснения представителя истца, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

  Так, из Постановления от /дата/ О прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Изотовой А. А.: /дата/ в /дата/ час. Перемитин Ю. В., управляя автомобилем марки «Хонда ЦРВ», регистрационный знак №, двигался по со стороны ул. в направлении к , в районе , со скоростью без учета интенсивности движения, с дистанцией до движущегося впереди транспортного средства, не обеспечивающей безопасность движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки «Тойота С. Т.» регистрационный знак №, водитель Изотова А. А. (Истица), которая остановилась перед нерегулируемым пешеходный переходом, уступая дорогу пешеходам.

  В результате ДТП пострадала водитель Изотова А.А., которой согласно заключению эксперта № от /дата/ ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» причинен легкий вред здоровью».

  Согласно положениям абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

  В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

  Судом установлено, что на момент ДТП транспортное средство – автомобиль марки « », регистрационный знак №, находилось во владении Перемитина Ю.В.

  Данный факт не ставится под сомнение ни сторонами, ни судом.

  Вина в ДТП ответчика в виде нарушения им правил дорожного движения (п.п.9,10, 10.1) в судебном заседании документально подтверждена (протоколом об административном правонарушении (л.д. 12), Постановлением по делу об административном правонарушении от /дата/ (л.д. 13-14) и не оспорена.

  В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

  Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего, или по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

  Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда.

  Так, в силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

  Согласно справке о ДТП от /дата/ автогражданская ответственность владельцев автомобиля на момент ДТП застрахована в АО «СГ «УралСиб» (л.д.6).

  Как следует из представленных доказательств истице страховой компанией произведена выплата материального ущерба вреда здоровью.

  Что касается требований истцов о компенсации ей морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, то суд исходит из следующего:

  Так, из заключения эксперта № от /дата/ ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» причинен легкий вред здоровью» (л.д.15-16) следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия у Изотовой А.А. имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясении головного мозга, которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета. Ввиду отсутствия описания в представленных медицинских документах видимых телесных повреждений в области головы (кровоподтеков, ссадин, ран), достоверно определить давность ее образования не представляется возможны, однако не исключена возможность ее образования /дата/ в результате ДТП. Указанной черепно-мозговой травмой был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому он оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Длительность лечения с тяжестью травмы не связана, не подтверждена объективными клиническими данными (симптоматика характерная для сотрясения головного мозга описана в представленных медицинских документах в течении срока превышающего 21 день), поэтому не принимается во внимание при оценке тяжести вреда здоровью.

  Диагноз: «Ушибы мягких тканей головы, шеи, грудной клетки» не подтвержден объективными клиническими данными (в представленных медицинских документах отсутствует описание видимых телесных повреждений в данных областях кровоподтеков. ссадин, ран), поэтому не подлежит судебно-медицинской оценке.

  Объем повреждений от ДТП, имевшийся у потерпевшей, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ также не оспорен.

  Таким образом, установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен вред здоровью, который подлежит возмещению за счет ответчика.

  В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

  Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни и здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

  При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

  Таким образом, требование истца о компенсации ей морального вреда, причиненного в результате ДТП, в соответствии со ст. 1100 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности, является правомерным.

  При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя вреда и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (ст.1101 ГК РФ).

  При определении заслуживающих внимание обстоятельств по настоящему делу судом учитываются доводы сторон и представленные ими доказательства, которыми подтверждается субъективное восприятие потерпевшими произошедших событий, физические и нравственные страдания истца после получения травмы в ДТП.

  При определении размера возможного возмещения вреда судом учитываются и индивидуальные особенности сторон: лиц, которым причинен вред: характер и период физических и нравственных страданий истца; причинителя вреда: признания им своей вины в ДТП, факта не оказания потерпевшим внимания, материальной помощи в период реабилитации.

  Кроме того, суд считает установленным наличие виновных действий ответчика Перемитина Ю.В., явившихся причиной произошедшего ДТП, и отсутствие вины второго участника дорожного движения – водителя Изотовой А.А. в этом, что также подтверждается постановлением № от /дата/ О прекращении производства по делу об административном правонарушении.

  Обстоятельств иного механизма дорожно-транспортного происшествия судом не установлено, так как доказательств этому ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

  При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, личностей сторон, тяжести причиненного вреда, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда, причиненного истцу Изотовой А.А., должна составить 25 000 рублей, чего будет достаточно для возмещения ей последствий перенесенных вследствие ДТП моральных страданий.

  Кроме того, в соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу Изотовой А.А. подлежат взысканию расходы последней по оплате юридических услуг в размере 20 000, которые подтверждены документально. При этом судом учитывается категория спора, объем выполненной представителем работы, отсутствие возражений ответчика в данной части.

  В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд.

  На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

  Исковые требования Изотовой А. А. к Перемитину Ю. В. о компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя – удовлетворить частично.

  Взыскать с Перемитина Ю. В. в пользу Изотовой А. А., компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью – 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 20 000 рублей.

  Взыскать с Перемитина Ю. В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

  В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

  Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

  Судья Позднякова А.В.

  РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

  Решение суда о взыскании задолженности по договору аренды

  ООО ПК «Твердосплав» обратился в суд с иском к Селезневой С.В. о взыскании задолженности по договору аренды, ссылаясь на то, что между ООО ПК «Твердосплав» и ИП Селезневой С.В. заключен договор аренды нежилого помещения № от /дата/. С ноября . по .

  Решение суда о взыскании задолженности

  СНТ « обратилось в суд с иском к Дворядкиной Т.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по взносам и пени в размере 93080 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2992,40 рублей. В обоснование заявленных требований указано.

  Постановление № 5[1]-168/2022 от 16 декабря 2022 г. по делу № 5[1]-168/2022

  дд.мм.гг. в 17 часов 35 минут около . по ул. . ФИО1, управляя транспортным средством марки (данные изъяты) нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от дд.мм.гг. № (далее по тексту — Правила дорожного движения), не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил наезд на пешехода (данные изъяты) переходящую проезжую часть в неустановленном месте.

  В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая (данные изъяты) получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № рассматриваются как телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровья человеку.

  В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

  В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении вмененного административного правонарушения не признал, пояснил, что дд.мм.гг. около 17 часов 35 минут, управлял транспортным средством (данные изъяты), двигался по ул. . находился в состоянии алкогольного опьянения, не имел водительского удостоверения, так как в 2015 году был лишен права управления транспортными средствами и по истечению срока водительское удостоверения не получил. Пешехода не увидел, так как (данные изъяты) попала в поле его зрения лишь при непосредственном столкновении, применил звуковой сигнал и экстренное торможение, но расстояние между автомобилем и потерпевшей было небольшое, в связи с чем допустил наезд на (данные изъяты), которая неожиданно стала переходить дорогу в непосредственной близости к автомобилю. Скорость он не превышал.

  Полагает, что дорожно – транспортное происшествие произошло по вине потерпевшей (данные изъяты), которая переходила дорогу в неположенном месте, не убедившись в безопасности дорожного движения.

  Потерпевшая (данные изъяты) в судебном заседании показала, что дд.мм.гг. примерно в 17 часов 33 минуты по окончании рабочего времени пошла домой. Стала переходить проезжую часть, предварительно убедившись, что ее пропускают транспортные средства, когда дошла до середины проезжей части, почувствовала удар. Ее подбросило, и она упала на дорогу. Автомобиль, остановился, затем водитель подошел, помог ей подняться и сказал, теперь можешь идти. На место были вызваны сотрудники ГИБДД и скорая помощь.

  В дальнейшем она проходила лечение, длительное время находилась на листе нетрудоспособности. До сих пор на теле остались гематомы. Просила назначить ФИО1 самое строгое наказания.

  Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, (данные изъяты) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

  Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

  Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

  Определения легкого вреда здоровью человека приведены в примечании к ст. 12.24 КоАП РФ, а их степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дд.мм.гг. №.

  Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья потерпевшего, что подтверждается заключением эксперта.

  В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от дд.мм.гг. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативных правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

  Правила дорожного движения Российской Федерации являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

  В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

  При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

  Данные Правила дорожного движения водителем ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах выполнены не были. Суд считает, что данное дорожное происшествие произошло ввиду того, что ФИО1 дд.мм.гг. в 17 часов 35 минут двигаясь около . по ул. . в . управляя транспортным средством марки (данные изъяты) нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, т.е. не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего совершил наезд на пешехода (данные изъяты)

  Факт виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

  — протоколом . об административном правонарушении от дд.мм.гг., согласно которому ФИО1 дд.мм.гг. в 17 часов 35 минут управляя транспортным средством (данные изъяты), двигаясь по ул. . в . в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, допустил наезд на пешехода (данные изъяты) переходящую проезжую часть в неустановленном месте, причинив тем самым ей телесные повреждения, которые согласно заключению экспертизы № от дд.мм.гг. расцениваются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья;

  — рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Ясненский» (данные изъяты) и рапортом начальника ОГИБДД МО МВД «Ясненский» (данные изъяты) о том, что дд.мм.гг. в 17 час. 33 мин. в на ул. . в . около . произошло ДТП с пострадавшими;

  — схемой места совершения административного правонарушения, составленной в присутствии двух понятых от дд.мм.гг. и иллюстрационной таблицей к ней;

  — копией протокола . от дд.мм.гг. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством с наличием признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи;

  — копией акта . освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения;

  — копией чека алкотектора Юпитер номер прибора 005281 от дд.мм.гг., концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,870 мг/л.

  — протоколом . 9 от дд.мм.гг. об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ;.

  — копией постановления по делу об административном правонарушении от дд.мм.гг. в отношении (данные изъяты), из которого следует, что (данные изъяты) привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде предупреждения;

  — письменными объяснениями ФИО1 от дд.мм.гг., письменными объяснениями (данные изъяты) от дд.мм.гг.;

  — договором купли – продажи транспортного средства от дд.мм.гг.. Свидетельством о регистрации транспортного средства;

  — заключением эксперта № от дд.мм.гг., согласно которому у потерпевший (данные изъяты), имелись телесные повреждения: закрытая черепно – мозговая травма, сотрясение головного мозга, подкожная гематома в щечно – скуловой области слева, параорбитальная гематома слева, множественные ссадины в левой щечной области, поверхностная рана на подбородке, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно в срок и при обстоятельствах дорожно — транспортного происшествия (дд.мм.гг.) в своей совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

  Диагноз: «(данные изъяты) поэтому судебно – медицинской оценке не подлежат.

  Приведенные выше доказательства судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении.

  Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований КоАП РФ РФ.

  Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1 как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Как следует из протокола об административном правонарушении, он составлен правомочным на то должностным лицом, подписан им.

  Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, копия протокола ему вручена для сведения под роспись. Таким образом, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости, нарушений требований закона при его составлении, не допущено.

  Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

  Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

  Схема места совершения административного правонарушения и иллюстрационные таблицы к ней составлены подробно и отражают существо правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении. Составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, данные письменные документы являются одними из доказательств по делу и подлежат оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом положений ст.

  26.2 КоАП РФ. Составлены уполномоченным на то должностным лицом, подписаны им. Указанные документы согласуются между собой и с остальными доказательствами по делу, ничем не опорочены.

  Следовательно, оснований ставить под сомнение содержащиеся в них данные, у судьи не имеется.

  Экспертиза проведена квалифицированным экспертом на основании материалов дела и медицинских документов, представленных эксперту в установленном порядке, что не противоречит правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17.08.2007 года № 5 и медицинским критериям определения степени тяжести такого вреда.

  Экспертиза проводилась экспертом государственного экспертного учреждения — ГКУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (данные изъяты), имеющей соответствующее специальное образование, квалификацию, сертификат, продолжительный стаж работы по специальности.

  Выводы эксперта основаны на тщательном исследовании медицинской документации. Выводы эксперта являются исчерпывающими.

  Не доверять указанному заключению судебно-медицинской экспертизы оснований не имеется, поскольку оно получено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, является объективным, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперт был предупрежден, компетентность эксперта сомнений не вызывает.

  Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей (данные изъяты) установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющиеся у потерпевшей повреждения причинили вред здоровью легкой степени тяжести.

  Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

  Суд, с учетом совокупности представленных доказательств, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

  С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение легкой степени тяжести вреда здоровью. Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющегося источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относится к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств ПДД РФ, в том числе п. 10.1 Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил.

  Форма вины не влияет на квалификацию противоправных действий, поскольку с субъективной стороны данное правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

  Довод ФИО1 о том, что он не видел пешехода, не обоснован и не исключает вину водителя ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения.

  Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения РФ и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД).

  Из материалов дела об административном правонарушении следует, что наезд на пешехода произошел на открытом участке дороги, неожиданных и непредвиденных действий со стороны пешехода не совершалось, она ждала, когда появится возможность перейти дорогу, убедилась, что ее пропускают.

  Доводы ФИО1 заявителя о том, что потерпевшая (данные изъяты) сама способствовала созданию аварийной ситуации, поскольку переходила дорогу в неположенном месте, не основаны на материалах дела, поскольку водитель в соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации должен предвидеть дорожную ситуацию и при возникновении опасности движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он должен принять всевозможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и предотвратить нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а также избирать такую скорость движения, которая бы позволяла водителю контролировать ситуацию при управлении источником повышенной опасности.

  При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания следует учесть характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства смягчающие административную ответственность.

  Обстоятельством, смягчающими административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает совершение административного правонарушения впервые.

  Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

  С учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая, что ФИО1 не имеет права управления транспортным средством, данные, подтверждающие действительную необходимость применения к ФИО1 меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, обсудив все виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания является мерой ответственности, соразмерной содеянному, будет способствовать достижению цели предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений.

  На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

  П О С Т А Н О В И Л:

  ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

  Штраф перечислять по следующим реквизитам: УИН 18810456220320001949, УФК по Оренбургской области (МО МВД России «Ясненский» л/с ), КПП 561801001, ИНН , ОКТМО 53732000, № счета получателя платежа 03100643000000015300 в Отделение Оренбург Банка России/ УФК по Оренбургской области, БИК 015354008, кор.счета 40102810545370000045 КБК 18811601121010001140.

  Административный штраф, в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в Ясненский районный суд Оренбургской области не позднее, чем за день до истечения срока для добровольной оплаты штрафа.

  В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ.

  Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Ясненский районный суд Оренбургской области.

  Судьи дела:

  Ковалева Наталья Николаевна (судья) (подробнее)

  Постановления судов по ст. 12.24 КоАП РФ Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

  ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкой тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:дд.мм.гггг около 18 часов 00 минут, ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем марки «Хундай Солярис» с государс.

  Суд: Выборгский
  Решение суда: Вынесено постановление

  КОРШУНОВ А.Н. совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, а именно:дд.мм.гггг около 09 часов 30 минут Коршунов А.Н., управляя транспортным средством — автомобилем г.р.з. №, при.

  Суд: Выборгский
  Решение суда: Вынесено постановление

  ХЕТАГУРОВ И.А. допустил нарушение правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Пдд РФ), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:дд.мм.гггг в 08 часов 20 минут, ХЕТАГУРОВ И.А., управляя транспортным сре.

  Суд: Выборгский
  Решение суда: Вынесено постановление

  ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, а именно:дд.мм.гггг около 17 часов 27 минут, ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем марки «Киа Спортейдж» с государс.

  Суд: Выборгский
  Решение суда: Вынесено постановление

  Теричев М.И. совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, а именно:19 декабря 2019 года около 17 часов 20 минут, управляя транспортным средством автомобилем «HUINDAI TG 3.3 GLS».

  Суд: Выборгский
  Решение суда: Вынесено постановление

  МАТВЕЕВ Ю.А. совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, а именно:дд.мм.гггг около 19 часов 05 минут МАТВЕЕВ Ю.А., управляя транспортным средством – автомашиной марки «Ниссан Т.

  Суд: Выборгский
  Решение суда: Вынесено постановление

  ИВАНОВ А.И. совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, а именно:дд.мм.гггг около 07 часов 02 минут, ИВАНОВ А.И., управляя транспортным средством — автомобилем марки «Ниссан Аль.

  Суд: Выборгский
  Решение суда: Вынесено постановление

  Сидун Б.Р. нарушил правила дорожного движения повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, а именно: 14.09.2020 около 14 часов 50 минут водитель Сидун Б.Р., управляя транспортным средством автомашиной марки ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО с государс.

  Суд: Выборгский
  Решение суда: Вынесено постановление

  В Центральный районный суд города Кемерово направлен административный материал по факту ДТП, произошедшего 27.12.2016 года, в 20 часов 10 минут, в г. Кемерово на . в районе строения ### в отношении Волкова В.В., о привлечении к административной.

  Суд: Центральный
  Решение суда: Вынесено постановление

  Аймаков Н.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: **.**.****, в 22 час. 15 минут в г. Кемерово, напротив . по . Аймаков Н.Г. нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения .

  Суд: Центральный
  Решение суда: Вынесено постановление

  Акимкин Д.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 27.10.2016 года, в 15 час. 00 минут в . потерпевшей нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя авт.

  Суд: Центральный
  Решение суда: Вынесено постановление

  Базанов А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 27.10.2016 года, в 18 час. 15 минут в . Базанов А.Н. нарушил п. 6.2, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, у.

  Суд: Центральный
  Решение суда: Вынесено постановление

  Козионов В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: **.**.****, в 07 час. 05 минут в . Козионов В.А. нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя авто.

  Суд: Центральный
  Решение суда: Вынесено постановление

  75-334/2017ПОСТАНОВЛЕНИЕг.Кемерово 17 марта 2017 годаЦентральный районный суд г. Кемеровов составе председательствующего Родиной Е.Б.,с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Король К.Ю. – Трай И.Ф. (по довер.

  Суд: Центральный
  Решение суда: Вынесено постановление

  В Центральный районный суд города Кемерово направлен административный материал по факту ДТП, произошедшего **.**.****, около 07 часов 10 минут, на . в районе строения ###, в отношении Велякина П.И., о привлечении к административной ответственно.

  Суд: Центральный
  Решение суда: Вынесено постановление

  Рустамов Р.Н.о совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 15.01.2017 года, в 17 час. 30 минут в г. Кемерово, на ул. Толстикова 650 метров от дома № 2 4-ого Рыбинского проезда, Р.

  Суд: Центральный
  Решение суда: Вынесено постановление

  Вологодский В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 26.08.2016 года в 19 час. 55 минут в г. Кемерово, на пересечении . и . нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения Р.

  Суд: Центральный
  Решение суда: Прекращено производство

  Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 19.01.2017 г. в 19-30 часов в г.Кемерово на ул.Ю.Двужильного, 32 Арутюнян М.Г., управляя автомобилем Мерседес Бенц Е 220 г/н Р 736 ЕС 142 регион, в нарушение п.п. 8.1, 13.4 П.

  Суд: Центральный
  Решение суда: Вынесено постановление

  Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 25.01.2017 года в 17-15 часов в . Комиссаров И.Г. управляя автомобилем Nissan Pulsar г/н ### регион, в нарушение п.8.8 Пдд РФ при выполнении маневра разворот вне перекрестк.

  Суд: Центральный
  Решение суда: Вынесено постановление

  Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: **.**.**** в 15-03 часов в г.Кемерово на . ЛИЦО_1, управляя автомобилем Honda CR-V г/н ### регион, в нарушение п.14.2 Пдд РФ подъезжая к нерегулируемому пешеходному перехо.

  Хотят лишить прав за причинение лёгкого вреда здоровью в ДТП самому себе

  Могут ли лишить меня прав или оштрафовать за причинение лёгкого вреда здоровью самому себе?

  В ДТП я получил травму шеи и 2 недели находился на больничном. Второй участник не пострадал.

  Я был за рулём и меня признали виновным из-за нарушения статьи о неправильном расположении ТС перед разворотом.

  Дознователь требует пройти суд.мед. экспертизу и затем отдать дело в суд на лишение меня права управления.

  Насколько я понимаю, это незаконно.

  Прошу предоставить юридические основания, которые продемонстрируют невозможность лишения права управления за причинение вреда самому себе.

  Показать полностью
  17 апреля 2017, 13:08 , Евгений, г. Москва
  Ответы юристов
  Алексей Байкалов
  Юрист, г. Курган

  Общаться в чате

  Добрый день, Евгений.

  Действия дознавателя незаконны, т.к. вред должен быть причинен третьему лицу, а не самому себе.

  КоАП РФ, Статья 12.24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего
  1. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, — влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

  17 апреля 2017, 13:12
  Алексей Байкалов
  Юрист, г. Курган

  Общаться в чате

  Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ).

  Водитель является причинителем вреда (именно он может причинить вред, управляя ТС).

  17 апреля 2017, 13:15
  Алексей Байкалов
  Юрист, г. Курган

  Общаться в чате

  Добавлю: даже если дознаватель передаст материалы дела в суд, то суд должен прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия события административного правонарушения или отсутствия состава административного правонарушения (ст. 24.5 КоАП РФ). Вот здесь будет интересна квалификация при выборе основания прекращения производства по делу.

  17 апреля 2017, 13:24
  Руслан Григорьев
  Юрист, г. Рыбинск

  Общаться в чате

  Здравствуйте! Вас не могут привлечь к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ, так как согласно формулировки ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ

  1. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, — влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

  Согласно ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ

  Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

  А Вы являетесь лицом в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, а не потерпевшим.

  Дознаватель видимо неправильно понимает смысл данной статьи.

  17 апреля 2017, 13:13
  Клиент, г. Москва

  А есть ли документ или статья, в которой указано, что я одновременно не могу быть лицом в отношении которого ведется дело об административном правонарушении и потерпевшим?

  Спасибо за ответ!

  17 апреля 2017, 13:27
  Руслан Григорьев
  Юрист, г. Рыбинск

  Общаться в чате

  А есть ли документ или статья, в которой указано, что я одновременно не могу быть лицом в отношении которого ведется дело об административном правонарушении и потерпевшим?
  Евгений

  Такой статьи нет, так как Вы можете быть одновременно и лицом в отношении которого ведется дело об административном правонарушении и потерпевшим по другому делу.

  Но, для признания Вас потерпевшим необходимо чтобы правонарушение совершило другое лицо, не Вы.

  В общем здесь необходимо применять лишь несколько правовых норм, из которых будет понятно, что привлечь по 12.24 КоАП РФ за причинение вреда здоровью самому себе невозможно.

  Конкретной нормы нет.

  17 апреля 2017, 13:31
  Юлия Павлюк
  Адвокат, г. Калуга

  Общаться в чате

  Во-первых, за причинение легкого вреда лишение не является безусловным наказанием, оно назначается в исключительном случае, кроме этого наказания возможен штраф от 2500 до 5000 рублей.

  Во-вторых, статья 12.24 предусматривает привлечение к административной ответственности в результате причинения легкого вреда здоровью ПОТЕРПЕВШЕМУ. Вы в этом деле являетесь лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Вы не можете одновременно иметь два статуса.

  Статья 12.24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего
  1. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, — влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

  17 апреля 2017, 13:14
  Алина Шаяхметова
  Общаться в чате

  За причинение вреда самому себе ответственность Вы нести не будете, такой нормы просто нет. И право на обжалование никто не отменял.

  17 апреля 2017, 13:16
  Андрей Власов
  Юрист, г. Апатиты
  рейтинг 8.2

  Общаться в чате

  Евгений, добрый день! К сказанному коллегами добавлю судебную практику,

  Постановление Самарского областного суда от 15.06.2015 N 4а-441/2015

  Установив, что в результате ДТП с участием водителей К. и М. причинен вред лишь здоровью М., инспектор по исполнению административного законодательства пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возбуждения в отношении М. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку причинение телесных повреждений самому себе не может рассматриваться как административное правонарушение.
  Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении действий которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в том числе о виновности этого лица в нарушении требований Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия.
  Исходя из изложенного, судья районного суда обоснованно исключил из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного 16.12.2014 инспектором по ИАЗ роты N полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре, вывод о нарушении водителем М. требований пунктов 2.4, 9.1 Правил дорожного движения.

  17 апреля 2017, 13:22
  Андрей Власов
  Юрист, г. Апатиты
  рейтинг 8.2

  Общаться в чате

  А есть ли документ или статья, в которой указано, что я одновременно не могу быть лицом в отношении которого ведется дело об административном правонарушении и потерпевшим?
  Евгений

  Привел Вам пример из решения суда, аналогично данную ситуацию и другие суды будут трактовать.

  17 апреля 2017, 13:29
  Екатерина Беспалова
  Общаться в чате

  Состав статьи 12.24 КоАП РФ является материальным и предполагают наступление последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего. При этом вред должен быть причинен окружающим лицам, нанесение вреда водителем самому себе состава правонарушения не образует.

  В Ваших действиях несмотря на то, что Вы нарушили требования правил дорожного движения, которые находятся в причинной связи со столкновением транспортных средств, т.е. имеется событие административного правонарушения, но при этом причинили вред здоровью самому себе, отсутствует состав административного правонарушени, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП Российской Федерации.

  Поэтому Вы не можете быть привлечены к административной ответственности за причинение вреда здоровью самому себе, т.е. в Ваших действиях отсутствует состав административного правонарушения. Следовательно, производство по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП Российской Федерации подлежит прекращению.
  Согласно требованиям ст. 2.1 ч.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
  Исходя из требований ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП Российской Федерации, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств — отсутствие состава административного правонарушения.
  Статья 28.9 ч.1 КоАП Российской Федерации предусматривает, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ

  17 апреля 2017, 13:42
  Похожие вопросы
  Семейное право

  Хочу лишить бывшего мужа родительских прав
  12 сентября, 18:42 , вопрос №3842222, Алена, г. Москва
  Защита прав потребителей

  В магазине сети Мегафон приобрела телефон iPhone 12 на 256гб. Приобретался 8.07.23. Вскрыли его 11.07.23 и уже 12.07.23 его принесли обратно в магазин.

  В телефоне некорректно работали вайфай и блютус. Данные функции не включались. В магазине телефон приняли, сказали, что на диагностику, по срокам в магазине продавец устно сказал, что времени займет до 45 дней. Для контактов взяли 2 номера телефона.

  Выдали бумагу, в которой никаких сроков не было указано, была лишь указана статья 21 закона «о защите прав потребителей». Спросив о телефоне на подмену, мне ответили, что у них нет ничего. На мой вопрос, что мне делать, они ответили, что могу звонить на горячую линию. Собственно позвонив туда, я так и не дождалась ответа. Поняла, что тот факт, что у меня не будет телефона, это мои проблемы.

  Прождала до 45 дней — никаких новостей о телефоне не было, ни звонков, ни смс, ничего. Пошла 25.08 самостоятельно в магазин, узнавать где же мой телефон? Какие новости? Продавцы ничего не знают, смотрят что-то у себя на экранах, толком ничего внятного сказать не могут.

  Спрашиваю, что мне делать? Что с телефоном? Где он?

  Не знают. Вечно кому-то звонят, спрашивают, что и как им делать, ничего толком мне, как покупателю, не говорят, на мои вопросы ответить не могут. Сказали лишь то, что «стоит» на возврат денежных средств. Что стоит, куда и зачем? Объяснить они мне ничего не смогли.

  Я задала вопрос, почему никто не связывается со мной? Почему не посоветовался никто, что возврат денежных средств у вас там где-то «стоит» на экранах. Они лишь пожали плечами. Но никаких решений вопроса так же не предлагали мне. Спрашивала номера телефонов, с кем могу поговорить компетентным, с кем связаться.

  На что отвечали, что вся связь только через них, но через них уже месяц с нами никто не связывался. На горячую линии звонила, нет ответа. Я ушла, сказав, что буду писать претензию в письменной форме.

  30.08.23 — принесла в магазин претензию в письменном виде, продавец ее направил куда-то. Продавцы не компетентны. Ничего не знают, не могут не проконсультировать, ни ответить толком на вопросы. Мою претензию принимали 40 минут. Продавец 40 минут просто написывала и названивала на разные номера и спрашивала, что и как ей делать.

  Я просто стояла и ждала. Спросила снова, есть ли какие новости, на что мне продавец ответил, что нет. Я снова ушла без решения моего вопроса.

  8.09.23 — пришла в магазин узнать есть ли какая информация о телефоне, претензии, на что мне ответили, что никакой информации в магазине нет, ничего не знают. Стоит все тот же статус возврат, но ничего продавцы не делают, не предлагают решения вопроса. Продавец сказала, с ее слов описываю «-директор сказала, что можем заменить Вам телефон на такой же восстановленный» Я удивилась ответу продавца. «-Что значит на восстановленный? Я у Вас купила новый телефон, а вы мне предлагаете обменять его на восстановленный?».

  На что продавец мне ответила, что мой телефон, который я купила, он восстановленный и заменить они могут мне на такой же восстановленный. Я начала спрашивать, что значит, я купила восстановленный телефон? На что мне продавец начала рассказывать, что вот у вас написано.

  Я спрашиваю, что и где у меня написано? Я приобретала новый телефон у вас в салоне. Продавец ответила, что у них на телефоне написано слово «swap» — и что у них это значит, что телефон восстановленный. Я спрашивала, почему меня не предупредил продавец, который мне продавал телефон о данной особенности товара?

  На что мне никто ничего не мог ответить. Я спрашивала, как я могу связаться с директором магазина, с кем-то старшим, кто может мне ответить на мои вопросы? Мне ответили, что он будет завтра (9.08.23) с 10:00 до 18:00.

  Я ответила, что приду завтра в 10:00 общаться с директором, решать вопрос. Вечером этого же дня, буквально через часа 2, после того как я уехала с магазина, мне звонит неизвестный номер. Девушка представилась директором магазина мегафон. Сказала, что утром ее завтра в магазине не будет, как мне сказала продавец в магазине, а будет она там только вечером, на что я ответила, что вечером я уже не могу приехать.

  Просила рассказать ситуацию. Я все в разговоре ей описала, задала вопросы, в плане, что мне делать и где мой телефон? На что она попросила ей в ватсап отправить фотографии чека о покупке и номера претензии, которую они направляли. То есть они себе даже нигде не зафиксировали номер претензии, которую они же и направили. Она сказала, что продвинет мою претензию, чтобы ее быстрее рассмотрели.

  Я так же спросила о том, что телефон, оказалось, был восстановленный, как мне сегодня сказал продавец в вашем магазине, хотя меня никто не предупреждал об этом при покупке. Спросила, что мы будем с этим делать, поскольку я покупала новый телефон, а не восстановленный, как оказалось это уже в ходе всех разбирательств, и опять же со слов их продавца. Она молчала.

  Сказала, что, наверное, продавец не знал, что телефон восстановленный. Ответ директора магазина меня ввел в ступор. Если об этом не знает продавец, то кто должен знать и чья это ошибка? Как я тогда это могла знать?

  Насколько все в данном магазине неквалифицированные, включая этого самого директора. Разговор ничем наш не окончился, мои вопросы остались так же без ответов. Я отправила этой девушке на ватсап фотографии чека и номера претензии, которую они направляли. 9.08.24 получила письмо с почты, оно было от мегафона. (7.09.23 — мне пришло извещение на почту) Поскольку в письме было указано то, что магазин мне обязан заменить телефон на аналогичную модель, то я в 14:07 написала в ватсап этой же девушке (директор магазина, как мне говорили) спросила, когда она будет в магазине? Но мне никто не ответил.

  Я решила самостоятельно заехать в магазин. Там был тот самый продавец, которая продавала мне телефон и принимала у меня претензию. Я спросила у нее, что с судьбой моего телефона и вопроса? Она начала ковыряться в компьютере, что-то где-то искать, снова звонить кому-то, спрашивать и узнавать что-то. Потом она пробивает молча телефон моей модели, но белый, в тот момент как я покупала черный.

  Ничего не спрашивает, не говорит, что-то сама делает в компьютере и с кем-то разговаривает по телефону. После того как она закончила разговор по телефону, я уточнила по поводу модели телефона, что он белый, на что она сказала мне, а важно чтобы он был черный? Ну как минимум, меня об этом нужно было заранее спросить, а не пробивать молча самой.

  Я ответила, что да, мне нужен черный, как я и покупала. Спросила так же, что будем делать с тем вопросом, что телефон восстановленный, как нам вчера сказал продавец. Я покупала новый, а не восстановленный, мне Вы не сообщили, что телефон, который мне предлагался, восстановленный.

  Она удивилась, и спросила меня, — «Я продавала Вам телефон?», я ответила, что да. Был парень, который проводил покупку и эта девушка Христина, которая мне и рассказывала про телефоны, собственно продавала его. Потом я спросила, где ваш директор, мне говорили, что сегодня она будет тут. Она мне не ответила, начала что-то другое рассказывать. Я снова задала продавцу свой вопрос — «Где директор?

  Я вчера с ней общалась, рассказывала ситуацию, и она мне сказала, что будет сегодня тут». Потом этот самый продавец Христина мне сказала, что она и есть директор. Вопрос отсюда такой.

  Почему данный руководитель или продавец, кто она я так и не поняла, слушала меня, мой пересказ того, как я вчера с ней же по телефону и разговаривала и только в конце мне призналась, что это она и есть. Мое негодование было максимальным. Я ей рассказывала столько времени, о чем я вчера по телефону общалась с ней же и она молчала, что это она и есть, а когда я уже настояла на том, что мне нужен руководитель, она призналась, что это она. К чему все это было не понятно, но то, что продавцы врут нагло в глаза — это факт.

  Больше общаться не было даже желания. Она составила новую заявку на то, чтобы нам привезли телефон в черном цвете, не ответив снова на мои вопросы по поводу того, как же мы будем решать тот факт, что данный телефон оказался восстановленным. Я снова ушла из магазина без телефона и с кучей не решенных вопросов.

  Сейчас буду составлять претензию в отдел по защите прав потребителей и отправлять в головной центр мегафона. Какие у меня есть права, что могу сделать и требовать?

  Показать полностью
  11 сентября, 11:52 , вопрос №3840250, Мария, г. Челябинск
  Жилищное право

  Здравствуйте подскажите пожалуйста. Если собственником квартиры являюсь я и сестра, но все документы у неё на руках. Не давно отношения стали портиться. Документы мне отдать отказалась и копию сделать тоже, заявив что я больше не кто и не на что не имею права.

  Как быть и могут ли меня лишить права собственника?

  Показать полностью
  10 сентября, 16:42 , вопрос №3839550, Максим, п. Тульский

  Добрый день. Подвернул ногу на лестнице при выходе из подъезда. Так как на ступеньке, на которую я наступил, отстутсвовала плитка.

  В итоге у меня выяснился перелом кости стопы из-за чего я потерял свою работоспособность и лишился премии. Дом оснащён несколькими камерами, направленные на входную группу. Вопрос: могу ли подать заявление в суд для взыскания компенсации за вред здоровью?

  Показать полностью
  09 сентября, 14:05 , вопрос №3838522, Савелий, г. Москва
  Автомобильное право

  Я виновник ДТП с причинение вреда здоровью. Осаго не было. Оплатил пострадавшему компенсацию.

  В постановлении суда было прописано отсутствие претензий и полное погашение материального и морального вреда (примирение сторон) . Но затем пострадавший обратился в рса и получил от них ещё раз компенсацию, а рса подали на меня в суд с регрессивным требованием. Можно ли оспорить такую двойную компенсацию?

  Как получить компенсацию за легкий вред здоровью при ДТП

  В ДТП люди получают самые различные травмы: от легких и незначительных до очень серьезных. Оценка морального ущерба при ДТП и легкого вреда здоровью проводится по определенным критериям и правилам, которые помогают установить реальную сумму компенсации потерпевшему. В этой статье мы рассмотрим данный вопрос и попробуем дать развернутый ответ на него.

  • Что считается легким вредом здоровью по УК РФ
  • Как определяется степень тяжести: критерии
  • Виды и меры ответственности
  • Как в деле участвует страховая компания
  • Как потерпевшим получить компенсацию за причинение легкого вреда здоровью
    • Что они должны предоставить
    • Включен ли моральный вред в компенсацию

    Что считается легким вредом здоровью по УК РФ

    Из всех типов ущерба он является самым безобидным, трактуется ст. 12.24 КоАП РФ и определяется как недолгая потеря здоровья и трудоспособности. Основными критериями этого типа ущерба являются:

    • легкое сотрясение мозга;
    • утрата трудоспособности на период от 1 до 20 дней;
    • проблемы со здоровьем на срок до 3 недель.

    К легкому вреду не относят синяки, ссадины, царапины, то есть те травмы, из-за которых человек не перестает ходить на работу и для которых не нужен больничный. Все перечисленные травмы таковыми не будут являться, поэтому в таких случаях можно говорить только о моральном ущербе.

    Как определяется степень тяжести: критерии

    Оценкой причиненного вреда после аварии занимаются эксперты, которые и определяют сумму компенсации морального и материального ущерба.

    

    Для оценки полученного ущерба во время ДТП нужно получить медицинское освидетельствование.

    Вред, нанесенный здоровью, оценивается только специалистом с медицинским образованием и соответствующим опытом работы. Также у него должна быть лицензия на выполнение подобного рода работ.

    Существует приказ Минздравсоцразвития России №194н, где и классифицированы все травмы по степени тяжести. Там они распределены по трем категориям: легкой, средней и тяжелой степеням тяжести.

    При отнесении той или иной травмы к отдельной категории используются следующие критерии:

    • влияние полученных травм на жизнь гражданина;
    • длительность периода, когда человек не сможет приступить к работе или у него есть проблемы со здоровьем;
    • действие травм на трудоспособность человека;
    • тяжелые повреждения слуха или зрения, утрата отдельных органов или частей тела.

    Виды и меры ответственности

    За причинение легкого вреда здоровью гражданин будет нести только административную ответственность, так как здесь отсутствует состав уголовного преступления.

    Согласно ст. 12.30 КоАП РФ, виновный может быть приговорен к следующим видам наказаний:

    • уплата штрафа суммой от 2500 до 5000 рублей;
    • лишение водительского удостоверения на период от года до полутора лет.

    Отягчающим обстоятельством, при котором человеку назначается более строгое наказание, является нахождение в алкогольном или наркотическом опьянении.

    Как в деле участвует страховая компания

    За выплату компенсации отвечает собственно виновник аварии. Часть компенсации за него возмещает страховая компания, в которой он зарегистрировал свое авто.

    По закону любой автовладелец обязан иметь полис ОСАГО, а КАСКО уже оформляется по желанию собственника ТС.

    С 1 апреля 2016 года максимальный размер выплат составляет 500 000 рублей, если страховой договор был заключен после 1 апреля 2015 года. Если его оформили до этой даты, то сумма не будет превышать 160 000 рублей. Этот размер компенсации обязаны выплатить в течение 20 дней.

    В страховую компанию, где получен полис, нужно подать определенный пакет документов, среди которых должны быть те, что подтверждают личность гражданина, а также все бумаги, отражающие обстоятельства ДТП, нанесенные человеку травмы, а также повреждения ТС.

    

    Часть трат, связанных с ДТП, возмещает страховая компания.

    При получении пакета документов сотрудник страховой компании выдаст вам специальную бумагу, подтверждающую данный факт.

    По закону страховщики обязаны возмещать следующие траты, связанные с получением потерпевшим травм:

    • услуги, связанные с предоставлением первой медицинской помощи;
    • расходы на лечение, а также диагностику заболевания;
    • утрату возможности зарабатывать деньги и обеспечивать семью.

    С 2015 года все выплаты за полученные травмы осуществляются согласно четко установленным нормативам, а за каждую травму установлена фиксированная плата.

    Получить выплаты можно, не дожидаясь окончания лечения, а сразу после получения медицинского освидетельствования.

    Если требуется возместить какие-то расходы, связанные с причинением вреда здоровью, но не включенные в страховые выплаты, то потребуется предоставить документальное подтверждение их необходимости.

    Как потерпевшим получить компенсацию за причинение легкого вреда здоровью

    Для этого в первую очередь следует получить справку от медицинского эксперта, а также оформить все необходимые документы.

    На получение компенсации имеют право следующие категории граждан:

    • владелец ТС, который получил травмы;
    • пассажиры, находившиеся в данной машине;
    • пешеходы и все граждане, которым был нанесен вред.

    Необязательно при этом обращаться в суд, так как это может быть невыгодно и самому виновнику происшествия. Вы имеете право предложить ему выплатить компенсацию в добровольном порядке. Для этого следует оформить документ по стандартному образцу, в котором отразить обстоятельства аварии, сумму компенсации и то, каким образом она будет возвращаться.

    

    Получить компенсацию можно через суд или по соглашению с виновником ДТП.

    Данную бумагу можно написать от руки или отправиться к нотариусу для ее составления. В обоих случаях, с законодательной точки зрения, она будет иметь необходимую юридическую силу.

    Если договориться мирным путем не удалось, то следует оформить исковое заявление в суд. Перед этим необходимо послать виновнику досудебную претензию, в которой отобразить желаемую сумму компенсации и срок ее получения.

    Допустим, даже в этом случае виновник аварии не отреагировал. Тогда уже можно спокойно начинать судебное разбирательство.

    При этом все ваши требования должны подкрепляться документами (заключениями врача и т.д.).

    В этом случае есть одна хорошая новость: по делам, связанным с возмещением полученного ущерба здоровью, не существует срока давности. Это означает, что в любое время можно попытаться взыскать с виновника причитающуюся пострадавшему сумму денежных средств.

    Внимание! Существует важный нюанс: по договорам “автогражданки” срок давности составляет 3 года, поэтому со страховой компании по истечении данного периода уже ничего получить не удастся.

    В случае если автомобиль принадлежал какой-то конкретной организации, то возмещением понесенного убытка обязано заниматься соответствующее юридическое лицо, но не гражданин, который в это время находился за рулем авто.

    Что они должны предоставить

    Из документов гражданин обязан будет предоставить документальные подтверждения полученных травм, а именно справку от медэксперта. Ее можно сделать в любой поликлинике, платной или бесплатной, но с подписью проводившего осмотр врача и печатью. Кроме того, нужно будет предоставить следующие бумаги:

    • документы, которые бы указывали на размер потерянной заработной платы (это может быть справка с работы, оформленная в отделе кадров или бухгалтерии);
    • квитанции и чеки из медицинского учреждения, где гражданин проходил лечение (к ним следует приложить историю болезни);
    • заключение об утрате трудоспособности.

    

    Одним из самых главных документов для получения компенсации при ДТП является заключение от мед.эксперта.

    Также нужно собрать стандартный в этих случаях пакет документов, который включает паспорт гражданина РФ, протокол с места происшествия аварии и прочее.

    Включен ли моральный вред в компенсацию

    Отдельно следует затронуть вопрос, связанный с возмещением морального вреда, полученного при ДТП, так как это совершенно иная категория, рассматриваемая, как правило, с точки зрения других критериев.

    Сначала определимся со значением данного термина. Что значит само понятие “моральный ущерб”? По сути, это те страдания, которые были получены потерпевшим в результате ДТП. Обычно к ним относят:

    • болевые ощущения, связанные с полученными травмами;
    • потеря трудоспособности на некоторый промежуток времени;
    • утрата близких людей;
    • ущемление некоторых прав;
    • снижение физической активности на определенный период;
    • переживания, связанные с утратой трудоспособности, и т.д.

    

    Моральный ущерб – это нравственные и физические страдания, полученные гражданином в результате ДТП.

    В случае причинения легкого вреда здоровью это могут быть:

    • потеря трудоспособности;
    • возникновение стресса, депрессии и прочих психологических расстройств.

    На получение компенсации морального вреда имеют право следующие категории лиц:

    • люди, пострадавшие в аварии;
    • родственники этих граждан, если первые не могут получить компенсацию;
    • родители или те лица, которые отвечают за ребенка, если в ДТП пострадали несовершеннолетние.

    Чтобы получить возмещение морального вреда, потребуется подать заявление в суд, но это можно делать в следующих случаях:

    • при наличии доказательств;
    • если действия виновника имели явный противозаконный характер;
    • если есть связь между действиями двух сторон.

    Нужно собрать стандартный пакет документов, среди которых должны быть и протокол с места происшествия, и документы, подтверждающие личность, и т.д.

    

    На практике размер морального вреда часто оценивают в 3 000 – 20 000 руб.

    Конкретный размер морального вреда при ДТП законодательно не установлен. Это определяет суд, учитывая все факторы и обстоятельства произошедшего.

    На практике сумма морального ущерба при ДТП может варьироваться от 3 000 до 20 000 рублей.

    Возможно заключить с виновником происшествия соглашение, по которому возмещается вред. Это более выгодный вариант для обеих сторон, так как они освобождаются от необходимости оплачивать судебные издержки.

    Заключение

    Во время аварии граждане получают самые разные физические травмы, а также моральные страдания. Виновник ДТП обязан возместить их потерпевшему в денежном эквиваленте. В этом ему может помочь страховая компания, в которой он оформлял полис.

    Однако она оплачивает компенсацию только в определенном размере и не более.