Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.03.2022 N 88-5608/2022
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) Об установлении факта принятия наследства; 3) О признании недействительным свидетельства о праве на наследство.
Обстоятельства: Отсутствуют доказательства того, что после смерти наследодателя истцом были предприняты действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 265, 267, 218, 1111, 1113, 1142, 1146, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, признав за истцом право собственности на А долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: . При этом указал на отсутствие в материалах дела доказательств того, что после смерти матери Г.Л.А. истцом были предприняты действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о признании недействительным свидетельства праве на наследство по закону выданного после смерти Г.Л.А. на имя супруга наследодателя Г.В.С.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Раздел наследства
(Логвина С.)
(«Административное право», 2020, N 1) В настоящее время значительная часть гражданских дел в судах относится к рассмотрению дел о наследстве. Это и раздел имущества по закону, и оспаривание завещания, и появление новых законных наследников, о которых раньше никто не слышал. Не зря в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее — ГК РФ) теме наследства посвящена целая часть, в которой подробно разъясняются все моменты наследования имущества. Но, несмотря на такую подробную информацию, которая находится в общем доступе, и любой гражданин может с ней ознакомиться, споры между наследниками не прекращаются.
В данной статье будут рассмотрены судебные споры, касающиеся раздела имущества между наследниками как по завещанию, так и по закону.
Статья: Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, как основания освобождения от доказывания в цивилистическом процессе: проблемы теории и практики
(Нахова Е.А.)
(«Нотариус», 2019, N 5) В гражданской процессуальной доктрине существует концепция бесспорных обстоятельств в гражданских делах , неразрывно связанная с обстоятельствами, не подлежащими доказыванию, к одним из которых в силу ч. 5 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) , ч. 5 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) относятся обстоятельства, подтвержденные нотариальным актом и не опровергнутые в установленном законом порядке. Указанные обстоятельства не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 186 ГПК РФ, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.
Аналогичная норма установлена ч. 5 ст. 69 АПК РФ. Указанные обстоятельства в качестве оснований освобождения от доказывания в административном судопроизводстве не предусмотрены.
По смыслу правовой позиции Конституционного Суда РФ проверка заявления в гражданском судопроизводстве о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначив для этого экспертизу или предложив сторонам представить иные доказательства, является правом суда и подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами. Указанная норма применяется судом при наличии обоснованных сомнений у суда в подлинности доказательства . Нотариальный акт по смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации имеет особую доказательную силу и является публично признанным нотариально оформленным документом . Доктринальные исследования свидетельствуют об аналогичном подходе в науке. В научной литературе обосновывается положение, что особая доказательственная сила признается не за всем нотариальным документом, а за той его частью, которая является публичным актом, при условии что нотариус засвидетельствовал факт при осуществлении своих полномочий и факт относится к фактам, не требующим для их констатации специальных познаний, отсутствующих у публичного должностного лица (так, например, для оспаривания психического состояния завещателя стороны прибегнут к обыкновенной процедуре доказывания) . Все иные содержащиеся в документе данные имеют доказательственное значение, равное документам в простой письменной форме . При анализе действующего законодательства, правовой доктрины, судебной практики выделяются следующие проблемы, на которые неоднократно указывалось в литературе. В процессуальной доктрине указывается многими исследователями на несоответствие данной нормы положениям доказательственного права, в частности, ч. 2 ст.
67 ГПК РФ . Следует согласиться с Н.С. Бочаровой, что нормы материального права, посвященные нотариальной деятельности, на данный момент не позволяют придавать особую доказательственную силу нотариальным актам в части подтверждения иных фактов, нежели факт совершения нотариального действия. Не должны входить в круг обстоятельств, подтвержденных нотариусом и не подлежащих доказыванию, такие обстоятельства, как законность сделки (ст.
167 Гражданского кодекса РФ ), дееспособность лица, достоверность сведений, указанных в документе при свидетельствовании подписи документа (ст. 80 Основ ), наличие воли лица . Следует согласиться с предложением А.В. Грядова о восприятии в российское законодательство нормы французского законодательства, в частности, в практике французского нотариата, например, доказыванию в суде подлежат не все факты, содержащиеся в нотариальном акте, а только те, которые нотариус удостоверил в рамках осуществления своей публичной функции и которые не требуют специального познания для их установления . Следует согласиться с позицией Н.С. Бочаровой, что комплексное применение ч. 5 ст. 61, ст. ст.
57, 67 и 186 ГПК РФ указывает на то, что суд не может положить в основу судебного решения нотариальный акт, признанный подложным, нотариальный акт, принятый с существенным нарушением установленного порядка совершения нотариального действия. Автор указывает, что суд обязан по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценить достоверность нотариального документа. Для такой оценки суд принимает от лиц, участвующих в деле, в том числе доказательства, опровергающие факты, подтвержденные нотариально, и оценивает их в совокупности. Практика судов общей юрисдикции, согласно которой суд не принимает никаких доказательств, опровергающих обстоятельства, подтвержденные нотариально, со ссылкой на ст.
186 ГПК РФ (не подано заявление о подлоге) неверна . В доктрине высказана точка зрения о наличии опровержимой презумпции действительности нотариального акта либо презумпции законности и достоверности нотариального акта . В.В. Ярковым предлагается предусмотреть процедуру оспаривания нотариального акта не в рамках отдельно выделенного особого производства, а посредством введения специальной процедуры в рамках искового процесса . По мнению К.А. Корсика, исходя из особого статуса нотариального документа, а также признания за ним повышенной доказательственной силы указывается на необходимость выделения оснований для признания нотариального акта недействительным — нарушений процедуры нотариального удостоверения, способных лишить нотариальный акт публичной силы, а следовательно, влекущих его недействительность . Положения ч. 5 ст. 61 ГПК РФ, ч. 5 ст.
69 АПК РФ применяются судами при рассмотрении дел об оспаривании информации диффамационного характера, размещенной в сети Интернет , иных споров , в которых относимыми и допустимыми доказательствами являются протоколы осмотра доказательств в порядке главы 20 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате с учетом разъяснений, содержащихся в Письме ФНП от 13 января 2012 г. N 12/06-12 «Об обеспечении нотариусом доказательств» . Исследуемые нормы применяются при защите авторских и смежных прав , по делам о защите интеллектуальной собственности. В частности, на основании п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (ст. ст. 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети Интернет по состоянию на определенный момент. Положения ч. 5 ст.
61 ГПК РФ, ч. 5 ст. 69 АПК РФ применяются судами при рассмотрении дел об оспаривании сделок, подлежащих нотариальному удостоверению. Анализ судебной практики за 2015 — 2018 гг. показывает, что нотариальные акты используются при рассмотрении споров, вытекающих из договоров купли-продажи , перевозки , займа , ренты , цессии , а также по спорам, вытекающим из односторонних сделок: дарения , завещания , при оспаривании доверенностей , отношений наследования по закону , пользования жилыми помещениями и др.
Нормативные акты
«Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2024 года» Согласно оспоренным положениям не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке; однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020) Таким образом, Л.Ю. имеет правовой интерес в оспаривании завещания и договора дарения, поскольку их признание недействительными повлечет за собой возникновение у него права на долю в наследстве по закону.
Оспаривание свидетельства о праве на наследство по закону
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2022 по делу N 33-1038/2022
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: 1) О включении имущества в наследственную массу; 2) О признании недействительным свидетельства о праве на наследство.
Обстоятельства: Умерло лицо, к имуществу умершего нотариусом открыто наследственное дело.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано. Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от дата, выданное нотариусом адрес фио N реестра. на имя В., в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, со ссылкой на п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оценив представленные по делу доказательства по правилам ст., ст.
12, 56, 67 ГПК РФ, суд полагал их не подлежащими удовлетворению, поскольку указанные требования являются ненадлежащим способом защиты права и не влекут юридически значимых последствий для заявителя, так как оспаривание как самого свидетельства о праве на наследство, так и зарегистрированного права не может привести к восстановлению нарушенного права.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9
(ред. от 24.12.2020)
«О судебной практике по делам о наследовании» 27. Завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.
«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017) С. в уполномоченный орган были представлены свидетельство о праве на наследство по закону, кадастровый паспорт здания, договор купли-продажи и другие документы.
Правовые ресурсы
- «Горячие» документы
- Кодексы и наиболее востребованные законы
- Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
Оспаривание принятия наследства
достаточно разнообразна, как и ситуации, из-за которых оспаривается завещание» width=»1920″ height=»1280″ />
Судебная практика достаточно разнообразна, как и ситуации, из-за которых оспаривается завещание (Фото: Salivanchuk Semen\shutterstock)
Судебная практика: чью сторону принимают суды
Судебная практика достаточно разнообразна, как и ситуации, из-за которых оспариваются завещания. Завещания оспариваются довольно часто, особенно в семьях, где есть дети от разных браков или где родственники не особенно дружны между собой. Хотя, как показывает практика, раздел наследства может рассорить между собой даже самых близких людей.
По словам Анастасии Гуриной, основной мотив оспаривания завещания — потенциальный наследник недоволен волей умершего. Суды принимают сторону наследников в том случае, если действительно имели место серьезные нарушения формы и порядка удостоверения завещания, отмечает юрист.
Законодательством предусматривается также такая категория, как «недостойные наследники», умышленные противоправные действия которых направлены против наследодателя, кого-либо из наследников или против осуществления последней воли наследодателя. После установления в суде правонарушения (а иногда и преступления) нотариус на основании судебного решения отстраняет недостойного наследника от наследования (как по завещанию, так и по закону), поясняет Мария Спиридонова.
Анализ судебной практики показывает, что чаще всего наследники обращаются в суды:
- о признании недействительными завещаний по основаниям недееспособности наследодателей, не понимающих смысл своих действий, либо если завещание подделка или если его написал человек, не понимающий, что он подписывает;
- супруги наследодателя, если супруг завещал часть имущества, которая по закону принадлежит им, но без их согласия;
- фактические собственники недвижимости, чье имущество незаконно перешло по наследству, хотя не принадлежало наследодателю на праве собственности;
- родственники, чье родство с наследодателем подтвердилось после его смерти;
- в случае если супруги проживали вместе более трех лет после развода, оставшийся супруг предъявляет требования к половине имущества, оспаривая завещание, оформленное в пользу третьих лиц.
«Суды оценивают имеющиеся в деле доказательства, назначают экспертизы (почерковедческие, психиатрические и т. п.), опрашивают свидетелей — и на основании полученной информации выносят решение. Как правило, суды высоко ценят и уважают последнюю волю усопшего и только при наличии веских доказательств выносят решение об удовлетворении требований наследников», — говорит юрист Алиса Борисова.
Примеры судебной практики
Анастасия Гурина, адвокатское бюро «S&K Вертикаль»:
— Например, при рассмотрении дела суд установил, что при составлении умершим завещания наследник присутствовал рядом с завещателем и нотариусом, в той же комнате, поэтому завещание было признано недействительным.
(Определение Приморского краевого суда от 27.01.2015 по делу N 33194/2015).
А вот оспорить завещание по причине его оформления под влиянием обмана или заблуждения очень сложно, суду необходимо представить достоверные доказательства существования такого заблуждения, а учитывая ретроспективность дела, это не всегда возможно.
Часто родственники оспаривают завещание тяжелобольных наследодателей, с которыми они даже не общаются, и в результате все имущество может быть завещано сиделкам или соцработникам. Таких споров очень много, и ясность в них способна внести только посмертная психолого-психиатрическая экспертиза умершего.
Так, племянница решила оспорить завещание, по которому ее тетя завещала все имущество третьему лицу — женщине, которая ухаживала за ней в последние годы жизни, помогала по хозяйству: убирала в доме, готовила еду, покупала продукты. Она же и занималась организацией похорон умершей.
Племянница считала, что в момент написания завещания наследодатель не понимала значения собственных поступков, не могла отдавать себе отчет в своих действиях в результате болезни и сложного положения.
Суд назначил психолого-психиатрическую экспертизу, по результатам которой было установлено, что умершая действительно имела психическое расстройство, но оно не могло вызвать неспособность воспринимать действительность и отдавать отчет собственным поступкам. Наследодательница была способна самостоятельно принимать решения. В иске было отказано, наследство осталось у помощницы по уходу.
(Определение Архангельского областного суда от 12.01.2017 по делу 69.33.2017)
Читайте также:
- Завещание или дарственная: как сэкономить при передаче жилья
- Завещание в онлайне: как удаленно привести в порядок документы на жилье
- Обязательная доля в наследстве: кто получит имущество без завещания
- Если вы готовитесь вступить в наследство, запомните 6 важных правил
- Пять проблем, затрудняющих получение наследства по завещанию
- Последняя воля: как правильно завещать недвижимость по новым законам
