Как правильно ссылаться на 51 статью конституции РФ

Могу ли я отказаться давать показания на основании ст. 51 Конституции?

По мнению ФНС, физлицо вправе отказаться от дачи показаний только по основаниям, которые предусмотрены законодательством РФ. Так, согласно ст. 51 Конституции никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определен федеральным законом (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки).

Заявление в любой форме (письменное либо устное) о нежелании дать показания в целом по делу или по отдельным его эпизодам признается неправомерным отказом от дачи показаний.

Исходя из сложившейся практики, можно заключить, что суды признают правомерным наложение штрафа в ситуации, когда свидетель отказывается отвечать абсолютно на все вопросы.

Например, Нижегородский областной суд рассматривал дело, где вызванный на допрос главбух отказался дать показания по всем вопросам касательно финансово-хозяйственной деятельности организации. Суд решил, что отказ отвечать на все вопросы свидетельствует не о нежелании разглашать информацию, которая затрагивает права и законные интересы физлица, а о намерении любым способом помешать налоговому органу установить фактические обстоятельства дела.

В другом деле, которое разбирал Псковский областной суд, инспекция наложила штраф за отказ от дачи показаний. Физлицо было вызвано на допрос в рамках выездной проверки за период, когда оно было директором. Суд также отметил, что свидетельские показания не влияют на законные права и интересы физлица, поскольку связаны с финансово-экономической деятельностью организации.

Отказ от дачи показаний абсолютно по всем вопросам независимо от их сути представляется неправомерным. К такому выводу пришли Омский областной суд, Красноярский краевой суд, Свердловский областной суд.

С судами согласна и ФНС. Так, она оставила жалобу физлица без удовлетворения, рассмотрев следующую ситуацию. Допрашиваемый, будучи акционером банка, отказался отвечать на все поставленные перед ним вопросы независимо от их сути, в том числе на те, ответы на которые позволяют оценить характер финансово-хозяйственных правоотношений банка, их экономическую обоснованность и определить действительный размер налоговых обязательств.

Суды признают неправомерным отказ от дачи показанийна вопросы, которые:

— относятся к хозяйственной деятельности юрлица;

— касаются выполнения трудовых обязанностей и того, каким образом физлицо получило свою должность;

— затрагивают исключительно профессиональную деятельность физлица (должностные обязанности и должность, порядок ведения бухучета и работы с наличностью организации);

— относятся к созданию и ликвидации юрлица.

Свердловский областной суд решил, что не затрагивают законные права и интересы физлица следующие вопросы:

— о финансово-хозяйственных отношениях общества с контрагентом, с которым заключены договоры поставки;

— регистрации общества в налоговых органах;

— месте его нахождения;

— о том, с какого времени физлицо работает в ООО;

— в каких организациях оно являлось руководителем и учредителем;

— какую должность оно занимает в настоящее время.

Суды также полагают неубедительными указания физлиц на возможные негативные последствия со стороны работодателя в случае предоставления налоговому органу истребуемых данных, поскольку эти последствия носят вероятностный характер и противоречат нормам трудового законодательства. К таким выводам пришел, например, Омский областной суд.

А вот в другой ситуации, которую рассматривал Свердловский областной суд, из протокола допроса нельзя было установить содержание вопросов, на которые физлицу предлагалось ответить. Не ознакомившись и не зная содержания вопросов, физлицо до начала допроса отказалось от дачи показаний. По мнению суда, указанное обстоятельство не позволило установить действительное наличие (отсутствие) права воспользоваться возможностью не свидетельствовать против самого себя. Поэтому нельзя утверждать о том, действительно ли обоснованно (или необоснованно) физлицо отказалось свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.

Состав правонарушения инспекция не доказала.

Что касается допросов ИП, то здесь ситуация иная.

Так, Оренбургский областной суд не поддержал налоговиков. Он отметил, что понятия «налогоплательщик» и «свидетель» разграничены и данные лица имеют разный статус и наделены различными правами и обязанностями. Поскольку ИП был вызван в налоговый орган в качестве свидетеля для дачи показаний по делу о налоговом правонарушении, производство по которому производилось в отношении него же, полученные показания могли быть использованы против него.

Отказ от дачи показаний является правомерным.

АС Центрального округа решил, что независимо от характера показаний, которые дал ИП налоговому органу в ходу проводящейся в отношении него выездной налоговой проверки, он не подлежит ответственности по ст. 128 НК РФ, поскольку не может являться свидетелем в отношении самого себя.

О чём статья 51 Конституции. Объясняем простыми словами

51-я статья Конституции РФ — часть основного закона страны, которая позволяет гражданам не давать свидетельские показания против самих себя и близких родственников.

Проще говоря, благодаря 51-й статье Конституции России любой человек может молчать о своих преступлениях и нечистых делах своих близких — и ему за это ничего не будет.

Полный текст статьи звучит так:

«1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

2. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания».

К близким родственникам, кроме супругов, относятся родители, дети, усыновители и усыновлённые, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки.

Как работает 51 статья Конституции. Нюансы

Если человека вызывают в качестве свидетеля, статья 51 не даёт ему права вообще ничего не говорить: он может молчать только о том, что касается его самого и близких. Но если человек находится в статусе подозреваемого или обвиняемого, он имеет право отказаться от дачи любых показаний (статьи 46 и 47 УПК РФ).

Некоторые обвиняемые полагают, что отказ от показаний суд расценит как отягчающее вину обстоятельство. Но это ошибочное мнение. В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» отказ от дачи показаний не может служить подтверждением вины человека и не характеризует его отрицательно.

Кроме того, отказ от показаний не означает, что обвиняемый не имеет права подробно и исчерпывающе объясниться позднее, когда будет к этому готов. Обычно адвокаты советуют клиентам какое-то время воздерживаться от общения со следствием, чтобы сначала вникнуть в суть дела и выстроить стратегию защиты, которая не навредит.

Также статья 51 не исключает права на дачу признательных и изобличающих показаний: «никто не обязан», но каждый может свидетельствовать, если хочет, даже против близких.

Факт

Свидетели и потерпевшие обязаны давать показания следствию. Отказ грозит уголовным преследованием. Наказание не слишком суровое — максимальные санкции предусматривают исправительные работы на срок до одного года и арест на срок до трёх месяцев.

Но при этом за отказ от показаний против себя и близких уголовному преследованию подвергать нельзя, о чём в соответствующей статье УК есть пометка.

Пример употребления на «Секрете»

«Если вы понимаете, что по каким-то причинам не готовы давать ответы на поставленные вопросы, смело отказывайтесь продолжать разговор, ссылаясь на 51-ю статью Конституции. Можете апеллировать к этой норме, даже если вас допрашивают всего лишь в качестве свидетеля и уверяют, что «к вам лично претензий нет».

(Старший партнёр адвокатского бюро «Юрлов и партнёры» Тимофей Ермак — в публикации для «Секрета» о том, как бизнесмену вести себя на допросе.)

старший партнёр адвокатского бюро «Юрлов и партнёры»

Именно показания, данные без подготовки, часто создают реальные основания для возбуждения уголовного дела. Один мой знакомый, рассказывая о взаимодействии с сомнительным контрагентом, зачем-то на лету придумал обстоятельства поставки ему продукции, которой на складах не оказалось. Вполне естественно, что знакомый запутался, чем вызвал к себе ещё более пристальное внимание следователя, который начал копать под бизнесмена с удвоенной силой.

Статью проверил:

Андрей Саунин, адвокат, руководитель Saunin Law Practice
Все секреты бизнеса у нас в телеграме Подписаться
Как погода бьёт рекорды в России — в коротком видео

Новые предпочтения. Какие машины теперь покупают россияне
Что такое криптовалюта. Объясняем за 29 секунд
Как устроена судебная система в России.

Коротко
Как сохранить сердце и сосуды здоровыми. Советы
Совсем как настоящий? Что за цифровой рубль разрабатывают в ЦБ

Что такое кадровый резерв. Объясняем за 29 секунд

«Секрет фирмы», 2024 г. 18+

Нашли опечатку? Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

Все права защищены. Полное или частичное копирование материалов в коммерческих целях возможно только с письменного разрешения владельца сайта. В случае обнаружения нарушений виновные могут быть привлечены к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Когда и Как правильно «брать» статью 51 Конституции РФ

Опытный адвокат на стадии предварительного следствии по уголовному делу, приступив к защите, обязан увидеть перспективу всего развития дела и с первых же минут следственных действий, конечно после предварительной консультации со своим подзащитным, выработать как говорят «железобетонную» позицию, в которую прежде всего входит один из самых важных аспектов — давать или отказаться от показаний на предварительном следствии. Другими словами, адвокат защитник принимает для своего подзащитного решение — воспользоваться правилами статьи 51 Конституции Российской Федерации или нет.

Следует сразу же учесть, что от показаний подозреваемого или обвиняемого на следствии, зависит не только возможная перспектива прекращения уголовного дела на стадии предварительного следствия, что бывает крайне редко, но и более субъективное рассмотрение дела в суде. Хороший и знающий свое дело адвокат, правильно расставивший все «точки на i » при избрании позиции и своевременно порекомендовавший своему подзащитному «взять» 51 статью Конституции на предварительном следствии, в будущем сможет более правильно оказать юридическую помощь клиенту и избежать сурового наказания, чем заслуживает подсудимый или убедить суд вынести оправдательный приговор.

Работая длительное время адвокатами по уголовным делам, можем с уверенностью сказать, что ошибка практически всех наших подзащитных, включая даже бывших сотрудников правоохранительных органов, заключается в том, что они все «шли» на поводу следствия и, пытаясь «самозащититься» на первых же допросах, не приглашая защитника, давали показания, не продумывая их значения до конца. Когда к делу подключается уже приглашенный адвокат, разницы нет, по соглашению или назначению, сделать что-либо «интересное» на пользу уже обвиняемого с «массой правильных показаний», которые в большинстве случаев, не согласуются с доказательствами следствия, бывает крайне сложно.

Необходимо помнить одно «золотое» правило уголовного судопроизводства: если подозреваемый или подсудимый дает одни показания на предварительном следствии, а в суде другие, да еще надумает взять 51-ю статью Конституции, то такая «защита» не сработает на пользу подсудимого. Судья не будет воспринимать такие показания, даже если вы проявите мастерство ораторского искусства, в итоге даст по «полной», будь в этом уверены. Не думайте, что суд это цирковое представление, и в этом учреждении можно заниматься «клоунадой», там такие вещи не проходят!

Наши рекомендации, когда подзащитному необходимо воспользоваться статьей 51 Конституции, всегда носят строго индивидуальный характер. Выбрать ту или иную позицию по делу можно только при условии полного ознакомления защитника с теми материалами уголовного дела, с которыми защитник может ознакомиться до первой встречи со своим подзащитным и откровением клиента со своим адвокатом. Это работа на полном доверии.

Задержанному и подозреваемому в том или ином уголовном преступлении, не зависимо совершал он его или нет, всегда нужно, не зависимо от обстоятельств, пригласить на первый допрос адвоката. Не торопитесь «изливать» свою душу «хорошему» следователю и отвечать на непродуманные вопросы. На первый взгляд «хороший» следователь ничем не отличается от «плохих» парней оперативников, которые как вы считаете, задержали вас по недоразумению. Показания всегда можно возобновить в суде, а на следствии просто молчать, пусть «они» работают — им платят заработную плату, а у вас презумпция невиновности и 51 статья Конституции, и все по Закону.

Дождитесь адвоката, а уже потом будете решать, как вести себя дальше на предварительном следствии, давать свои показания или попридержать их до суда. Вы молчите, а ваш адвокат в это же время анализирует в целом все уголовное дело и потихоньку «выстраивает» пирамиду вашей общей картины защиты.

Занять правильную позицию на следствии в обход скрытых действий следователя и прокурора не так просто, ведь у них «на руках» доказательства вашей вины, если они есть, и о которых вы можете даже и не догадываться. А с другой стороны следствие может располагать материалами уголовного дела, которые сфальсифицированы оперативными сотрудниками полиции и тогда ваши обличительные «карты» должны быть скрыты от следствия до судебного разбирательства. Всё-таки следователи и оперативники это сотрудники одного ведомства и когда речь заходит о защите чести мундира в большинстве случаев действия следователя, получившего материалы для возбуждения уголовного дела от оперативников своего Отдела, не всегда стоят на страже закона и вашего блага.

Если вы на всем предварительном следствии молчите по 51 статье Конституции, то уже в скором времени опытный адвокат, после окончания всех следственных действий, ознакомления с материалами всего уголовного дела перед направлением обвинительного заключения прокурору, будет знать все доказательства, которыми располагает следствие.

В дальнейшем правильно выбранная позиция на предварительном следствии и тщательно разработанные адвокатом ваши показания, прямо согласованные с доказательствами вашей невиновности, возможно имеющемся алиби, которыми не располагали следователь и прокурор на период следствия, может быть полным процессуальным «поражением» обвинительного заключения в суде и успехом, который будет зиждется на вынесении судьей долгожданного вами оправдательного приговора.

Прокурор разъясняет — Прокуратура Челябинской области

Разъясняет старший прокурор апелляционного отдела Ефименко Н.А.

Статья 51 Конституции РФ, говорящая о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом, внесла поистине революционные изменения в правовой статус лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления.

С учетом этого положения суд, предлагая подсудимому дать показания по поводу обвинения и известных ему обстоятельств дела, должен одновременно разъяснить ему ст. 51 Конституции РФ. Если подозреваемому, обвиняемому при производстве дознания или на предварительном следствии не было разъяснено указанное конституционное положение, показания этих лиц должны признаваться судом полученными с нарушением закона, и не могут являться доказательствами виновности обвиняемого (подозреваемого).

Норма-реализация конституционного принципа о свидетельском иммунитете закреплена в примечании к ст. 308 УК РФ: «Лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников».

К близким родственникам относятся супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки (ст. 5 УПК РФ). При согласии свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от них.

Конституционное право каждого не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, получившее конституционное закрепление в России только с 1992 года с внесением изменений в Конституцию РСФСР 1978 года, одновременно выступает гарантией права на достоинство, неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны.

По смыслу закона право не свидетельствовать против себя самого должно разъясняться не только следователем и судом, но и иным органом, осуществляющим уголовное преследование, с момента фактического задержания лица или доставления его в ОВД.

Некоторые следователи и дознаватели перед началом допроса подозреваемого (обвиняемого) делают пометку в протоколе о том, что ст. 51 Конституции РФ разъяснена, и далее приступают к допросу, при этом не обременяя себя выяснением вопроса о том, желает подозреваемый (обвиняемый) давать показания против себя или нет. Внешне протокол оформляется с соблюдением требования закона, а фактически право подозреваемого (обвиняемого) не свидетельствовать против себя следователем грубо попирается.

В подобной ситуации крайне сложно в судебном заседании добиться признания такого протокола допроса допустимым доказательством.

Многие обвиняемые ошибочно полагают, что при отказе давать показания – судом это расценивается как отягчающие вину обстоятельство. На самом деле это не так, в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» «Отказ подсудимого от дачи показаний не может служить подтверждением доказанности его виновности и учитываться в качестве обстоятельства, отрицательно характеризующего личность подсудимого».

Прямая ссылка на материал

Вконтакте
LiveJournal

Прокуратура
Челябинской области

Прокуратура Челябинской области

Дата публикации:

29 июня 2022, 09:27

Статья 51 Конституции РФ в уголовном судопроизводстве (апелляционный отдел)

Разъясняет старший прокурор апелляционного отдела Ефименко Н.А.

Как на допросе хранить молчание: разбор ситуаций

Многие из вас знают про статью 51 Конституции России, ее содержание даже очень широко известно. Тогда почему я снова и снова сталкиваюсь с проблемой, когда многие боятся ее использовать? Давайте вместе прочитаем еще раз часть первую этой статьи: «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом».

Аргумент большинства граждан против ее применения достаточно прост: если я не буду отвечать на вопросы следователя, дознавателя или оперативника, то он может меня в чем-то заподозрить или я его таким образом настрою против себя (своей компании и т.п.), я хочу сохранить с ним (следователем, дознавателем, налоговым инспектором и т.п.) «добрые» отношения. Итак, попробуем вместе избавиться от «страхов» применения статьи 51 Конституции РФ через «разбор» конкретных ситуаций.

Ситуация 1. Вас вызывают на допрос или опрос.

Оперативник хочет пригласить вас на опрос. Напомню, что опрос — это добровольное «мероприятие» и каждый вправе решить сам — идти на встречу или нет. Между тем, оперативник имеет в арсенале некоторые способы, чтобы заставить вас прийти к нему на допрос. Что нужно оперативнику, чтобы заставить вас к нему прийти?

Конечно же, осуществить на вас психологическое давление. Он может вам звонить, «угрожать» привлечением вас к ответственности, в том числе уголовной, а также якобы имеющейся у него возможностью в случае неповиновения законному распоряжению сотрудника полиции, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей — привлечь вас к административной ответственности с наложением на вас ареста на 15 суток (ст. 19.3 КоАП РФ).

Сразу обращу ваше внимание, что в статье 19.3 КоАП РФ ключевым словом является слово «законное», а вот законным такое требование не является.

Поэтому мы решаем два вопроса: идти или не идти? Я лично в большинстве случаев советую идти. Ну, или решайте сами.

Если сформируем защитительную позицию (лучше это сделать с адвокатом), то можно идти и давать «правильные» показания, если защитительная позиция не сформирована, то идем и берем статью 51 Конституции РФ. Применяя статью 51 Конституции РФ «не боимся», что вы не сможете таким образом выстроить «хорошие» отношения со следователем, и он вас начнет в чем-либо подозревать. Надо понимать, что если вас вызвали на «беседу», то вас уже подозревают (т.е. уже сам по себе вызов — это сигнал, что проблема есть).

Еще раз: если вас вызывают, то вас уже подозревают. С этим пониманием и идем. И если вы все-таки хотите облегчить работу оперативнику или следователю — даете показания, если нет — берете статью 51 Конституции РФ.

Согласитесь, положа руку на сердце, что мы всегда примерно, ну, или точно, понимаем, какие у нас есть риски, и знаем, какие вопросы нам будут задаваться. Кстати, в ходе беседы оперативник обязан нам пояснить по поводу чего он вас вызвал, либо вы можете сами попросить его пояснить зачем вас вызвали. Помним, что всегда есть вопросы, когда ты не сможешь сослаться на память. Например, ты был директором «помойки».

Поэтому либо формируем защитительную позицию, либо необходимо воспользоваться статьей 51 Конституции РФ.

Обучение проводит адвокат по вопросам налоговой и корпоративной безопасности бизнеса, бывший сотрудник ОБЭП Иван Кузнецов. За месяц вы научитесь выстраивать защиту при угрозе уголовного дела, как вести себя при допросе, инвентаризации, осмотре, выемке и определять законность действий налоговиков и полиции при проверках.

Супер-акция до 13 августа: обучение с удостоверением ФИС ФРДО 40 ак. Записаться со скидкой

Ситуация 2. Статья 51 Конституции при проведении допроса или опроса.

На допросе все начинается «невинно» — банальные вопросы — где родился, кем работаешь, образование, не состоите ли вы на учете в психоневрологическом диспансере. Можно ли уже на этой стадии воспользоваться статьей 51 Конституции РФ? Да, конечно. Даже на этой стадии!

Оперативники в ответ начинают смеяться. Они, типа, и так прекрасно все знают. Но все равно и в этом случае нужно (желательно!) брать 51-ю статью, так как человека могут разговорить. А ты вошел во вкус и начал отвечать: можно без достаточного опыта быстро не среагировать, и вот ты и попался. Странно, согласитесь, сначала вы воспользовались статьей 51, а потом выборочно начали отвечать.

Еще раз напомню, что многие думают, что ссылка на статью 51 может навлечь на нас подозрение, забывая при этом, что ведь вас уже и так подозревают.

Ситуация 3. При применении (если вы ею воспользовались) статьи 51 Конституции никаких рисков нет.

Надо ли объяснять сотруднику полиции, почему вы решили воспользоваться этой статьей?
Надо ли отвечать на вопрос, который задает следователь: «Вы генеральный директор?» или можно просто воспользоваться без объяснений статьей 51 Конституции РФ?
Надо ли мотивировать, почему вы решили воспользоваться этой статьей и отвечать на вопрос следователя: «Прошу сообщить, в связи с чем вы решили воспользоваться ст. 51?»

Многие пугаются этих и других подобных вопросов, теряются и пытаются ответить на вопрос следователя, а следователь этим пользуется и продолжает запугивать. И человек начинает отвечать (вот почему на такую встречу надо идти с адвокатом).

Как тогда себя вести в упомянутых выше случаях? Очень просто. Взять ст. 51 Конституции РФ!

И все!

Например, на вопрос следователя: «Знаете ли вы что есть уголовная ответственность за отказ от дачи показаний?» отвечаем также просто: «Статья 51 Конституции РФ».

Ситуация 4. Юридический (психологический?) нюанс перед тем, как вы решили воспользоваться статьёй 51 Конституции РФ.

На практике приходится психологически очень трудно — вы только что расписались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний — и вот вам уже сложно дать ответ: «Я хочу воспользоваться ст. 51 Конституции РФ!»

Человеку зачастую, особенно, если он приходит на допрос один, психологически очень сложно сказать, что он желает воспользоваться статьей 51 Конституции РФ.

(Кстати, раньше, например, налоговики говорили, что приход на допрос с адвокатом подтверждает виновность. Очень хорошо, что суды налоговиков и правоохранителей «поправили»).

Важно помнить, что и свидетель может воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. Мы сами определяем, можем или нет воспользоваться этой статьей.

Это наш выбор. И на вопрос следователя или оперативника: «Почему вы считаете, что вами может быть использована статья 51 Конституции РФ?» отвечаете: «Не знаю, просто считаю!»

Ситуация 5. Последствия того, если вы решили воспользоваться и воспользовались статьей 51 Конституции РФ.

Отказавшись от дачи показаний в порядке статьи 51, как показывает практика, влечет очень интересное последствие: таких людей повторно просто не вызывают.

Как вы думаете, с кем удобнее работать следователю или оперативнику, если один дает показания, а другой не дает? Конечно, вызывать будут того, кто дает показания.

Ситуация 6. Когда не следует пользоваться статьей 51 Конституции РФ?

В случае, если вы подписант договоров, то в этом случае пользоваться статьей 51 не следует. В этом случае лучше идти к адвокату, формировать защитительную позицию и давать показания, когда вы к этому будете готовы.

Важно понимать, что формирование позиции — это очень продолжительное по времени действие, так как надо скорректировать и направление закупки, и направление сбыта и т.п.

И вот только когда информация откорректирована, то тогда ее несем и отдаем в орган внутренних дел.

Ситуация 7. Может ли оперативник стать свидетелем? Или никогда не соглашайтесь на беседу без протокола.

И в заключении совет: никогда не беседуйте с сотрудниками полиции без адвоката.

Ибо зачастую люди даже не подозревают о тех рисках, которые несут в себе беседы без протокола.

Как это происходит на практике?

Приезжает оперативник часов в 10 вечера к вам и сообщает, что вопросов он лично к вам не имеет и просит пообщаться без протокола, типа, вы мне все расскажите.

А потом эти показания всплывают. Как? Да очень просто. И не с помощью диктофона.

Все гораздо легче и проще.

После такого разговора беседовавший по душам оперативник приходит к следователю и говорит, что у него есть оперативная информация, допроси, мол, меня. И следователь начинает его допрашивать, и такая информация (которую передали именно вы!) потом будет иметь силу. Оперативник сообщает, что ему в ходе оперативной работы стала известна такая-то информация и тот-то и тот-то мне все это рассказал.

Фактически оперативник становится свидетелем. А у нас свидетельскими показаниями является информация, если будет назван источник такой информации. А источником в данном случае будете именно вы.

Вот и получается, что «очень хорошо» побеседовали без протокола.

допрос
допрос свидетеля
полиция
статья 51 Конституции
налоговая проверка

Что такое 51 статья Конституции и когда лучше молчать, чем говорить?

Вы имеете право: не свидетельствовать против себя, не сообщать правоохранительным органам пароли от ноутбуков/смартфонов/айфонов, отказываться от дачи показаний. Если вас задержали на акции протеста, и допрашивают, вы можете молчать. Такое право человеку дает 51 статья Конституции.

Формулировка статьи

Как звучит 51 статья Конституции РФ?

Статья 51 Конституции РФ:

Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.

Что это значит

Что значит не свидетельствовать против себя?

не давать показания против себя,
не рассказывать, в том числе под давлением, о своих действиях,
не признаваться в том, что вы не совершали.

На этом же основании вы не обязаны сообщать пароли от своего телефона или ноутбука, даже если сотрудники правоохранительных органов настаивают. Об этом высказывался Конституционный суд в одном из своих постановлений.

Человек не обязан предоставлять правоохранительным органам доказательства, которые могут его скомпрометировать.

Правозащитники рекомендуют отказываться свидетельствовать против себя до приезда адвоката, а уже после разговора с адвокатом — следовать его рекомендациям. Полностью прикрываться этой статьей тоже не следует — следствие может пойти в невыгодном направлении.

Если вам не разъяснили положения 51 статьи Конституции, то сведения, полученные от вас, могут быть признаны недопустимыми доказательствами. А если вас ввели в заблуждение о праве пользоваться статьей, то это может быть расценено как нарушение ваших конституционных прав.

Кто входит в близкий круг

А кто такие близкие родственники? Моя тетя — близкий родственник?

Нет, тетя не будет считаться близким родственником. Круг близких родственников определен законом — это супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушки, бабушки и внуки.

Близкие родственники тоже могут отказаться от дачи показаний на основании 51 статьи Конституции (к сожалению, они не всегда об этом знают).

Когда статья 51 может пригодиться

В каких случаях воспользоваться статьей 51?

Пользоваться статьей рекомендуется, когда у вас нет адвоката или он еще не приехал, а вы не знаете, что говорить и боитесь навредить себе и своим близким. Правозащитники рекомендуют найти адвоката заранее.

Если у вас проходит обыск, а часто для этого не обязательно быть обвиняемым или свидетелем, вы и ваши близкие могут воспользоваться правом отказаться свидетельствовать против себя на основании 51 статьи Конституции.

При проведении обыска юристы рекомендуют тщательно фиксировать действия сотрудников правоохранительных органов, заранее защитить данные устройств, внимательно отнестись к содержанию протокола.

Если с вами хотят побеседовать, вам необязательно ни с кем разговаривать, если вы этого не хотите. При беседе не составляется протокол, и как будут истолкованы ваши слова, вы предсказать не сможете. В этом случае, прежде чем соглашаться на беседу, лучше проконсультироваться с вашим адвокатом.

Если вас хотят опросить, то за отказ от дачи показаний ответственности нет. Но опрос регулируется законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и проводится во время оперативной работы, которая засекречена, поэтому, скорее всего, вы не сможете узнать суть дела. При этом явиться на опрос вы должны.

И лучше проконсультироваться с адвокатом заранее.

Если же вас хотят допросить, то приходить лучше сразу с защитником.

Важно знать ваш статус. Если вы в статусе свидетеля, то отказаться от показаний вы не можете — только если вас просят дать показания против близких родственников (в этом случае можно сослаться на 51 статью Конституции).

Если вы подозреваемый или обвиняемый и боитесь себе навредить, то лучше ссылаться на статьи УПК 47 и 48 — у вас есть право отказаться давать объяснения и показания. В этом вопросе нужно проконсультироваться с адвокатом.

Составление протокола

А если меня задержали за участие на несогласованном митинге? Я же могу ничего не говорить?

Конечно! У вас есть полное право воспользоваться 51 статьей Конституции и не свидетельствовать против себя, если вы не хотите предоставлять какую-то информацию или не уверены, что написать в протоколе. Кстати, в нем обязательно должно быть указание, что вам разъяснили положения статьи 51.

Внимательно проверьте протокол — если вы не согласны с его содержанием, обязательно укажите это в графе «Объяснения». Проверьте, чтобы в нем не содержалось незаполненных строк — если такие есть, их нужно перечеркнуть. Но опять же, юристы рекомендуют проконсультироваться с защитником.