Представим себе ситуацию: вы начали обгон, а в это время кто-то на впереди движущемся автомобиле поворачивает налево (ну, или наоборот – вы поворачиваете налево, а вам в бок влетает тот, кто в это время вас обгонял). Опустим неизбежные подробности того, что за этим следует, и перейдем к главному вопросу – кто же во всем этом виноват?
У сотрудника ГИБДД спрашивать бессмысленно – скорее всего, в справке о дорожно-транспортном происшествии оба водителя будут указаны как нарушители ПДД. Почему? Обратимся к ПДД.
С одной стороны, перед началом обгона водитель должен убедиться, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения. При этом ему прямо запрещается выполнять обгон, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево (п.п. 11.1-11.2 ПДД). С другой стороны, водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями, при этом выполнение маневра поворота должно быть безопасным и не создавать помех другим участникам движения (п.
8.1 и п. 11.3 ПДД).
Как правило, установить на месте, что «было раньше – курица или яйцо» (то есть выехал ли обгоняющий в нарушение Правил на обгон уже после того, как второй участник начал поворот, или же наоборот – поворачивающий начал маневр, не убедившись, что он никому не помешает) практически невозможно (если, конечно, нет записи видеорегистратора (решение Раменского городского суда Московской области от 23 августа 2012 г., решение Фокинского районного суда г. Брянска от 31 авгутса 2012 г. по делу № 12-133/2012 ), или один из водителей не признает свою вину), поэтому обычно оформляющий дорожно-транспортное происшествие сотрудник ГИБДД указывает в справке о ДТП на нарушение Правил дорожного движения обоими участниками (п.п. 214-219 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. № 185). В том, «кто виноват и что делать» водителям придется разбираться в группе разбора или в суде.
Как правило, в суде речь идет либо об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности (или приговора) в неисковом порядке, либо о «гражданском» иске того водителя или собственника, который считает себя «более правым», к страховой компании и другому участнику дорожного происшествия. При этом следует помнить, что «административная» вина в нарушении ПДД и «гражданско-правовая» вина в причинении вреда – не одно и то же: решение органов ГИБДД о виновности (в административном смысле) является лишь одним из доказательств для суда, принимающего решение о возмещении вреда в соответствии с ГК РФ, и не имеет заранее установленной силы. Принцип возмещения «гражданско-правового» вреда такой: при причинении вреда при взаимодействии источников повышенной опасности он возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину. При этом:
- при отсутствии вины обоих никто из них друг другу вред не возмещает;
- вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;
- при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;
- при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого (ст. 1064 ГК РФ, п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).
Причем даже если государственными органами к ответственности за нарушение ПДД привлечен только один из участников (например, если выезд на обгон либо поворот налево осуществлялись в запрещенной зоне, а второй участник вроде бы Правил не нарушал, или же административное производство в отношении второго водителя было прекращено по какому-либо основанию) вовсе не означает, что возмещать вред в гражданском порядке будет только этот участник – возможно установление в судебном порядке обоюдной вины водителей в причинении вреда.
В ходе разбирательства суды, как правило, признают вину обоих участников, хотя бывают и исключения. Так, Идринский районный суд Красноярского края в своем решении от 12 октября 2010 г. по делу № 11-4/2010 (2-1-10) указал, что обгоняющий водитель при обнаружении опасности (в том числе – увидев начавшего пересекать траекторию его движения попутный автомобиль) должен немедленно прекратить обгон (видимо, вернувшись на свою полосу движения или остановившись), а если он этого не сделал – вина в ДТП лежит полностью на нем. Похожее решение вынес Коломенский городской суд Московской области 1 июня 2012 год, указав также, что виновность установлена исходя из места столкновения – поскольку им является «левая полоса движения, что в совокупности с механическими повреждениями на обеих автомашинах, свидетельствует о том, что водитель уже заканчивал поворот налево, а водитель З. обгонял его, следовательно, виноват в ДТП З.», при этом если бы столкновение произошло на середине проезжей части или чуть ближе к левой полосе, то, как пишет суд в решении, можно было говорить о виновности другого водителя, так как это свидетельствовало бы, что он, начав поворот, не убедился в безопасности своего маневра. Место столкновения и характер повреждений транспортных средств в иной ситуации – когда оно произошло в момент, когда обгоняющий в момент столкновения уже проезжал мимо автомобиля поворачивающего, «въехавшего» непосредственно в него, признаны судом основанием для признания виновным в ДТП именно поворачивающего, поскольку он «создал опасность и помехи для движения автомобилю, воспрепятствовав ему в завершении обгона своей машины» (решение Суда Еврейской автономной области от 13 января 2012 г . ).
В другом случае суд установил, что у обгоняющего «не было технической возможности предотвратить столкновение», поэтому возложил всю ответственность на поворачивающего (апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 22 января 2013 г. по делу № 33-28/2013).
В некоторых случаях суды при вынесении решения руководствуются выводами эксперта-автотехника о том, действия какого именно участника-нарушителя явились непосредственной причиной приведшей к возникновению ДТП (например, апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 августа 2012 г. по делу № 33-7978), и возлагают всю ответственность на него.
Установив вину обоих водителей в ДТП, суд может, не углубляясь в детали, счесть степень ответственности каждого из них равной и взыскать в пользу каждого участника половину от заявленных им требований (например, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. № 03АП-5670/12, решение Дедовичского районного суда Псковской области от 22 июня 2009 г. по делу № 2-84, апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 17 июля 2012 г. по делу № 33-1268). В то же время существуют и более оригинальные способы определения степени вины каждого из водителей.
Так, например, в решении Октябрьского районного суда г. Омска от 15 июня 2009 г. по делу № 2-000/2009 указано, что «поскольку ПДД отдают приоритет транспортным средствам, движущимся прямолинейно», вина должна распределяться так: обгоняющий виновен на 30%, а поворачивающий – на 70%. Бородинский городской суд Красноярского края в своем решении от 1 декабря 2010 г. по делу № 2-420/2010 указал, что хотя нарушение ПДД допустили оба, но поскольку один из водителей находился в состоянии алкогольного опьянения, то степень его вины должна быть определена в размере 90%. В другой ситуации суд счел, что именно нарушение правил обгоняющим и его неправомерные действия (повышенная скорость движения) способствовали созданию аварийной ситуации, поэтому установил его вину в размере 80% (кассационное определение Пермского краевого суда от 20 июня 2011 г. по делу № 33-6092).
А вот Уссурийский районный суд Приморского края при вынесении приговора по делу № 1-11-2011 взыскал с оставшегося в живых водителя затребованный потерпевшими размер материального вреда полностью, несмотря на установление обоюдной вины водителей, а размер морального вреда — уменьшил в несколько раз (к сожалению, сведений об обращении данного водителя к наследникам с иском о возмещении причиненного ему материального вреда и результатах такого обращения обнаружить не удалось).
Таким образом, в каждой конкретной ситуации решение судьбы обоих водителей будет зависеть от обстоятельств ДТП и позиции, занятой судом — единого рецепта поведения в этом случае не существует. Можно лишь посоветовать быть внимательнее при совершении каждого маневра, не забывать смотреть в зеркало заднего вида, и быть готовым к любым неожиданностям на дороге.
Суд определил виновника аварии на перекрестке
При повороте водитель не уступил дорогу встречной машине, из-за этого произошло столкновение. Его признали виновником аварии и назначили штраф. Нижестоящие инстанции с этим согласились, и только ВС встал на сторону водителя. Выяснилось, что второй участник аварии ехал на запрещающий сигнал . Почему в этом случае он не имеет приоритета движения, объяснил Верховный суд
Неудачный маневр
Зимним вечером 2018 года Олег Иващенко* на своем Hyundai GK двигался по улице Юбилейной города Березники Пермского края. На нерегулируемом перекрестке водитель поворачивал налево на улицу Комсомольскую. Занял крайний левый ряд, включил поворотный сигнал. Когда все встречные автомобили остановились на светофоре, он начал маневр.
Но вдруг на перекресток выехал Renault Sandero Дмитрия Иванова*, и машины столкнулись.
В результате разбора виновником ДТП признали Иващенко. Его привлекли к административной ответственности за то, что он нарушил правила проезда перекрестка и не уступил дорогу автомобилю, который ехал прямо (ч.2 ст 12.13 КоАП). Назначили штраф в 1 000 руб.
Обжаловать не удалось
Иващенко пытался обжаловать постановление инспектора. Он настаивал, что второй участник аварии, Иванов, не имел приоритета в движении, поскольку ехал на «красный». Перед перекрестком улиц Юбилейной и Комсомольской находился регулируемый пешеходный переход.
Иванов, как утверждает истец, проигнорировал запрещающий сигнал светофора. По словам Иващенко, он не мог предвидеть, что Иванов нарушит правила, а значит, не имел возможности предотвратить ДТП.
Перекресток, где произошло ДТП. Направление движения Иващенко
Ответчик парировал, что двигался еще на желтый сигнал светофора. Выехав на перекресток, он имел преимущество, так как ехал прямо. Иванов рассказал, что слишком поздно заметил поворачивающий автомобиль.
Пытался затормозить, но не успел остановиться.
Эти доводы суд принял во внимание, проигнорировав аргументы истца. Что в ДТП виновен именно Иващенко, согласились Березниковский городской суд, Пермский краевой суд и его зампреда. Как указали суды, согласно п.13.12 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
ВС: у второго водителя не было преимущества
В жалобе в ВС Иващенко приводил те же доводы, что и в нижестоящих инстанциях — что второй участник аварии двигался в нарушение ПДД. Ответчик с доводами не соглашался и просил оставить постановление без изменений.
Но судья ВС Сергей Никифоров встал на сторону заявителя. То, что Иванов нарушил правила, подтвердило и составленное в отношении него постановление. Вечером 19 декабря 2018 года (именно тогда произошло ДТП) Иванову выписали штраф за нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения, который требует остановиться перед стоп-линией при запрещающем («красном») сигнале светофора.
Постановление Иванов не обжаловал. Правда, в суде он утверждал, что двигался на «желтый». Но судья Никифоров написал, что согласно п. 6.2 Правил дорожного движения, желтый сигнал запрещает движение, помимо предусмотренных случаев, которые в материалах дела не установлены.
ВС посчитал, что важную позицию для рассмотрения дела содержит п. 14 постановления Пленума ВС от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»:
Водитель, который двигается в нарушение правил, не имеет преимущества.
Следовательно, Иващенко не обязан был уступать дорогу Иванову. Исходя из этого Верховный суд отменил постановления инспектора и судебных инстанций(№ 44-АФ19-1489).
Далеко не первое дело
Суды нижестоящих инстанций пренебрегли своей обязанностью по полному и всестороннему исследованию фактических обстоятельств дела, считает адвокат АБ S&K Вертикаль S&K Вертикаль Федеральный рейтинг. группа Банкротство (споры mid market) группа Частный капитал группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Семейное и наследственное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) 1 место По выручке на юриста 18-20 место По количеству юристов 3 место По выручке Профайл компании × Александра Стирманова. По ее словам, неточное определение судами предмета доказывания является одной из самых распространенных ошибок, которые приводят к неправильным решениям.
В этом году Верховный суд уже рассматривал аналогичное дело — №11-АД20-5. Истцу пришлось дойти до ВС, чтобы доказать свою правоту. Суды нижестоящей инстанции не исследовали все обстоятельства дела – то, что ДТП произошло по вине другого участника аварии, который двигался задним ходом и не убедился в безопасности своего маневра.
В производстве ВС было и еще одно похожее дело (№46-АД19-27), на этот раз водитель двигался по обочине.
В каждом из этих случаев ВС констатировал: водитель, который нарушает правила не имеет преимущества. Следовательно, в случае аварии других участников движения нельзя признать виновниками ДТП.
*Имена и фамилии участников спора изменены редакцией
- Право.ru
ДТП на перекрестке при повороте налево
В данной статье рассматривается дорожно-транспортное происшествие, которое является одним из самых популярных на территории населенных пунктов. Речь идет о столкновении автомобилей при выполнении поворота налево на перекрестке.
Рассмотрим, кто из водителей виноват в ДТП при повороте налево в том или ином случае, а также пункты правил, которые мог нарушить второй участник аварии.
Примечание.В данной статье рассматриваются только дорожно транспортные происшествия, при которых автомобиль, поворачивающий налево, сталкивается с автомобилем, едущим со встречного направления.
На практике можно встретить и другие дорожно транспортные происшествия, при которых один из автомобилей поворачивает. Однако причиной таких ДТП является не сам поворот налево, а нарушение иных пунктов правил. Например, ДТП может произойти при обгоне на перекрестке.
Поворачивающий автомобиль в ДТП на перекрестке
Поворот автомобиля налево на перекрестке регламентируется двумя пунктами правил дорожного движения:
13.4.При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофораводитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
13.12.При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Пункты 13.4 и 13.12 ПДД говорят о том, что практически во всех ситуациях поворачивающийналево автомобиль (на рисунке — белый автомобиль) является виновникомдорожно транспортного происшествия:
- на регулируемых перекрестках;
- на нерегулируемых перекрестках равнозначных дорог;
- на нерегулируемых перекрестках неравнозначных дорог, если главная дорога не меняет направление;
- на нерегулируемых перекрестках неравнозначных дорог, где главная дорога меняет направление, если поворачивающий автомобиль выезжает на перекресток со второстепенной дороги.
Примечание.При этом важно понимать, что виновником ДТП является либо только водитель поворачивающего автомобиля, либо оба водителя одновременно. То есть водитель поворачивающего автомобиля является виновником ДТП, но не всегда единственным.
Однако есть и ситуация, когда поворачивающий автомобиль не является виновником ДТП— это поворот налево на нерегулируемом перекрестке, где главная дорога меняет направление, а поворачивающий (белый) автомобиль въезжает на перекресток по главной:
Таким образом, решить вопрос с виновностью водителя поворачивающего автомобиля довольно просто. Если автомобиль поворачивал с главной дороги на нерегулируемом перекрестке, а встречный автомобиль ехал со второстепенной, то поворачивающий не виноват. В иных случаях водитель поворачивающего автомобиля является виновником ДТП и остается лишь разобраться с виновностью второго участника аварии.
Автомобиль, проезжающий прямо, в ДТП на перекрестке
Рассмотрим ситуации, в которых виновником ДТП может оказаться водитель автомобиля, который едет прямо через перекресток (на рисунках — красный автомобиль). Самые распространенные случаи:
1.Красный автомобиль въезжает на перекресток по второстепенной дороге, а поворачивающий автомобиль едет по главной.
2.Водитель красного автомобиля въезжает на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора (красный или желтый), либо на зеленую стрелку, включенную одновременно с основным красным сигналом светофора.
3.Водитель красного автомобиля превышает скорость хотя бы на 1 км/ч.
4.Водитель красного автомобиля, также как водитель белого, выполняет поворот налево или разворот.
5.Водитель красного автомобиля нарушает требования дорожных знаков или разметки, запрещающих движение. Например, едет прямо по полосе, из которой допускается только поворот налево.
Разбор ДТП при повороте на перекрестке
Выше в данной статье речь шла о том, кто из участников ДТП может оказаться его виновником. При этом важно понимать, что вина одного участника ДТП не снимает вину с другого участника.
Перейдем к разбору практических ситуаций:
Андрей управляет белым автомобилем и поворачивает налево на зеленый сигнал светофора. Происходит столкновение со встречным автомобилем.
В данном ДТП Андрей нарушил требования пункта 13.4 ПДД, то есть он в любом случае является виновником аварии.
Однако нужно разобраться с тем, виноват ли в аварии и второй участник. Для этого нужно узнать следующее:
- на какой сигнал светофора ехал встречный автомобиль;
- с какой скорость ехал встречный автомобиль;
- в каком направлении хотел проехать встречный автомобиль (прямо, направо, налево);
- нарушил ли встречный автомобиль требования дорожных знаков или разметки.
Если хотя бы по одному пункту удалось найти подтверждение того, что водитель встречного автомобиля нарушил правила, то этот водитель также может быть признан виновником ДТП.
Подводя итоги данной статьи нужно еще раз сказать о том, что в случае аварии при повороте налево на перекрестке водитель поворачивающей машины становится виновником ДТП почти во всех случаях. Поэтому при повороте налево внимательно следите за автомобилями, движущимися со встречного направления. И если Вы не уверены, что успеете завершить поворот, то подождите еще немного и пропустите встречных.
Если же ДТП все-таки произошло, то внимательно изучите обстоятельства ДТП и попытайтесь найти нарушения в действиях второго водителя. Это поможет хотя бы частично компенсировать стоимость ремонта за счет страховой компании.
Удачи на дорогах!
Обновлено: 19 октября 2021
Максим Калашников
эксперт по автомобильному законодательству России. Более 11 лет занимается изучением автомобильных нормативных документов и консультациями водителей. Автор аналитических статей и обучающих курсов.
Руководитель проекта ПДД Мастер (pddmaster.ru).
Рекомендуем также прочитать: Выполнение обгона по правилам дорожного движения Знаки обгон запрещен, подача звукового сигнала запрещена, ограничение максимальной скорости ДТП при выезде с прилегающей территории на перекресток Новые штрафы за установку диодных и ксеноновых лампочек ДТП — лобовое столкновение автомобилей Особенности национального обгона
3 декабря 2021 20:49
Разберите, пожалуйста, следующие ситуации на перекрестке с 2 полосами в каждом направлении (на самом деле полос больше, но это не принципиально):
1. На основной зеленый авто-1 совершает разворот.
В поперечном направлении на зеленый в доп.секции при основном красном авто-2 поворачивает направо.
Кто кому должен уступить? Кто виноват при ДТП в зависимости от места, в котором произошло столкновение?
2. На основной зеленый авто-1 поворачивает налево. Навстречу ему также на основной зеленый авто-2 поворачивает направо, но ему необходимо попасть в левую полосу. Кто кому должен уступить при пересечении траекторий движения?
Соответственно, кто виноват при возникновении ДТП?
PS В первой ситуации коллизия п.13.4 и п.13.5.
Во второй ситуации многие водители авто-2 почему-то уверены в своем преимуществе во всех случаях.
3 декабря 2021 21:56
Георгий-38, здравствуйте!
1. На основной зеленый авто-1 совершает разворот.
В поперечном направлении на зеленый в доп.секции при основном красном авто-2 поворачивает направо.
При развороте авто-1 обязан уступить ТС встречного направления. Авто-2 для него — не встречное, а «поперечное» направление.
Значит, авто-1 имеет преимущество, авто-2 соблюдает п 13.5 ПДД, т.е. уступает дорогу.
2. На основной зеленый авто-1 поворачивает налево. Навстречу ему также на основной зеленый авто-2 поворачивает направо, но ему необходимо попасть в левую полосу. Кто кому должен уступить при пересечении траекторий движения?
Соответственно, кто виноват при возникновении ДТП?
Авто-1 обязан уступить, т.е. обязан не создавать опасности для движения авто-2 (см. п 1.2 ПДД «уступить дорогу», «Опасность для движения»). Если это требование будет выполнено, то авто-2 без проблем займёт любую полосу при повороте направо. Значит, уступает авто-1.
9 декабря 2021 23:35
Георгий-38, здравствуйте.
1. Авто-2 должно уступить дорогу по пункту 13.5, авто-1 уступать дорогу не обязано.
2. Авто-1 обязано уступить дорогу по пункту 13.4, авто-2 нарушает требования пункта 8.6. То есть в случае столкновения виновником ДТП может быть признан любой из водителей, либо оба водителя одновременно.
Удачи на дорогах!
14 декабря 2021 02:29
Максим, здравствуйте. Помогите разобраться. Ситуация такая. Федеральная трасса.
Тёмное время суток. Неосвещенная дорога. Водитель грузовика (1) без включенных габаритов ( а в объяснении с залепленными грязью), но включенным поворотником, находится на полосе движения, пытается совершить маневр: поворот налево. Вывернул колеса налево и пропускает встречный идущий транспорт. Водитель легкового автомобиля (2), двигаясь со скоростью 80 км /час на ближнем свете ( так как встречный транспорт) поздно увидел стоящий грузовик, пытаясь избежать столкновения, совершает экстренное торможение и отворачивает вправо на обочину.
Избежать столкновения не удаётся. Водитель 2 совершает наезд в правую сторону стоящего грузовика. Грузовик, по инерции (вывернуты колеса, плюс удар пришелся больше справа) вылетает на сторону встречного движения и совершает столкновение с автомобилем, двигавшимуся по полосе встречного движения.
Кто в данном случае виноват?
14 декабря 2021 15:42
Жанна-16, здравствуйте.
1. Водитель грузовика должен был в темное время суток включить дальний или ближний свет фар (пункт 19.1 ПДД). Этот пункт сам по себе не требует, чтобы габаритные огни были включены. Поэтому в дополнение обратимся к Приложению N 3 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011)
1.9. Функциональная электрическая схема должна быть такой, чтобы передний и задний габаритные огни и фонарь освещения заднего регистрационного знака могли включаться и выключаться одновременно.
1.10. Функциональная электрическая схема должна быть такой, чтобы огни дальнего и ближнего света и передний противотуманный огонь могли включаться только в том случае, если включены также огни, указанные в пункте 1.9. Однако это условие не является обязательным для огней дальнего или ближнего света, если их световые сигналы предназначены для многократного и кратковременного включения и выключения дальнего или ближнего света или для кратковременного попеременного включения ближнего и дальнего света.
Этот пункт говорит о том, что технически ближний свет фар может быть включен только одновременно с габаритами. И, если у грузовика габариты не горели, то это либо нарушение пункта 19.1 (у него не были включены фары), либо внесение изменений в конструкцию автомобиля (изменение электрических схем подключения.
2. Водитель легкового автомобиля. Пункт 10.1 ПДД:
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В итоге степень вины каждого из участников должен определить суд.
Удачи на дорогах!
14 декабря 2021 16:59
Максим, Спасибо за ответ. Можно в суде сослаться на пункт 3.3 главы lV Федерального закона о безопасности дорожного движения? Там вроде сказано о загрязнении осветительных приборов, что в случае возникновения ДТП водитель может быть признан виновным.
И про вывернутые колеса. В ПДД такого правила нет, но я чётко помню, что выворачивать нельзя, пока все машины не пропустишь. Нас так учили инструктора.
Что, если вдруг взади кто-то врежется, то по инерции надо вперед улететь, а не на встречную полосу. Может это где-то регламентировано? Заранее благодарю
17 декабря 2021 15:03
Жанна-16, пожалуйста, процитируйте пункт закона «О БДД», который Вы имеете в виду. В Главе IV довольно много статей, но ни в одной из них пункта 3.3 нет.
Правила не требуют, чтобы автомобили перед поворотом стояли с колесами, направленными прямо. В автошколах этому учат как раз на случай подобных ДТП и это, действительно, полезный навык. Однако нарушением повернутые колеса не являются.
Удачи на дорогах!
25 июня 2024 18:15
Владимир-568
Здравствуйте! Помогите разобраться в ситуации. В темное время суток на а/м калина поворачивал на перекрестке, где стоит знак «уступи дорогу» налево на главную дорогу.
Завершив маневр я начал двигаться по своей полосе и в мой а/м въехал мотоцикл Кавасаки в левую сторону (капот, крыло, стекло лобовое), пострадал мотоциклист и мотоцикл. Инспектор ДПС обвинил меня, так как я был в шоке, подписал все бумаги не вдаваясь в детали.Оказывается в схеме ДТП я выехал на встречную полосу. Сейчас обнаружили видео, где я еду по своей стороне, а у мотоцикла не горит фара, а только поворотники. Написал ходатайство в ГИБДД о приобщении видео, но особого рвения с их стороны не увидел. Что меня ждет?
У мотоциклиста нет страховки, мотоцикл на него не оформлен, у меня есть страховка.
30 июня 2024 00:31
Владимир-568, здравствуйте.
Рекомендую воспользоваться помощью грамотного адвоката, который поможет приобщить видео к материалам дела. Скорее всего именно от этого будет зависеть, кто и в какой степени в итоге окажется виноват в ДТП.
Если в ДТП посчитают виновным Вас, то Ваша страховая компания возместит ущерб мотоциклисту, а свой автомобиль придется ремонтировать за свой счет.
ДТП при повороте налево при заторе
В этой статье рассмотрен довольно распространенный вид дорожно-транспортных происшествий — ДТП при повороте налево. Важная особенность ситуации состоит в том, что водитель осуществляет поворот налево через полосу движения, на которой образовался затор, т.е. видимость при этом ограничена стоящими встречными автомобиля.
В этой статье будут рассмотрены:
- Поворот налево при заторе.
- ДТП с автомобилем, едущим по обочине.
- ДТП с автомобилем на выделенной полосе.
- Определение виновника ДТП при повороте налево.
Поворот налево при заторе
Рассмотрим, как происходит поворот налево, если на встречной полосе образовался затор:
Белый автомобиль останавливается напротив въезда на прилегающую территорию и дожидается, пока кто-нибудь из встречных водителей пропустит его во двор. Как правило, довольно быстро находится человек, который оставляет достаточно места, чтобы повернуть. В большинстве случаев ситуация не таит опасности, поэтому водитель спокойно выполняет поворот.
Поворот налево при этом регламентируется пунктом 8.8 ПДД:
8.8.При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Т.е. поворачивающий автомобиль должен уступить дорогу встречным.
ДТП с автомобилем, едущим по обочине
Первый вариант дорожно-транспортного происшествия изображен на рисунке выше. Встречный автомобиль едет по обочине.
В данном случае водители не видят друг друга до самого последнего момента, т.к. зона видимости ограничена автомобилями, стоящими в пробке.
При этом красный автомобиль, едущий по обочине, нарушает пункт 9.9 ПДД:
9.9.Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 — 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов.
ДТП с автомобилем на выделенной полосе
Еще один вариант ДТП — встречный автомобиль едет по выделенной полосе для маршрутных транспортных средств. В этом случае водитель красного автомобиля нарушает требования пункта 18.2 ПДД:
- школьных автобусов;
- транспортных средств, используемых в качестве легкового такси;
- транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации — гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя;
- транспортных средств, которыми в период с 23 февраля по 14 марта 2019 г. перевозятся определенные Правительством Красноярского края по согласованию с Министерством транспорта Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации и автономной некоммерческой организацией «Исполнительная дирекция XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске» клиентские группы (представители национальных федераций студенческого спорта, участники спортивных соревнований, представители Международной федерации студенческого спорта (FISU), представители средств массовой информации, технические официальные лица, иные лица, принимающие участие в мероприятиях XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске), при наличии аккредитационного свидетельства, выдаваемого автономной некоммерческой организацией «Исполнительная дирекция XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске».
Однако поскольку в данном случае водитель белого автомобиля знает, что по выделенной полосе может ехать автобус или троллейбус, он ведет себя осторожней. Поэтому на практике обычно удается избежать столкновения.
В данной статье рассмотрены две распространенные ситуации, однако могут иметь место и другие условия. Объединяет их один общий признак — встречный автомобиль находится там, где это запрещено правилами дорожного движения.
Кто виноват в ДТП при повороте налево?
Если рассмотреть ситуацию с точки зрения ПДД, то виновниками ДТП будут признаны оба его участника:
- Водитель белого автомобиля нарушил требования пункта 8.8.
- Водитель красного автомобиля нарушил требования пункта 9.9 (на обочине) или 18.2 (на полосе для общественного транспорта).
Т.е. это означает, что каждый из участников получит только половину стоимости ремонта автомбиля по ОСАГО. При рассмотрении похожих ДТП до 2019 года сотрудники ГИБДД и судьи зачастую выносили именно такие решения.
Однако существует и другая точка зрения, представленная Верховным судом РФ в Постановлении пленума «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» №20 от 25 июня 2019 года:
Рассмотрим пункт 14 данного документа:
14.При квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).
Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается(например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
Данный пункт говорит о том, что поскольку водитель красного автомобиля находится на обочине с нарушением правил, то у водителя белого автомобиля не возникает обязанность уступить ему дорогу. Т.е. виновником ДТП признается только водитель красного автомобиля.
На практике это означает следующее. Если Вы находились за рулем белого автомобиля и попали в аналогичное ДТП, то у Вас есть возможность добиться того, что виновником ДТП будет признан только водитель другой машины. Если сотрудники ГИБДД или мировой суд признают виновниками обоих участников, то водителю следует обжаловать решение в вышестоящих судах вплоть до Верховного.
В Постановлении №20 прямо говорится только об автомобиле, который движется по обочине. Однако при желании можно аналогичным образом рассмотреть и другие варианты ДТП, при которых встречный автомобиль едет с нарушением правил.
Удачи на дорогах!
Обновлено: 15 августа 2019
Максим Калашников
эксперт по автомобильному законодательству России. Более 11 лет занимается изучением автомобильных нормативных документов и консультациями водителей. Автор аналитических статей и обучающих курсов.
Руководитель проекта ПДД Мастер (pddmaster.ru).
ДТП при повороте налево: кто виноват и что делать?
«Попал в ДТП при повороте налево на регулируемом перекрестке. Перед поворотом я остановился, включил поворотник и убедился, что на встречке никого нет. Начал поворачивать, столкнулся с другим автомобилем, который ехал по встречной полосе в правом ряду, предназначенном только для поворота направо, но он проехал прямо.
В ГИБДД сочли виновным меня, но я с этим не согласен. Я не ожидал, что встречный автомобиль вместо поворота направо поедет прямо. Что мне делать?».
С таким вопросом к нам обратился Михаил из Москвы. Наши юристы изучили материалы дела и записи с видеорегистратора, и помогли оспорить его вину через суд. Суд пришел к выводу, что встречный автомобиль ехал в ряду, предназначенном для поворота направо, должен был повернуть вместо того, чтобы ехать прямо, следовательно, Михаил при повороте налево не должен был предоставлять ему преимущество в движении.
Преимущество предоставляется только встречным автомобилям, едущим прямо.
Автор, юрист
Актуальность
Просмотров
Бесплатная консультация юриста
Правила поворота налево
- Занять крайнее левое положение, за исключением случаев, когда поворот налево разрешается знаками и/или разметкой со среднего или правого ряда. Также повернуть налево с правой полосы можно, если поворот с левой невозможен в силу больших габаритов автомобиля.
- Предоставить преимущество трамваю, движущемуся во встречном или попутном направлении, если поворот осуществляется вблизи трамвайных путей.
- Повернуть налево таким образом, чтобы не оказаться на стороне встречного движения.
- Предоставить преимущество автомобилю, с которым пересекаются пути движения, если он приближается справа.
- Заблаговременно оповестить всех участников движения о своем маневре, т.е. включить поворотник.
- Не создавать помехи для других участников и провоцировать риски ДТП.
Включенный поворотник не дает каких-либо преимуществ в движении. Лучше заблаговременно перед поворотом налево включить поворотник, снизить скорость, пропустить встречку, и только потом заканчивать маневр.
Кто виноват при повороте налево?
Виновного в ДТП при повороте налево определяют сотрудники ГИБДД, но они далеко не всегда оказываются правы. В таком случае людям приходится оспаривать свою вину через суд.
Разберем несколько самых распространенных вариантов ДТП, которые возникают при повороте налево.
Поворот налево и обгон
В ДТП при повороте налево и обгоне чаще всего виноват тот, кто обгоняет.
На это есть несколько объяснений:
- Перед началом движения водитель, собирающийся обогнать, должен убедиться, что встречная полоса свободна, и он никому не создаст препятствий (п. 11.1 ПДД).
- Обгон запрещается, если автомобиль, движущийся по той же полосе, подал сигнал о повороте налево (п. 11.2 ПДД).
- Обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках, расположенных на второстепенной дороге. Если обгон уже начат, его необходимо завершить до перекрестка.
При этом у водителя, решившего повернуть налево из крайней левой полосы, по ПДД нет обязанности посмотреть в левое зеркало и убедиться, что там никого нет. Он должен пропустить только автомобили, движущиеся по встречке.
На будущее лучше все равно смотреть по зеркалам, даже если по логике и ПДД в левом зеркале никого не должно быть. Так вы можете избежать ДТП и сохранить жизнь.
Елена Плохута
Юрист, автор сайта
(Гражданское право, стаж 7 лет)
Поворот налево с правого ряда
По ПДД поворачивать налево с правого ряда запрещено. Если один автомобиль в момент ДТП находился в левом ряду, а второй – в правом, – виновным признают последнего. Исключение – наличие знаков, разрешающих поворот одновременно с левой и средней полосы.
В таком случае виновным признают того, кто не рассчитал траекторию движения и врезался в другой автомобиль, если речь идет об одновременном повороте налево.
Поворот налево и столкновение со встречным автомобилем
Если автомобиль поворачивал налево и столкнулся с другой машиной, ехавшей во встречном направлении, водителя первого автомобиля признают виновным в нарушении п. 13.4 ПДД. Там указано, что при повороте налево нужно уступить дорогу всем, кто едет во встречном направлении.
Исключение – ситуации, когда автомобиль на встречке по ПДД не пользуется преимуществом.
Вот пример из судебной практики:
Женщина поворачивала налево на своем автомобиле, на перекрестке столкнулась с другой машиной. В ходе разбирательств выяснилось, что водитель второго автомобиля ехал прямо по полосе, предназначенной только для поворота направо. Тем не менее, ГИБДД признали виновной женщину, она решила это оспорить.
Женщина обратилась с заявлением в районный суд и просила признать постановление ГИБДД незаконным. Она сообщила, что второй водитель ехал по полосе, предназначенной для поворота направо, и должен был повернуть направо, и причиной ДТП стало нарушение ПДД им, поскольку по правилам он не пользовался преимуществом. Однако в суде в удовлетворении требований отказали, пояснив, что по ПДД она должна была предоставить преимущество всем, кто ехал во встречном направлении, а не следить за тем, как другие участники движения соблюдают ПДД.
После отказа женщина обратилась с апелляционной жалобой в областной суд, но там заняли позицию районного суда. Дело дошло до Верховного суда, который пришел к следующим выводам:
- Сотрудники ГИБДД и нижестоящие суды неправы.
- Неправоту второго водителя подтверждает то, что ГИБДД его оштрафовали за движение прямо по полосе, предназначенной для поворота направо.
- В действиях женщины нет состава административного правонарушения.
- Второй водитель должен был повернуть направо или перестроиться в левую полосу, если хотел ехать прямо. Проезд прямо по полосе для поворота направо – это нарушение. Если бы его не было, ДТП бы не произошло.
В итоге женщину признали невиновной, решения нижестоящих судов отменены, производство по делу прекращено (Постановление ВС РФ №84-АД19-2 от 07.06.2019).
Поворот налево на желтый сигнал светофора
Здесь возможны несколько вариантов развития событий:
- Один автомобиль поворачивает налево на желтый сигнал, второй едет прямо на встречной полосе, происходит столкновение. Виноват тот, кто поворачивает налево.
- Автомобиль выехал для поворота налево в момент, когда загорелся желтый, но не успел совершить маневр, в итоге в него въехала другая машина с правой или левой стороны. Здесь возможна как обоюдная вина, так и вина того, кто въехал в поворачивающего, поскольку он должен был дать ему завершить маневр. Все зависит от того, какой именно сигнал светофора горел в момент ДТП.
Поворот налево на нерегулируемом перекрестке
Если перекресток нерегулируемый, но есть знаки, нужно руководствоваться ими. Если знаков нет, при движении нужно уступать дорогу всем транспортным средствам, находящимся справа, в том числе и при повороте налево.
Мицубиси едет по главной дороге, которая поворачивает налево. При повороте произошло столкновение с Ниссаном, ехавшим во встречном направлении. Виноват водитель Ниссана, поскольку он должен был уступить дорогу Мицубиси, находящемуся на главной дороге.
Исключение – поворот налево на главной дороге через сплошную. Это практически такая же ситуация, как описано выше: раз есть сплошная линия разметки, значит, автомобиль не может через нее поворачивать и не пользуется преимуществом. Он должен ехать только прямо.
Поворот налево при заторе
Если на встречной полосе в левом ряду затор, и сложно увидеть, нет ли автомобилей в правом ряду, лучше постоять и подождать, убедившись, что маневр точно будет безопасен. Если при повороте налево при заторе водитель попал в ДТП, не пропустив машину на встречке, виновным признают его.
Поворот налево в одну полосу
Здесь все зависит от знаков вдоль дороги, с которой производится поворот, а также от количества полос там, куда водитель планирует повернуть. Такие ДТП чаще всего происходят на Т-образных перекрестках. Если после поворота остается всего одна полоса, поворачивать разрешается только с крайней левой полосы.
Соответственно, виновен будет тот, кто повернул с правой.
Сбил велосипедиста: кто виноват и что делать? Отвечает юрист
Попал в ДТП, открывая дверь: что делать и кто виноват?
Кто виноват при ДТП с участием электросамоката? Отвечает юрист
Ответы на частые вопросы
Поворачивал налево при выезде со двора, обзор загораживали другие машины. В итоге столкнулся с автомобилем, который ехал по главной дороге. Виновным признали меня.
Можно ли это как-то оспорить, с учетом того, что для меня при повороте был ограничен обзор другими машинами?
Нет. Перед началом движения вы все равно обязаны были убедиться в безопасности маневра, даже если обзору мешали другие автомобили.
Ехал по частному сектору прямо. Подросток на велосипеде резко повернул налево прямо перед капотом моей машины. Сам не пострадал.
Вызвали ГИБДД, они сделали виновным меня, якобы я должен был увидеть, что на велосипеде ребенок, и пропустить его. Так ли это?
Нет. Велосипедист – такой же участник дорожного движения. Выезжать на проезжую часть на велосипеде могут только дети старше 14 лет, для них соблюдение ПДД обязательно. Если вы оба ехали по главной дороге, вашей вины нет.
Кроме того, если дорога имеет более одной полосы для движения в каждом направлении, для поворота налево велосипедист должен переходить дорогу по пешеходному переходу.
При повороте налево столкнулся с мотоциклом, который внезапно вырулил из-за встречного автомобиля и летел на большой скорости. Перекресток регулируемый. Кто виноват? В ГИБДД говорят, что я, но я с этим не согласен.
Мотоциклист немного пострадал.
К сожалению, виноваты вы, поскольку при повороте налево должны были пропустить все транспортные средства, движущиеся во встречном направлении.
Рекомендуем по теме
Задели машину на парковке? Юрист расскажет что делать
Вырвал пистолет на АЗС: что делать?
Ребенок поцарапал автомобиль во дворе: что делать и как взыскать ущерб?
Прилетел камень в машину: это ДТП или нет и что делать?
Что делать, если наехали на люк? С кого и как взыскать ущерб?
Что делать при ДТП без пострадавших? Советы юриста
Кто виноват в аварии при повороте налево?
Маневрирование считается сложным аспектом дорожного движения. Причём нарушить правила при повороте налево могут даже опытные водители. Подобное чревато штрафами и санкциями со стороны ГИБДД.
Правила дорожного движения направлены на минимизацию риска возникновения ДТП при повороте налево. Поэтому водитель должен знать ПДД и соблюдать установленные нормы.
ПДД при повороте налево с комментариями
Общие правила выполнения поворота налево закреплены в разделе 8 ПДД РФ. Важно соблюдать следующие нормы:
- Манёвр поворота налево вблизи трамвайных путей разрешено выполнять, если водитель не создает препятствие для проезда железнодорожного транспорта (п. 8.5 ПДД РФ).
- При повороте налево нужно занять крайнее левое положение (п. 8.5 ПДД РФ).
- Необходимо поворачивать таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей автомобиль не оказался на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).
- Если пути автомобилей пересекаются, а очередность движения не оговорена действующим законодательством, уступить дорогу обязан водитель транспортного средства, к которому приближается машина справа (пункт 8.9 ПДД РФ).
1) Для тех кто поворачивает налево.
Если планируется выполнение поворота налево, чтобы избежать ДТП, необходимо руководствоваться положениями раздела 8 ПДД РФ. Действующее законодательство предписывает:
- Оповестить других участников движения о планируемом маневре. Для этого нужно включить поворотник (п. 8.5 ПДД РФ). Если он отсутствует или неисправен, допустима подача сигнала при помощи руки. Гражданин должен заблаговременно указать направление, в котором собирается поворачивать. Причём необходимо постараться, чтобы другие участники дорожного движения заметили сигнал. Выключать поворотники необходимо только после того, как будет завершён маневр.
- Водитель не должен создавать помехи для других участников движения и провоцировать возникновение риска ДТП при повороте налево.
- Водитель обязан уступить дорогу трамваю попутного направления и встречным автомобилям (п. 8.8 ПДД РФ).
- Маневр нужно выполнять из крайнего левого положения. Однако если ширина проезжей части не позволяет осуществить действие, допускается проведение разворота или поворота с правой обочины. При этом нужно пропустить встречные и попутные машины (п. 8.8 ПДД РФ).
- Подача сигнала о выполнении поворота налево не даёт гражданину каких-либо преимуществ перед другими участниками дорожного движения.
2) Для тех кто обгоняет.
В первую очередь водитель обязан соблюдать общие правила выполнения обгона. Они отражены в разделе 11 ПДД РФ. В пункте 11.1 говорится, что выполнять обгон можно лишь в случае, если присутствует свободная полоса дороги. Манёвр не должен приводить к возникновению аварийных ситуаций и создавать помехи для других участников движения.
Если впереди едующий автомобиль уже подал сигнал о выполнении поворота налево, осуществление обгона строго запрещается (пункт 11.2 ПДД РФ).Маневр нельзя выполнить и в ряде других случаев. Они отражены в пунктах 11.2 и 11.4 ПДД РФ. Обгон запрещён:
- на пешеходном переходе;
- на железнодорожном переезде и за 100 м до него;
- на участке, где сильно ограничен обзор видимости;
- на перекрестках с регулируемым движением;
- на перекрёстках с нерегулируемым движением при езде по второстепенной дороге;
- в тоннелях, на мостах, эстакадах, путепроводах;
- если движущийся впереди автомобиль начал объезд препятствия, о чём подал соответствующий сигнал;
- если машина, движущаяся сзади, начала обгон.
Кто виноват в ДТП при повороте налево?
Определение виновника аварии зависит от особенностей происшествия. Допустим, водитель повернул налево с правого ряда на перекрестке. Ситуация довольно типичная.
Она представлена на схеме ниже.
Рассматривая вышеуказанную ситуацию, многие водители говорят о присутствии помехи справа. Если следовать этому правилу, синий автомобиль обязан уступить дорогу красному. Однако на деле ситуацию регулируют пункты 8.5 и 8.7 ПДД РФ.
Из положений нормативно-правового акта следует, что в представленной ситуации виноват красный автомобиль.На водителя наложат наказание за то, что он не занял крайнее положение перед поворотом, что повлекло за собой возникновение ДТП при повороте налево.
На практике полосы могут отсутствовать. В этой ситуации потребуется занять крайнее левое положение. Если присутствует двустороннее движение, но нет разметки, нужно визуально разделить дорогу пополам.
Для поворота налево необходимо разместить автомобиль так, что, если другой водитель захочет находиться левее, он окажется на встречном направлении.
Во внимание стоит принимать знаки. Рассмотрим ситуацию, представленную на схеме ниже.
В ПДД РФ не говорится, что знаки особых предписаний отменяют действие пункта 8.5 (Перед поворотом налево водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение). При этом оба автомобиля совершили поворот разрешённой траектории. Здесь стоит обратиться к судебной практике.
Всё зависит от того, как на ситуацию посмотрит судья. Может быть принято решение о том, что соблюдение пункта 8.5 ПДД РФ имеет первостепенное значение. В этом случае накажут водителя красного автомобиля. Если представитель уполномоченного органа посчитает, что оба водителя ничего не нарушают, в силу вступает п. 8.9 ПДД РФ.
В этом случае водитель синего автомобиля обязан пропустить красную машину, поскольку возникает помеха справа.
Поворот может быть разрешен всем транспортным средствам только налево.
Присутствие знаков не говорит о том, что не нужно соблюдать п. 8.5 ПДД РФ. В этом случае виновным признают водителя красного автомобиля.
Человек, поворачивающий из крайнего левого положения, может попытаться сразу же попасть в правый ряд. В этом случае повышается риск возникновения аварии, отраженной на представленной ниже схеме.
Бытует мнение, что при повороте водители обязаны переместиться на аналогичную полосу. Однако в ПДД подобное предписание отсутствует. Водитель, повернувший из крайнего левого положения, может сразу же занять крайнюю правую полосу.
Разбирая ДТП, отраженное на вышеуказанной схеме, инспектор установит, что водитель красного автомобиля нарушил пункт 8.5 ПДД РФ.
Однако если нанесена разметка, обозначающая траекторию движения, виновным признают водителя синего автомобиля.
Выполняя поворот налево, гражданин может отказаться пропускать встречную машину. В результате возникнет ДТП.
Определение виновности в ДТП при повороте налево осуществляется с учетом сигнала светофора, если он присутствует. Дополнительно учитываются знаки приоритета. Они регламентируют очередность проезда транспортных средств. Если перекресток регулируемый, и обоим водителям горит зелёный, виновным в происшествии признают синий автомобиль. Он нарушил пункт 13.4 ПДД.
Если горит красный, нарушают оба водителя.
Когда перекресток нерегулируемый, и на главной дороге находится красный автомобиль, виновником происшествия остаётся синее транспортное средство. Если на главной находится синий, вину усмотрят в действиях красного.
Встречный водитель может поворачивать направо. ДТП произойдет, если один из автомобилей попытается оказаться на чужой полосе движения.
Если водитель синего автомобиля хочет перестроиться во второй ряд, человек обязан уступить красному транспортному средству (пункт 13.4 ПДД РФ). Однако возможна прямо противоположная ситуация. Если красны хочет занять левую полосу, а красный также пытается попасть на неё, трактовка довольно неоднозначна. Дело в том, что в п. 8.6 ПДД РФ говорится, что водитель, поворачивающий направо, должен двигаться как можно правее лишь по возможности.
Это значит, что если человек, управлящий красным авто, обладал такой возможностью, но не воспользовался ей, лицо признают виновным в ДТП. На схеме красный автомобиль не обязан уступать дорогу.
ДТП при повороте на перекрестке
Ситуация считается классической. Обычно ДТП происходит по следующей схеме:
- Водитель, желающий выполнить поворот налево, выезжать на середину перекрестка.
- Гражданин пересекает полосу и начинает выполнять манёвр.
- Водитель, двигающийся навстречу, не успевает среагировать.
- В результате происходит столкновение.
Обычно сотрудники ГИБДД в ДТП при повороте на перекрестке признают виновным в происшествии лицо, которое поворачивает. Однако учитываются особенности ситуации. Иногда вина может быть вменена водителю, двигавшемуся прямо.
Для полного разъяснения ситуации обратитесь к онлайн юристу нашего сайта.
ДТП при обгоне поворачивающего
Авария может возникнуть, если два автомобиля движутся по одной полосе. Транспортное средство, находящееся впереди, поворачивает налево. Водитель, едущий сзади, в этот же момент принимает решение совершить обгон.
Участники ДТП при повороте налево видят ситуацию по-разному. Водитель, желающий повернуть, замедляется, чтобы совершить манёвр. Он не знает, что машина, находящаяся позади, уже близко. Второй гражданин не знает причин замедления находящегося впереди автомобиля. Человек считает, что снижение скорости произошло просто так, и решает выполнить обгон.
Оба автолюбителя начинают совершать маневр. В результате возникает ДТП.
Вина в ДТП при обгоне поворачивающего налево автомобиля определяется в зависимости от ситуации. Обычно представители ГИБДД учитывают, кто первый включил сигнал поворота. Этот человек будет признан невиновным.
Процедура оценки ситуации выполняется с учетом записи видеорегистратора и свидетельских показаний.
Если водители не хотят оказаться в ДТП при повороте налево, эксперты советуют подавать сигнал о планируемом маневре заранее.Человек, движущийся позади, должен понимать, что замедление может быть выполнено не просто так.
Авария при повороте налево на желтый сигнал светофора
Если движение осуществлялось на жёлтый сигнал светофора, всё зависит от того, как инспектор или судья посмотрят на сложившуюся ситуацию. Признать виновным могут любого водителя, участвовавшего в ДТП. Представители ГИБДД принимают во внимание представленные доказательства. Учитывается присутствие записи с видеорегистратора, а также наличие свидетелей.
Для уточнения конкретной ситуации, проконсультируйтесь бесплатно у онлайн юриста в чате внизу экрана или по телефону.
ДТП при повороте налево на перекрестке, когда один из автомобилей уже на перекрестке
Авария возникает, если человек, собирающийся повернуть, доезжает до середины перекрестка и только затем начинает готовиться к маневру, оповещая других участников движения. Гражданин пропускает другие машины, после чего выполняет поворот. Однако автомобиль, движущийся по противоположной полосе, не всегда можно заметить, бывают случаи когда машина выскакивает на перекресток неожиданно. В результате автомобили сталкиваются.
Вина определяется в зависимости от присутствия знаков приоритета, разметки, сигнала светофора.
Водителю, который выполняет поворот налево, необходимо заранее информировать других участников движения о предстоящем маневре. Автовладельцу, едущему прямо, нужно более внимательно оценивать ситуацию на дороге. Возможно назначение обоюдной вины в ДТП.
Для уточнения конкретной ситуации, проконсультируйтесь бесплатно у онлайн юриста в чате внизу экрана или по телефону.
ДТП при повороте налево на регулируемом перекрестке
Если авария произошла на регулируемом перекрестке, определить виновника легче. Им признается водитель, выполнивший маневр на красный сигнал светофора. В учет принимаются показания свидетелей, записи видеорегистратора и сообщение регулировщика, если он присутствовал.
Судебная практика
Решения суда по делам, в которых фигурируют ДТП при повороте налево, разнообразны. Вердикты зависят от обстоятельств происшествия.Однако сложность состоит в том, что сотрудники ГИБДД не всегда могут понять, кто первым начал манёвр.
Этот факт выясняют посредством опроса свидетелей, просмотра записей с камер видеонаблюдения или видеорегистраторов. Обычно оба участника происшествия отказываются признавать вину.
Иногда точно понять, кто первый начал осуществлять маневр, невозможно. Поэтому сотрудники ГИБДД наказывают обоих водителей. Если вина обоюдная, страховщики могут отказаться осуществлять выплату.
В результате водители направляют судебные иски в адрес друг друга о возмещении. В процессе разбирательства определяется виновник происшествия. Согласно сформировавшейся судебной практике, на итоговый вердикт оказывают влияние:
- другие нарушения, допущенные автомобилистами;
- характер полученных повреждений;
- скорость движения транспортных средств, определяемая при помощи экспертизы;
- место столкновения.
Результат экспертизы способен рассказать значительно больше, чем свидетели и сами участники происшествия. Так, если автомобили столкнулись на левой полосе движения, это говорит о том, что поворачивающее транспортное средство завершало маневр. Лицо, планировавшее выполнить обгон, должно было подождать или вернуться в свой ряд.
Однако подобное действие не было осуществлено. В результате лицо признают виновником.
Возможна прямо противоположная ситуация. В процессе экспертизы может быть выяснено, что поворачивающий налево автомобиль врезался в обгоняющее его транспортное средство. Виновником признают первого водителя.
Подобные повреждения могли возникнуть лишь в случае, если обгон уже был начат. Поэтому виновником аварии признают лицо, выполнявшее поворот.
На практике красноречивые детали происшествия могут отсутствовать. Если разобраться, чьи действия повлекли за собой возникновение ДТП не удается, вина в аварии делится поровну. Типовых решений не существует.
Вердикт выносится индивидуально.
| Вопрос | Ответ |
|---|---|
| Кого признают виновным в ДТП при повороте налево? | Всё зависит от особенностей ситуации. Учитывается, кто первым начал маневр, были ли оповещены другие участники движения о планируемом повороте. Дополнительно во внимание присутствие светофора, его сигнал, наличие разметки. |
| Какие правила регламентируют разворот налево? | Основные положения, которые обязан соблюдать водитель, выполняя манёвр, отражены в разделе 8 ПДД РФ. |
| Можно ли получить возмещение по ОСАГО, если произошло ДТП при повороте налево? | Да, рассчитывать на выплату имеет право водитель, которого признали невиновным. |
| Можно ли оспорить постановление инспектора ГИБДД, оформленное по факту ДТП при повороте налево? | Да, процедура осуществляется в соответствии с нормами статьи 30.1 КоАП РФ. |
