Очень интересное решение принял Верховный суд, когда изучил материалы спора за имущество при разводе. Такие дела действительно крайне сложные, и правовых коллизий в них всегда достаточно. На в этот раз речь шла о наследстве, которое получил один из супругов.
Но он его продал и купил квартиру для проживания семьи. А когда брак распался, встал непростой вопрос — как делить квартиру, купленную на наследство одного супруга?
Вариантов было два — поровну как совместно нажитое имущество или не делить, а отдать тому, на чье наследство она куплена. Подобные вопросы встают перед тем, кто делит совместно нажитое имущество, нередко. Поэтому разъяснения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ могут оказаться полезными не только судьям, для которых они были даны, но и для рядовых граждан.
Местные суды разошлись во мнениях , а точку поставил Верховный суд. Он заявил, что недвижимость, которая была куплена на средства одного из супругов, разделить невозможно. Эта история началась почти 15 лет назад в Ростовской области. Там через два года после свадьбы молодой супруг получил наследство от бабушки.
Это были доли в частном доме и земельном участке. Наследство супруг решил продать и на вырученные деньги купить квартиру для своей семьи. Так все полученные деньги целиком ушли на покупку жилья.
Новую квартиру оформили на жену.
Прошло еще несколько лет, и семья распалась. Вот тогда и встал вопрос раздела нажитого добра. И в первую очередь — квартиры.
Мужчина пошел в суд, потребовав признать квартиру не совместной супружеской собственностью, а только его личной собственностью.
В суде истец объяснил, что квартира полностью куплена на его деньги, которые он выручил от продажи наследства. Показал документы. Правда, бывшая супруга этого не отрицала.
Суд первой инстанции все тщательно подсчитал. Он увидел, что та сумма, которая была выручена за наследство, буквально спустя месяц целиком, копейка в копейку, ушла на оплату квартиры.
Волгодонской районный суд Ростовской области решил, что квартиру супруги купили на личные деньги мужа, поэтому она не может относиться к совместной собственности супругов. Суд удовлетворил иск бывшего мужа и оставил жилье ему.
Апелляцию такое решение не устроило. Суд согласился, что супруг купил недвижимость за свой счет. Но при этом областной суд сказал, что муж «фактически внес деньги в семейный бюджет, так как купил совместную жилплощадь».
Областной суд отметил, что муж согласился оформить квартиру на жену. А это лишний раз подтверждает, что оснований считать имущество личной собственностью нет.
Так что апелляция отменила решение районных судей и приняла свое — разделила квартиру пополам.
Вот тогда бывший муж и обратился в Верховный суд.
Коллегия указала на ошибки нижестоящих инстанций. По мнению ВС, чтобы правильно определить статус имущества (общее или личное), нужно понять, на какие средства его покупали и по каким сделкам. Согласно п. 1 ст.
36 СК («Имущество каждого из супругов»), то, что один из партнеров получил безвозмездно (в том числе унаследовал), не является общим. Личным оно останется, если партнер продаст его и взамен купит другой дом или квартиру.
Купленное в браке имущество на деньги одного из супругов исключает его из режима общей совместной собственности, даже если оно оформлено на имя другого супруга, заявил Верховный суд.
Он напомнил про свое постановление Пленума (от 5 ноября 1998 года) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».
Имущество, купленное на личные средства одного из супругов, не является общим
В нем четко сказано — не является общим имущество, купленное во время брака, но на личные средства. Поэтому Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда заявила, что правильную позицию при рассмотрении заняла первая инстанция. То есть районный суд.
В спорах, если супруг хочет признать имущество личным, он должен доказать суду, что средства, на которые купили спорный объект, не были общими. Доказывать можно по-разному. Можно показать, что средства заработаны до брака. Или указать на получение наследства или в дар. В таких случаях суд должен оценить стоимость приобретенного имущества, размер личных средств и время между получением дохода и приобретением недвижимости.
В нашем случае прошло очень мало времени с момента продажи одного объекта и покупкой другого. Так что Верховный суд оставил в силе решение районного суда, по которому квартира не делилась.
Дареные метры не делятся. Верховный суд РФ разобрался с разделом квартиры, купленной на наследство
Очень интересное решение принял Верховный суд, когда изучил материалы спора за имущество при разводе. Такие дела действительно крайне сложные, и правовых коллизий в них всегда достаточно. На в этот раз речь шла о наследстве, которое получил один из супругов. Но он его продал и купил квартиру для проживания семьи.
А когда брак распался, встал непростой вопрос — как делить квартиру, купленную на наследство одного супруга?
Вариантов было два — поровну как совместно нажитое имущество или не делить, а отдать тому, на чье наследство она куплена. Подобные вопросы встают перед тем, кто делит совместно нажитое имущество, нередко. Поэтому разъяснения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ могут оказаться полезными не только судьям, для которых они были даны, но и для рядовых граждан.
Местные суды разошлись во мнениях , а точку поставил Верховный суд. Он заявил, что недвижимость, которая была куплена на средства одного из супругов, разделить невозможно. Эта история началась почти 15 лет назад в Ростовской области. Там через два года после свадьбы молодой супруг получил наследство от бабушки.
Это были доли в частном доме и земельном участке. Наследство супруг решил продать и на вырученные деньги купить квартиру для своей семьи. Так все полученные деньги целиком ушли на покупку жилья.
Новую квартиру оформили на жену.
Прошло еще несколько лет, и семья распалась. Вот тогда и встал вопрос раздела нажитого добра. И в первую очередь — квартиры.
Мужчина пошел в суд, потребовав признать квартиру не совместной супружеской собственностью, а только его личной собственностью.
В суде истец объяснил, что квартира полностью куплена на его деньги, которые он выручил от продажи наследства. Показал документы. Правда, бывшая супруга этого не отрицала.
Суд первой инстанции все тщательно подсчитал. Он увидел, что та сумма, которая была выручена за наследство, буквально спустя месяц целиком, копейка в копейку, ушла на оплату квартиры.
Волгодонской районный суд Ростовской области решил, что квартиру супруги купили на личные деньги мужа, поэтому она не может относиться к совместной собственности супругов. Суд удовлетворил иск бывшего мужа и оставил жилье ему.
Апелляцию такое решение не устроило. Суд согласился, что супруг купил недвижимость за свой счет. Но при этом областной суд сказал, что муж «фактически внес деньги в семейный бюджет, так как купил совместную жилплощадь». Областной суд отметил, что муж согласился оформить квартиру на жену.
А это лишний раз подтверждает, что оснований считать имущество личной собственностью нет.
Так что апелляция отменила решение районных судей и приняла свое — разделила квартиру пополам.
Вот тогда бывший муж и обратился в Верховный суд.
Коллегия указала на ошибки нижестоящих инстанций. По мнению ВС, чтобы правильно определить статус имущества (общее или личное), нужно понять, на какие средства его покупали и по каким сделкам. Согласно п. 1 ст.
36 СК («Имущество каждого из супругов»), то, что один из партнеров получил безвозмездно (в том числе унаследовал), не является общим. Личным оно останется, если партнер продаст его и взамен купит другой дом или квартиру.
Купленное в браке имущество на деньги одного из супругов исключает его из режима общей совместной собственности, даже если оно оформлено на имя другого супруга, заявил Верховный суд.
Он напомнил про свое постановление Пленума (от 5 ноября 1998 года) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».
Имущество, купленное на личные средства одного из супругов, не является общим
В нем четко сказано — не является общим имущество, купленное во время брака, но на личные средства. Поэтому Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда заявила, что правильную позицию при рассмотрении заняла первая инстанция. То есть районный суд.
В спорах, если супруг хочет признать имущество личным, он должен доказать суду, что средства, на которые купили спорный объект, не были общими. Доказывать можно по-разному. Можно показать, что средства заработаны до брака. Или указать на получение наследства или в дар.
В таких случаях суд должен оценить стоимость приобретенного имущества, размер личных средств и время между получением дохода и приобретением недвижимости. В нашем случае прошло очень мало времени с момента продажи одного объекта и покупкой другого. Так что Верховный суд оставил в силе решение районного суда, по которому квартира не делилась.
Текст: Наталья Козлова
Российская газета — Федеральный выпуск № 246(8300)
Сугубо личная квартира. Верховный суд разъяснил, что из нажитого в браке добра нельзя признать общим
Споры о дележе после развода нажитого в браке добра считаются сложными и долгими. В общих чертах правила такого деления знают все — нажитое в браке распределяется пополам между бывшими супругами. Но за простой формулой скрывается масса подводных камней, которые могут быть незнакомы гражданам.
Как показал разбор Верховным судом РФ одного из таких решений о разделе совместно нажитого, не все приобретенное в период брака получится поделить поровну. Предметом анализа Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ стал процесс о дележе однокомнатной квартиры. Их брак просуществовал три года.
Он был заключен в сентябре, а спустя месяц после свадьбы супруга подписала с застройщиком договор долевого участия в строительстве дома, в котором она должна была получить однокомнатную квартиру.
Еще спустя месяц эта сделка прошла государственную регистрацию. Судя по материалам суда, у жены до брака была своя квартира, которую она продала через месяц после свадьбы, а вырученные деньги вложила в строительство однокомнатной квартиры.
После того как брак распался, в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества пришел ее бывший супруг. Свои требования истец аргументировал так: на момент рассмотрения спора право собственности на однокомнатную квартиру за бывшей женой не было зарегистрировано. Никакого соглашения о разделе общего добра они не заключали.
Но после развода жена единолично пользуется этой однокомнатной квартирой, а так как она была куплена в браке, значит, он, как супруг, имеет полное право на половину жилплощади.
Районный суд истцу отказал. Суд решил, что квартиру бывшая супруга приобрела на деньги, вырученные от продажи имущества, которое у нее было до заключения брака. Поэтому однушка не относится к общему имуществу супругов.
Бывший супруг это решение оспорил.
Не будет общим имущество, купленое в браке, но на личные деньги, которые были у супруга до свадьбы
Апелляция встала на сторону истца и с решением районных коллег не согласилась. Она его отменила и постановила — однокомнатную квартиру поделить пополам. По ее мнению, сам факт внесения в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве денег от продажи личного имущества не имеет правового значения для правильного разрешения спора «в отсутствии доказательств наличия соглашения сторон о приобретении ответчиком спорного имущества в личную собственность».
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ с таким решением и делением квартиры не согласилась.
Высокая инстанция напомнила коллегам 34-ю статью Семейного кодекса. В ней говорится про то, что нажитое в браке имущество считается совместной собственностью. В статье подробнейшим образом перечислено, что относится к такому общему имуществу — доходы каждого из супругов от трудовой, предпринимательской или интеллектуальной деятельности.
Полученные ими пенсии, пособия и прочие выплаты, не имеющие целевого назначения. К слову, деньги целевого назначения — материальная помощь, возмещение ущерба по утрате трудоспособности и прочие подобные выплаты — собственность личная.
Общим достоянием будет и то, что куплено за счет совместных доходов. Это движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в коммерческие организации. Заканчивается этот список словами «и другое нажитое супругами имущество» независимо от того, на имя кого из них оно приобретено либо оформлено и кто из супругов вносил деньги.
А в статье 36 Семейного кодекса перечислено то, что не делится. Это имущество, принадлежащее каждому до брака, а также то, что получил каждый из них во время брака в дар, по наследству и «по иным безвозмездным сделкам».
Был специальный пленум Верховного суда, который рассматривал сложные вопросы по искам о расторжении брака (№ 15 от 5 ноября 1998 года). На этом пленуме были даны такие разъяснения: не является общим совместным имущество, хоть и приобретенное во время брака, но купленное на личные средства каждого из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак. А еще не будут общими «вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши».
Из всего сказанного Верховный суд делает следующий вывод: юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие деньги оно куплено, личные или общие, и по каким сделкам, возмездным или безвозмездным, приобретал один из супругов это имущество в период брака. Имущество, купленное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (это наследство, дарение, приватизация), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Верховный суд подчеркнул, что в нашем споре апелляцией такое важное, «юридически значимое» обстоятельство, как использование для покупки однокомнатной квартиры средств, принадлежавших лично бывшей супруге, «ошибочно оставлено без внимания».
Вырученные от продажи старой квартиры деньги по закону были личной собственностью ответчика, поскольку совместно в период брака они не наживались и не могли быть общим доходом супругов.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда особо подчеркнула — срок между получением денег от продажи квартиры до брака и оплатой по договору долевого участия в строительстве составил всего пять дней. Так что в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса купленная на эти деньги однокомнатная квартира никак не могла быть признана общим имуществом супругов.
Итог анализа — решение районного суда, отдавшего квартиру бывшей жене, Верховный суд посчитал правильным, законным и оставил его в силе, а решение апелляции отменено.
Текст: Наталья Козлова
Российская газета — Федеральный выпуск №7616 (153)
Как делить имущество супругов после смерти одного из них: позиция ВС
Общее имущество нужно делить при разводе. Если этого не сделать, то спор о совместно нажитом может возникнуть даже после смерти одного из супругов. Тогда претендовать на долю умершего будут его наследники. А переживший супруг вряд ли сможет доказать право собственности на все имущество.
Ведь российские законы не предусматривают автоматический переход активов из совместной в личную собственность после смерти одного из супругов. Дело о разделе имущества между наследниками после смерти мужа рассматривал ВС.
С 2000 по 2010 год Алена и Артем Сукулины* были женаты. В 2019-м муж умер. Он не оставил завещания, поэтому по закону наследниками первой очереди стали две его несовершеннолетние дочери и пожилая мать.
Но она отказалась от своей доли в пользу родной сестры умершего Марины Девятовой*.
Наследники обратились к нотариусу, который разделил имущество. Но в наследственную массу не удалось включить двухкомнатную квартиру, которую бывшие супруги купили в период брака. В недвижимости доли не выделялись, а после развода и смерти Сукулина это сделать нельзя. Брачный договор или соглашение о разделе совместно нажитого имущества супруги не составляли.
Поэтому Девятова обратилась в суд, чтобы получить свою долю в квартире.
Борьба за квартиру
В Новосибирском райсуде истица отметила, что деньги на покупку спорной квартиры дал отец Сукулина (дело № 2-1825/2020). Супруги развелись еще давно, но совместно нажитое имущество юридически не делили. Ее брат не отказывался от права на квартиру, но свою долю не выделял. На жилплощади проживали его дети, с которыми он постоянно виделся.
Девятова попросила у суда определить в квартире супружескую долю Сукулина, включить ее в наследственную массу и передать ей часть в порядке наследования.
Алена Сукулина подала встречный иск, чтобы признать за собой полное право собственности на квартиру. Она отметила, что в период брака заключила с компанией «Форпро» договор об инвестиционной деятельности, на основании чего и получила имущество. Согласно соглашению, компания строит девятиэтажку с офисами на первом этаже, используя собственные и привлеченные деньги (в том числе деньги Сукулиной).
А в обмен передает инвесторам жилье, которое соответствует размеру вклада. Стороны договорились, что вклад Сукулиной — 724 000 руб. Сукулина сказала, что 500 000 руб. заплатила из собственных сбережений. Эти деньги она получила за продажу принадлежащей ей до брака квартиры. Поэтому 69/100 долей в праве собственности принадлежат ей.
За 31/100 доли пара заплатила из семейного бюджета.
Бывшая жена отметила, что Сукулин никогда не был прописан в квартире. А после развода в ней не проживал, не платил за содержание и коммунальные услуги, даже вывез половину вещей по общему соглашению супругов (бытовую технику, музыкальную аппаратуру, часть мебели). Еще ему достался общий автомобиль Mercedes-Benz и два гаража. Все эти вещи по своей стоимости превышают цену 31/100 доли квартиры, за которую бывшие супруги заплатили из общих денег, добавила Сукулина. К тому же с момента развода начал течь трехлетний срок исковой давности для предъявления требований о разделе общего имущества супругов.
На момент смерти Сукулина он истек.
Судья Оксана Семенихина отметила, что в отношении спорной квартиры не был установлен режим личной собственности. Взносы на ее оплату были внесены в феврале и апреле 2003 года, а Сукулина продала добрачную квартиру только в октябре. Получается, она не могла использовать свои личные деньги для покупки недвижимости.
В суде Сукулина заявила, что для покупки квартиры взяла взаймы у друзей, но не представила доказательств.
Хотя фактически супруги разделили имущество, они не заключали письменного соглашения. А их устные договоренности суд не может проверить, ведь Сукулин умер. После развода бывший муж не пользовался квартирой, но это не значит, что он отказался от своих прав не нее. К тому же жилплощадью пользовались его дети. Семенихина отклонила доводы Сукулиной об истечении срока исковой давности, потому что его надо считать не с момента развода, а со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.
Но по факту этого не произошло, ведь Сукулин не пытался разделить недвижимость.
По итогу суд удовлетворил требования Девятовой: определил супружескую долю Сукулина в размере 1/2 от квартиры и передал 1/6 часть недвижимости Девятовой в порядке наследования. А во встречном иске Сукулиной отказал.
Она не согласилась с таким решением и обжаловала его в Новосибирском облсуде (дело № 33-6441/2021). Судья Светлана Черных отметила, что после развода Сукулин не осуществлял правомочия собственника квартиры, поэтому фактически отказался от прав на нее. Из п. 19 Постановления Пленума ВС от 05.11.1998 № 15 следует, что срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества бывших супругов надо считать с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении его права.
А об этом Сукулин должен был знать с момента развода (февраль 2010 года), но при жизни он не пытался разделить квартиру. Поэтому срок исковой давности действительно прошел. Суд отменил решение нижестоящей инстанции в части и отказал Девятовой в удовлетворении иска.
Отказ во встречном иске апелляция «засилила».
С такими выводами согласился и Восьмой кассационный суд общей юрисдикци. Тогда Девятова написала жалобу в Верховный суд.
Что решил ВС
Из п. 33 Постановления Пленума ВС от 29.05.2012 № 9 следует, что после смерти бывшего супруга в наследственную массу входит его доля в общем имуществе. Оставшаяся часть (та, что супругу не принадлежит) поступает в собственность пережившего супруга. Принадлежащая умершему часть переходит к его наследникам, отметила тройка судей под председательством Татьяны Назаренко (дело № 67-КГ22-10-К8).
Первая инстанция пришла к правильному выводу, что квартира принадлежит супругам как совместная собственность. Ее купили в период брака, а документальное оформление на жену не доказывает отступление от принципа равенства долей (ч. 1 ст.
9 СК).
Выводы апелляционной инстанции противоречат друг другу: с одной стороны, суд исходил из того, что Сукулин отказался от права собственности на спорную квартиру, а с другой — признал наличие его доли в имуществе, но сказал о пропуске срока исковой давности. ВС отметил: если после развода бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности надо считать со дня, когда один из них нарушит права другого. Но бывшая жена не мешала Сукулину пользоваться квартирой, он приходил и общался с детьми.
Поэтому нижестоящая инстанция сделала неправильные выводы о пропуске срока исковой давности.
Девятова своевременно и законно обратилась в суд, указал ВС. Он частично отменил решение апелляционного суда и оставил в силе выводы первой инстанции, которая удовлетворила иск Девятовой. Суд определил супружескую долю Сукулина в размере 1/2 от квартиры и передал 1/6 часть недвижимости Девятовой в порядке наследования.
А во встречном иске Сукулиной отказал.
Мнение экспертов
В этом деле ВС сделал важный вывод, отмечает партнер BGP Litigation BGP Litigation Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Санкционное право группа Семейное и наследственное право группа Транспортное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Банкротство (споры high market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Международные судебные разбирательства группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Недвижимость, земля, строительство группа Страховое право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Цифровая экономика группа Международный арбитраж группа Природные ресурсы/Энергетика группа Уголовное право группа Частный капитал 2 место По выручке 2 место По количеству юристов 8 место По выручке на юриста Профайл компании × Виктория Дергунова. Бездействие супруга не может повлечь правовых последствий в целях раздела совместно нажитого имущества и изменить режим собственности, распространяющийся на него.
Даже если супруг при жизни не предъявлял требований к супругу — титульному собственнику общего имущества, это не значит, что после его смерти такое имущество поступило из совместной в личную собственность. Такие «трансформации» законодательство не предусматривает. Пока один из супругов не заявит требования об исключении актива из совместной собственности, презюмируется, что он принадлежит обоим супругам в равных долях.
Чтобы избежать подобных ситуаций и минимизировать риск судебных разбирательств, эксперт советует заключать брачные договоры или соглашения о разделе совместно нажитого имущества. Ведь давность владения или договоренности пары (например, при покупке имущества в долевую собственность с определением долей в договорах купли-продажи) не меняют режим совместной собственности и презумпцию равенства долей, указывает Дергунова.
Руководитель практики сопровождения сделок FTL Advisers FTL Advisers Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Частный капитал группа Комплаенс группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Санкционное право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Недвижимость, земля, строительство × Юлия Батталова считает, что расширенное толкование исчисления срока исковой давности влечет злоупотребления со стороны бывших супругов. Если придерживаться позиции ВС, то срок исковой давности начинает течь с момента, когда бывший супруг узнал о нарушении его прав. Например, таким нарушением может быть продажа неразделенной и приобретенной в браке недвижимости.
Если вопрос раздела недвижимости не урегулирован после развода, то такое имущество — мина замедленного действия, спор о которой может возникнуть в любой момент.
Юрист считает, что на такой риск надо обращать внимание при покупке имущества. Ведь есть вероятность, что сделку оспорит бывший супруг продавца.
* Имя и фамилия изменены редакцией.
Наследство без брака. Верховный суд уточнил имущественные права супругов, состоящих в гражданском браке
Ситуация в нашем случае была, с одной стороны, жизненная — мужчина и женщина прожили вместе долго — больше десяти лет, но брак не был зарегистрирован. Но, с другой стороны, иск был нестандартным, потому что в отечественном законодательстве нет ни гражданских жен, ни гражданских мужей. Значит ли это, что прав на наследство у таких «нерасписанных» граждан нет?
Дело, о котором идет речь, заключалось в следующей ситуации — когда мужчина умер, на все, чем он владел при жизни, предъявили права его законные наследники. Точнее — наследницы. Одной из которых оказалась мать умершего мужчины.
Но тут появилась женщина, которая решила потребовать и себе часть наследства, заявив, что она не просто гражданская жена умершего, она — его иждивенец.
Для тех, кто не очень силен в юридических терминах, уточним. По наследственному праву свою часть наследства, вне зависимости от наличия или отсутствия завещания, имеют несовершеннолетние дети, родители, супруг наследодателя, плюс те граждане, кто был на его иждивении.
Именно поэтому женщина, назвавшая себя гражданской женой, подала иск к двум другим наследницам умершего. В ее исковом заявлении было сказано, что истица была гражданской женой умершего, жила с ним одной семьей больше десяти лет и, самое важное, находилась на его иждивении. Ее пенсия была маленькой по сравнению с пенсией гражданского супруга, поэтому именно он оплачивал ее жизнь — содержание квартиры, питание и лекарства.
Интересно, но два местных суда, рассмотрев иск гражданской жены, встали на ее сторону, согласившись с требованиями женщины.
Местный суд первой инстанции решил, а апелляция согласилась, что истица действительно жила с умершим, была на его иждивении, так как ее пенсия была реально меньше, чем у него.
Дальше и выше — в Верховный суд РФ отправились законные наследники, не согласные с таким правилом деления наследства. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда изучила материалы спора и с аргументами настоящих наследников согласилась, поэтому решения местных судов были отменены.
По мнению высокой судебной инстанции, спор придется пересматривать заново.
Вот логика рассуждения Верховного суда РФ.
По решению суда первой инстанции, сожительница умершего гражданина была признана его наследницей. Доводы первого суда были такими — заявительница действительно больше десяти лет проживала вместе с наследодателем. Соответственно, он ее обеспечивал, поэтому она может быть наследницей.
Местные суды не проверили, откуда истица при небольшой пенсии получала деньги на жизнь
Местные суды заявили, что гражданская супруга на момент открытия наследства была нетрудоспособной пожилой женщиной с небольшой пенсией, проживающей за счет своего сожителя.
Интересно, но суд первой инстанции принял во внимание даже тот факт, что мать наследодателя, когда выступала в суде, назвала истицу гражданской женой своего сына.
Но Верховный суд РФ эти доводы не убедили. По мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда, их коллеги не проверили, откуда истица при такой небольшой пенсии получала деньги на жизнь. По мнению высокого суда, местные суды только ограничились фактами, что женщина жила с наследодателем и ее пенсия была значительно меньше, чем у него.
Но это еще не значит содержание, — подчеркнула судебная коллегия по гражданским делам.
По мнению Верховного суда, при постановке вопроса об иждивении местные суды должны были в первую очередь выяснить, а была ли материальная помощь в последний год жизни наследодателя «постоянным и основным источником средств к существованию истицы», подчеркнул Верховный суд.
Кроме этого, по мнению высокой судебной инстанции, «некоторые обстоятельства дела не получили оценки судов». Так, из материалов дела видно, что истица, с ее же слов, «имела дополнительный заработок». Но эти слова остались без внимания.
Был еще один важный момент, на который местные суды почему-то не обратили внимания, хотя он фигурирует в материалах дела. Наследодатель при жизни отдал свои банковские карты другому человеку, который покупал для него продукты, лекарства и другие необходимые вещи. И этот человек не получал от наследодателя указаний помогать его гражданской жене.
Верховный суд, отменив все предыдущие решения, направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию с указанием рассмотреть дело с учетом своих разъяснений.
В судебной практике за последние годы был только один в чем-то похожий случай, когда суд разбирал имущественные права гражданской жены. Тот процесс не дошел до Верховного суда РФ и был рассмотрен на уровне региональных судов.
Тогда иск против гражданской супруги умершего отца подал его взрослый сын. Случилось это в одном из южных регионов страны.
Истец уверял в суде, что его отец при жизни построил не один дом. И в последнем построенном им доме его отец проживал со своей гражданской женой много лет. А когда мужчина умер, то его наследником стал законный сын.
Поэтому ему, кроме всего оставшегося добра, заявил сын, нужен еще и дом, в котором в настоящий момент живет гражданская жена его отца. Она для истца — посторонний человек. По мнению взрослого сына, в законе нет такого понятия, как «гражданский супруг».
Так что в доме, который принадлежит ему как наследнику проживает посторонняя женщина и ее надо выселить.
Ответчица, она же гражданская супруга, на момент рассмотрения иска в суде была уже очень пожилым человеком, у нее не осталось родственников, а общих детей у пары не было. Поэтому ее выселение из дома, сказала ответчица, означало бы просто выдворение на улицу, так как никакого другого дома у нее не было.
Показательно, но все суды — и районный, и краевой — дружно встали на сторону пожилой женщины. Суды в своем решении подчеркнули, что дом — единственное имущество, которое у женщины осталось. А так как она была домохозяйкой, то пенсия у нее — минимальная.
И суды оставили ей спорный дом.
Текст: Наталья Козлова
Российская газета — Федеральный выпуск № 153(7911)
Унаследовал имущество и хочу его продать. Как правильно все оформить?
Я женат. Допустим, получу в наследство часть квартиры или всю целиком. При разводе она делиться не будет и останется за мной — тут все понятно. Когда наследство в натуральной форме, обычно вопросов не возникает. А что будет с деньгами, если квартиру я продам?
Как не смешать эти деньги с общими, нажитыми в браке?
Например, можно открыть вклад, положить их и не трогать. А если срок вклада закончится и придется открыть новый в другом банке? Вклады — это общее имущество, которое при разводе придется делить.
Хотя, с другой стороны, наследство сменило натуральную форму на денежную и делиться не должно.
Или другой вариант: получаю половину вклада по завещанию. Как сделать, чтобы не делить эти деньги при разводе?
Юрий, вопрос действительно сложный. Защитить от раздела полученную в наследство квартиру легко: у вас будут все документы, подтверждающие, что вы ее унаследовали. Деньги, которые вы получите после продажи, защитить сложнее. Я бы даже сказал, что гарантированно это сделать, наверное, невозможно.
Но в определенных случаях можно минимизировать риски, если оформлять все документы правильно и сохранять их.
Деньги от наследства — это личная собственность
Напрямую в семейном кодексе именно про деньги ничего не говорится. В законе указано: унаследованное имущество — личная собственность наследника и не подлежит разделу. В то же время в гражданском кодексе сказано, что деньги и ценные бумаги относятся к движимому имуществу, а значит, тоже входят в состав наследства.
Таким образом, если супруг-наследник продаст свое личное имущество, деньги от продажи будут принадлежать только ему. Исключение: у вас с женой есть брачный договор, в котором предусмотрено иное, например раздел унаследованного имущества.
Как доказать происхождение денег
Ваша главная проблема — доказать, что конкретная сумма, которой вы будете обладать, не должна входить в перечень имущества, подлежащего разделу при разводе.
Бремя обоснования в суде в этом случае лежит на супруге-наследнике, то есть на вас. Вы должны доказать, что конкретная сумма — это именно те средства, которые вы получили от продажи наследства. И что они не являются совместной собственностью супругов.
Но это, конечно, в том случае, если супруга знает, что есть вклад или счет с деньгами, и требует раздела. Если не знает, то и делить не надо.
Наиболее разумный способ — открыть для этой суммы отдельный банковский счет. Причем ссылку на этот счет нужно привести в договоре купли-продажи квартиры, полученной в наследство. Вы продаете квартиру и получаете деньги на счет, указанный в договоре.
Все, у вас есть доказательство, какую сумму вы получили от продажи наследства.
Еще можно положить деньги наличными в банковскую ячейку. Процентов не будет, но найти и отследить деньги при этом практически невозможно.
Дальше есть несколько вариантов.
Куча полезного о семейном праве
Дважды в неделю в вашей почте: как составить брачный договор, поделить имущество и не потерять деньги при разводе
Подписаться
Ваша почта будет в безопасности. Детали — в политике конфиденциальности
Если не собираетесь пользоваться деньгами
Деньги лежат на вашем счету, и тут все просто. Когда вы закрываете счет и открываете новый, запрашивайте у банка выписки, из которых видно движение денег по счетам.
Если пролонгируете счет в том же банке, все еще проще. Ничего специально делать не надо. Если же в разных банках, желательно запастись выписками со счетов из обоих.
Из первого — о том, что банк перевел деньги с вашего счета на вашу карту, например, а потом об их переводе в другой банк. В другом банке уже будет счет, который также будет идентифицировать ваши деньги.
Если будете тратить эти деньги
Странно все время держать деньги в банке в ожидании развода. Но если вы будете тратить их на ежедневные потребности, отследить, как вы их использовали, технически невозможно.
Если планируете крупные покупки — квартиру, машину, цифровую технику — или досрочное погашение общего кредита, то сохраняйте документы. Потом с их помощью сможете подтвердить, что покупки делались на ваши личные средства и это ваше личное имущество. В случае с машиной достаточно договора и финансовых документов, что деньги переводились с вашего личного счета, информация о котором у вас уже сохранена.
С покупками в розничных магазинах сложнее. Обычные документы, которые выдает продавец, даже при безналичном расчете не содержат сведений о счете, с которого оплатили товар. Но если сохранить все документы, в будущем можно запросить в банке выписки по вашему счету и соотнести расходы и списание денег со счета.
С кредитом история иная. Если во время брака вы взяли кредит, имущество, приобретенное за счет кредитных денег, и сами обязательства по кредиту у вас с супругой общие. Но если вы платите по кредиту за счет личных денег, то можете претендовать на большую долю в таком имуществе. По умолчанию доли супругов признаются равными: 50 на 50 . Но если гасите кредит деньгами от наследства, то эта пропорция изменится соразмерно вашим затратам.
Доказывать это придется в суде при разделе имущества. Или заранее заключить брачный договор.
