Каждый водитель может столкнуться с ситуацией, когда в отношении него будет вынесено постановление о лишении водительских прав. Это может произойти по разным причинам, например, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, выезд на встречную полосу и т. д. Если же изъятие прав неправомерно с точки зрения водителя, решение суда можно обжаловать.
За что могут лишить водительских прав
- Нарушение ПДД. Это может быть, например, превышение скорости, незаконное использование мигалок, проезд на запрещающий сигнал светофора и другие нарушения.
- Алкогольное или наркотическое опьянение. Вождение автомобиля в состоянии алкогольного или наркотического опьянения является серьезным нарушением, за которое установлены различные санкции.
- Отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Если водитель отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то это также может стать причиной для лишения водительских прав.
- Если в результате ДТП причинён вред здоровью, либо же водитель скрылся с места происшествия.
Кроме административной ответственности лишение водительских прав может устанавливаться как одна из мер наказания по уголовному делопроизводству.
Порядок лишения водительских прав
Ранее, до 2013 года, сотрудники ГИБДД могли самостоятельно изымать документ у нарушителя, однако теперь они не имеют право на данную процедуру. Сегодня процедура выглядит так:
- Сотрудник ГИБДД составляет протокол и ознакамливает с ним водителя.
- В течение трёх дней с момента составления протокол направляется мировому судье или в районный суд.
- Судья начинает делопроизводство, срок на рассмотрение дела — 2 месяца (может быть продлён ещё на месяц, а по некоторым статьям — на год).
- По итогам рассмотрения доказательств судья выносит решение о лишении водительских прав.
- После этого водитель обязан самостоятельно отнести удостоверение в отделение ГИБДД — с момента сдачи начинается срок лишения.
Можно ли обжаловать лишение прав до суда
Сначала необходимо рассмотреть процедуру составления протокола. Его заполняет сотрудник ГИБДД на месте ДТП либо месте остановки водителя, нарушившего ПДД, а в некоторых случаях — после проведения административного расследования..
Обратите внимание — протокол может составляться в течение двух суток, если необходимо установить дополнительные сведения о нарушителе. Например, выяснить личность владельца авто, если тот передал транспорт в управление лицу в состоянии алкогольного опьянения.
Наличие или отсутствие подписи водителя в протоколе не является причиной его недействительности, подпись лишь указывает о том, что водитель ознакомлен с содержанием. Если же подписи нет, сотрудник ГИБДД обязан сделать соответствующую отметку и отправить копию протокола почтой — по адресу водителя.
Также нарушителю должны быть разъяснены его права.
Сотрудник ГИБДД обязан в документе указать все составляющие правонарушения, в том числе — дату, время, перечень свидетелей, потерпевших, статью КоАП и пр. Если что-либо из этого не указано либо указано не верно, то протокол может быть признан недействительным в суде. Поэтому, при выявлении таких неточностей не стоит указывать на них.
Напрямую же обжаловать протокол до суда нельзя, можно лишь сообщить сотруднику о том, что Вы не согласны с содержанием протокола, и сделать об этом запись в протоколе.
На этапе составления протокола важно максимально подготовиться к дальнейшей защите своих прав — получить записи с камер наблюдения либо видеорегистраторов, зафиксировать все детали происшествия, взять контактные данные у свидетелей.
Можно ли поменять суд
Если водителя не устраивает суд, в котором будет рассматриваться дело (например, протокол был составлен в другом городе), то он может поменять суд на судебную инстанцию по месту жительства.
- Во-первых, данное требование можно указать в самом протоколе.
- Во-вторых, если протокол уже находится у судьи, то можно направить ходатайство об изменении подсудности.
В любом случае, заявление водителя является безапелляционным и отказать в требовании не могут.
Отстаивание прав в суде
Если протокол передан в суд и открыто делопроизводство, важно принимать участие в судебном процессе.
- Участвуйте в судебных заседаниях. Вторая сторона, то есть сотрудник ГИБДД обязан будет предоставить доказательства вины.
- Приведите аргументы невиновности. Например, записи с камер видеонаблюдения, доказывающие Вашу правоту, показания свидетелей. Одной из наиболее частых причин закрытия дела является нарушение при составлении протокола об административном правонарушении — несоответствие даже одного пункта может стать причиной признания его недействительным.
- Если вина водителя реальна и все процессуальные нормы соблюдены, можно подать ходатайство о смягчении или замене вида наказания. Например, лишение водительских прав сильно ударит по финансовому благосостоянию виновного и его семьи, так как транспорт является единственным источником заработка, либо если водитель нарушил ПДД, чтобы избежать более серьёзное ДТП.
Любые доказательства, ходатайства, прошения должны оформляться документально.
Совет: выиграть дело поможет автоюрист. Но полную гарантию дают только мошенники. Опытные адвокаты могут только оценить все доказательства, нюансы дела, и на этом основании спрогнозировать результат.
Обжалование постановления о лишении водительских прав
Если суд первой инстанции встал на сторону правоохранительных органов и указал в постановлении меру наказания в виде лишения водительских прав, данное решение можно обжаловать в вышестоящих инстанциях.
Какой срок обжалования постановления
Срок обжалования постановления о лишении водительских прав составляет 10 дней с момента получения копии постановления.
При пропуске срока, он он может быть восстановлен в случае предоставления доказательств уважительности пропуска этого срока — стихийное бедствие, тяжёлая болезнь и прочие основания, которые помешали подать апелляцию. Доказательства должны быть подтверждены документально.
Ещё одна причина восстановления срока — ненадлежащее уведомление водителя о рассмотрении дела. Если водитель либо его представители отсутствовали на судебном заседании, документ должен быть направлен почтой. Информация о направлении и получении его адресатом должна подшиваться к материалам дела.
Если это сделано не будет, срок обжалования будет восстановлен.
Порядок подачи жалобы
Жалоба на постановление подаётся в суд, являющийся вышестоящим относительно суда, вынесшего постановление. Госпошлина за подачу жалобы по данной категории дел не взимается.
Обратите внимание! Жалоба направляется в суд, который вынес постановление, далее документ в течение трёх дней уже направляется в соответствующую инстанцию.
В самой жалобе необходимо указать аргументы, согласно которым постановление суда первой инстанции является неправомерным. Такими аргументами могут быть:
- Ненадлежащее извещение водителя о дате, времени и месте судебного заседания
- Появились новые обстоятельства, доказывающие факт невиновности (например, записи видео, показания свидетелей).
- Суд необъективно оценил представленные доказательства либо отказался принимать во внимание важные факторы.
- Нарушены процессуальные нормы судопроизводства.
Как составляется жалоба
В документе необходимо указать следующие реквизиты:
- Шапка документа — наименование суда, в который подаётся жалоба (наименование можно взять из вынесенного постановления), ФИО и контактные данные заявителя.
- Наименование — «Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении»
- Основная часть — указываются материалы дела, а также основания, которые, по мнению заявителя, являются весомыми, чтобы обжаловать решение.
- Нормативная база — какие нормы закона были нарушены в ходе рассмотрения дела.
- Требования о пересмотре решения по лишению водительских прав.
- Перечень прилагаемых документов.
- Дата, подпись.
Обратите внимание! К жалобе необходимо прилагать только те документы и доказательства, которые не были учтены либо не рассмотрены судом первой инстанции.
Жалоба вместе с документами подаётся лично в суд либо направляется заказным письмом.
Порядок производства при жалобе
Срок рассмотрения в вышестоящей инстанции не органичен, но суды стараются его без нужды не затягивать.
Возможные решения по результатам рассмотрения жалобы
По итогам рассмотрения жалобы суд может вынести одно из следующих решений:
- Оставить решение мирового судьи без изменения.
- Изменить вынесенное наказание — уменьшить срок лишения водительских прав, либо изменить вид назначенного наказания.
- Отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение (при выявлении некоторых нарушений процессуальных норм).
- Отменить постановление и закрыть дело.
Совет: подавать жалобу стоит только при полной уверенности в своей правоте, поскольку срок лишения водительских прав начинается с момента сдачи документа в отделение ГИБДД. То есть время на пересмотр дела не идёт в зачёт. Чтобы повысить шансы на удачный исход дела, рекомендуется обратиться к опытным автоюристам.
Кассационная (надзорная) инстанция
Если решение апелляционного суда также неудовлетворительно, следующей инстанцией является кассационное судопроизводство. Срок обжалования не ограничен.
Обратите внимание! Кассация не рассматривает повторно дело об административном правонарушении, а проверяет законность вынесенных ранее судебных актов. Кассационный суд выявляет неточности, нарушения процессуальных норм и на основании полученных сведений выносит постановление по итогам обжалования.
В отличие от апелляции, кассационная жалоба подаётся напрямую в Кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с правилами территориальной подсудности.
Последней инстанцией является Верховный суд РФ. Рассмотрение такого дела занимает много времени, и к моменту вынесения окончательного постановления срок лишения прав уже может закончиться. Но судебная практика показывает, что даже в данной категории дел вероятность изменения решения и признание водителя невиновным достаточно велика.
Кроме того, в случае отмены постановления, не придётся платить штраф и сдавать теоретический экзамен что получить права назад.
Гросс Алексей Эдуардович
Судебный юрист, профессиональный защитник по делам об административных правонарушениях, практикующий в судах Москвы, Московской области и других регионов России с 2011 г.
Сдала машину в аренду и получила штраф. Как его оспорить?
Я арендодатель автомобиля. Получила штраф с камер фотофиксации.
Для отмены штрафа нужно объяснение арендатора, а он отказывается его давать. Что делать?
P. S. Пытаюсь отменить штраф через госуслуги.
знает, как оспорить штраф
Вы не сможете заставить арендатора машины давать объяснения: по Конституции он не обязан свидетельствовать против себя, это его право. Однако ситуация не безвыходная: вместо объяснений водителя вы можете предъявить другие доказательства, что за рулем были не вы.
ПАРТНЕРСКИЙ МАТЕРИАЛ
Я заработала 100 000 рублей на Tinkoff Black
Узнайте, как повторить этот опыт и оформить карту
Хочу знать
Что произошло
Предположу, что вас оштрафовали за превышение скорости или неправильную парковку, — чаще всего камеры фиксируют именно такие нарушения. В этих случаях презумпция невиновности не действует и в ГИБДД автоматически выписывают штраф владельцу машины.
Дальше собственник либо соглашается и платит штраф, либо доказывает, что не управлял автомобилем в момент нарушения. Для этого фактическому нарушителю нужно дать объяснение в ГИБДД и подтвердить, что за рулем был он, — тогда штраф на владельца могут отменить.
При этом водитель может не давать вообще никаких объяснений. Это право, закрепленное Конституцией. В такой ситуации реальный нарушитель мало чем рискует.
Привлечь к ответственности за нарушения ПДД под камерой можно в течение двух месяцев со дня нарушения. Этот срок, скорее всего, истечет, пока вы будете обжаловать штраф. Водителя не смогут оштрафовать, даже если он придет в ГИБДД или суд на третий месяц и во всем сознается.
Как доказать, что вас не было за рулем
Объяснения фактического водителя — не единственное, чем вы можете доказать свою невиновность. Можно предъявить другие доказательства как в ГИБДД, так и в суде.
Договор аренды авто. Если вы оформили договор, там будет подпись арендатора, дата заключения и срок аренды. Сам по себе договор ничего не доказывает, но в суде может сыграть в вашу пользу.
Полис ОСАГО. Страховка будет подтверждать вашу версию событий, если в нее вписан арендатор или полис оформлен на неограниченное количество водителей.
Имя водителя в полисе не доказывает, что за рулем был именно он, но суд принимает решение по совокупности доказательств. Если водитель отказывается давать объяснения, а вы предъявили действующий договор аренды и полис ОСАГО, куда вписан водитель, шансы выиграть суд возрастут. Судья может решить, что водитель управлял машиной, но пользуется правом не свидетельствовать против себя.
Доверенность на машину. Чтобы управлять автомобилем, доверенность не нужна. Но если вы вдруг выдали ее водителю, копия доверенности в суде косвенно подтвердит вашу правоту.
Прекращение административного дела за отказ от мед. освидетельствования
Суд апелляционной инстанции отменил постановление Мирового суда Красногорского района Московской области о признании виновным и привлечении к административной ответственности водителя по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Решением Красногорского городского суда Московской области от 02.03.2017 г. вынесенное постановление Мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.
Обстоятельства «отказа» от медицинского освидетельствования на состояние опьянения
В конце февраля 2017 года к нам обратилась доверитель, которая следуя за рулем своей автомашины домой, была остановлена сотрудниками полиции, которые незаконно предъявили к ней требования о прохождении медицинского освидетельствования. Доверитель отказалась пройти медицинское освидетельствование, инспектором ДПС был составлен протокол, дело направлено на рассмотрение в суд. Будучи уверенной в своей невиновности, так как доверитель действительно не употребляла спиртные напитки за рулем, она сама решила защищать свои интересы в суде, не прибегая к квалифицированной юридической помощи. Суд перовой инстанции, не стал излишне церемониться, признал вину доверителя в совершении административного правонарушения и привлек к ответственности, лишив её права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев, со штрафом 30 тыс. рублей.
После этого, оставался лишь один шанс на обжалование постановления миррового судьи в апелляционном порядке. Поняв, что без квалифицированной юридической помощи не обойтись, доверитель обратилась к юристам за составлением апелляционной жалобы, и подав в установленном порядке жалобу, стала ожидать назначения судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Все это происходило без нашего участия и до обращения к нам.
Обращение к квалифицированному защитнику по делу об отказе от медицинского освидетельствования
За пару дней до судебного заседания, доверитель по каким-то причинам стала сомневаться в квалификации юристов, к которым она обратилась до нас, и пришла за юридической помощью в нашу компанию. Изучив все материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прогноз перспективы дела был удручающим. Самой большой ошибкой, которую совершила доверитель, была попытка самостоятельной защиты своих прав в суде первой инстанции, без участия квалифицированного защитника.
Доводы уже поданной апелляционной жалобы оставляли желать лучшего, были сформулированы не последовательно, скомкано и не понятно, хотя и содержали некоторые основания для отмены постановления суда первой инстанции.
Формирование позиции по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ
Выслушав доверителя и исследовав материалы дела, нами была сформулирована следующая позиция.
Во первых, в протоколе об административном правонарушении, было указано только одно основание, предусмотренное правилами мед. освидетельствования, позволяющее полагать что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. Такой признак является субъективным суждением сотрудника полиции, который направлял водителя на освидетельствование. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции был допрошен только один понятой, который пояснил суду по данному вопросу, что стоял достаточно далеко от водителя, и не мог почувствовать был ли от водителя изо рта запах алкоголя.
Второй понятой допрошен не был, и возможно, мог бы пояснить данное обстоятельство, и если бы наличие запаха алкоголя не нашло своего подтверждения, то достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения не имелось бы.
Во вторых, имелись основания полагать, что при предложении пройти медицинское освидетельствование, инспектор ДПС проявил предвзятость. Как пояснила доверитель именно инспектор, который составлял протокол об административном правонарушении, неоднократно останавливал автомобиль под её управлением и предъявлял различные необоснованные претензии. Такое происходило, как до рассматриваемого в деле события административного правонарушения, так и после.
В наше распоряжение доверителем была предоставлена видеозапись, на которой видно, что инспектор остановил автомобиль доверителя, и предъявляет к ней надуманные претензии, что она, якобы, испачкала ему куртку, хотя та сидела в салоне автомобиля, а инспектор находился возле автомобиля на обочине, и другие подобного рода.
В третьих, согласно Правил освидетельствования лица на состоянии алкогольного опьянения, перед тем, как направить водителя на медицинское освидетельствование, инспектор обязан был предложить пройти освидетельствование на месте, с использованием соответствующего технического средства. И прохождение освидетельствования на месте, и предложение пройти медицинское освидетельствование, делается в присутствии двух понятых. Доверитель сама просила освидетельствовать ее на состояние опьянения на месте, но инспектором ей было в этом отказано, ссылаясь на отсутствие необходимого прибора. В суде первой инстанции, допрошенный в качестве свидетеля понятой пояснил суду, что не помнит какое именно освидетельствование предложил пройти водителю инспектор на месте, или медицинское.
На приобщенной к материалам дела видеозаписи, которую производили сотрудника ДПС, видно, что инспектор предложил пройти водителю медицинское освидетельствование, чему не предшествовало предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте.
Указанные выше обстоятельства указывали на нарушение порядка направления на освидетельствование, в связи с чем, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования не было законным, а поскольку формулировка ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции, состав административного правонарушения в действиях водителя отсутствует. Это означает, что постановления суда первой инстанции подлежит отмене, водитель подлежит освобождению от административной ответственности, а дело прекращению.
Апелляция по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по делу об отказе от прохождения освидетельствования
В суде апелляционной инстанции нами были приобщены к материалам дела и озвучены объяснения, более четко излагающие наши доводы и формирующие нашу позицию по делу. Суду заявлены ходатайства об исследовании и приобщении к делу видеозаписи, свидетельствующие о предвзятости сотрудников полиции, на которой инспектор ДПС предъявляет к водителю надуманные требования. Также заявлены ходатайства о вызове в суд и допросе в качестве свидетеля второго понятого, инспектора.
Кроме того, мы просили суд запросить в подразделении ГИБДД, где проходит службу инспектор, выдавался ли в тот день наряду ДПС прибор для освидетельствования водителей на состояние опьянения. Суд исследовал и приобщил к материалам дела видеозапись, но посчитал возможным рассмотреть дело без допроса свидетелей и истребования указанных выше сведений.
В ходе судебного разбирательства, выслушав нашу позицию, суд согласился с ней, удовлетворив требования апелляционной жалобы, отменив постановление мирового судьи и прекратив производство по делу об административном правонарушении.
Как обжаловать штраф ГИБДД, если вы не виноваты
Если вы получили штраф, с которым не согласны, его можно обжаловать. Расскажем, как оспорить штраф ГИБДД, как составить жалобу на обжалование штрафа и что делать, если получили отказ.
В каких случаях можно обжаловать штрафы
Обжаловать можно любой штраф, с которым не согласны. Но для этого нужно заручиться доказательствами своей невиновности.
Штраф могут отменить, если:
- вы получили несколько штрафов за одно нарушение;
- на фото с камеры невозможно идентифицировать номер машины;
- на фото изображена не ваша машина;
- в момент правонарушения не вы управляли машиной;
- прошли сроки давности для штрафа;
- ваш автомобиль не в состоянии развить зафиксированную камерой скорость по техническим характеристикам;
- нарушения не было, так как отсутствовали запрещающие знаки;
- в момент совершения нарушения вы находились в другом месте.
Имея на руках документальные доказательства своей невиновности, можно подавать заявление на обжалование штрафа ГИБДД. Например, это может быть выписка из больницы, если ссылаетесь на ваше отсутствие на месте правонарушения, или же договор купли-продажи, если хотите доказать, что машиной управлял другой человек.
Как обжаловать штраф ГИБДД: сроки и заявление
Обжаловать штраф ГИБДД можно в течение 10 суток с момента вынесения постановления, после чего оно вступит в силу. Срок могут восстановить, если он истек по уважительной причине. Например, письмо с уведомлением пришло с опозданием или не дошло до вас.
Для этого нужно отправить ходатайство в ГИБДД по месту вынесения постановления. Заявление составляется в произвольной форме.
То есть пишете заявление на лицо, вынесшее постановление, указываете свои ФИО, адрес и номер телефона, дату и номер вынесения постановления, причину, по которой просите восстановить срок.
Приложите к ходатайству доказательства, которыми могут быть билеты, если уезжали в командировку, выписка из больницы, если находились на лечении и т. д.
Если постановление пришло вовремя и вам не нужно восстанавливать срок, подготовьте жалобу на постановление о штрафе. Ее нужно будет отдать в ГИБДД или суд по месту совершения правонарушения.
Жалоба состоит из следующих частей:
«Шапки» с указанием отправителя и получателя. В графе «отправитель» напишите свои ФИО, адрес и телефон. Получателем может быть:
- Инспектор, вынесший постановление.
- Начальник подразделения ГИБДД, вынесшего постановление. Лучше сразу писать на имя руководителя, так как жалобу инспектор передаст на его рассмотрение.
- Районный суд по месту вынесения постановления. В суд отправляются жалобы, если наказание за правонарушение предусматривает административный арест.
Иногда водители сразу обращаются в суд, пропуская этап с ГИБДД. Не советуем это делать, так как суды рассматривают жалобы дольше, и лучше попробовать урегулировать спор в досудебном порядке.
Если обжалуем штраф за парковку в Москве, пишем в МАДИ или АМПП. В других городах штраф за нарушение правил парковки накладывается автоинспекцией, поэтому пишем в ГИБДД.
Названия документа. В нашем случае это «Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении».
Описательной части. Здесь указываете номер и дату постановления, должность и ФИО инспектора, вынесшего постановление, статью КоАП, по которой назначен штраф, и размер штрафа.
Несогласия с назначенным штрафом. В произвольной форме опишите ситуацию и приведите доводы, на основании которых считаете вмененные вам санкции неправомерными. Подкрепите их ссылками на законодательство.
Вашего требования. В этой части вы просите отменить вмененное вам наказание и прекратить производство по делу.
Приложений-доказательств. Это может быть:
- договор купли-продажи, если продали машину к моменту нарушения;
- полис ОСАГО, где, помимо вас, вписан водитель, совершивший это нарушение;
- справка из больницы или авиабилеты, если отсутствовали в городе в момент совершения правонарушения;
- любые другие документы, помогающие подтвердить вашу непричастность к нарушению.
Вашей подписи и даты составления жалобы.
Ниже можете скачать образец и бланк жалобы. Ее можно заполнить от руки или на компьютере.
Жалобу нужно составить в двух экземплярах. Один останется вам, второй – отдадите в ГИБДД или суд.
Как отправить жалобу, чтобы оспорить штраф ГИБДД
У вас есть два способа доставить жалобу адресату:
- Принести лично в отделение ГИБДД, вынесшее постановление. Приносите оба экземпляра. На одной из жалоб секретарь поставит дату и роспись в получении и вернет ее вам.
- Отправить жалобу по почте письмом с уведомлением. Сохраните почтовый чек в подтверждение отправки письма.
Сколько времени обжалуется штраф
Сроки на рассмотрение жалоб водителей определены статьей 30.5 КоАП РФ. Суд выносит решение в течение двух месяцев, ГИБДД – в течение 10 суток.
По истечении этих сроков получите ответ, содержащий одну из формулировок:
- штрафные санкции отменены;
- штрафные санкции оставлены в силе;
- дело прекращено в связи с истечением сроков давности.
Штраф с камеры фотовидеофиксации оспорить легче, так как нарушение фиксируется системой, способной давать сбои. Но если штраф выписал инспектор, шансов мало.
Что делать, если штраф ГИБДД не отменили
Если штраф не удалось обжаловать в ГИБДД, направьте жалобу в районный суд по месту совершения нарушения. Если отказ пришел из суда, подавайте апелляцию в суд высшей инстанции, последняя из которых – Верховный суд.
Но имейте в виду, что отказ связан с недостаточностью представленных доказательств, и, скорее всего, из высшей инстанции придет такой же ответ. В этом случае придется оплатить штраф.
Как не пропустить штраф и обжаловать его вовремя
Чтобы не пропустить штрафы, вовремя их оспорить и оплатить, проверьте свой автомобиль через сервис avtocod.ru. В полном отчете увидите, есть ли у вас штрафы на момент проверки.
Если они есть, в блоке «Штрафы» увидите, сколько неоплаченных штрафов у вашего авто, на какую сумму, когда вынесли постановление, на каком основании, а также фото, если нарушение попало на камеру.
Произвести оплату штрафов ГИБДД можно через сервис «Автокод». Отчет об оплате сразу будет отправлен в ГИБДД, а на почтовый ящик пользователь получит подтверждающую квитанцию.
На оплату штрафов закон дает 70 суток. Если удастся попасть в первые 20 дней, получите скидку 50%. Если штраф не погасите вообще, сумма вырастет вдвое, позже судебные приставы могут наложить ограничения на автомобиль.
Автор: Ирина Джиоева
Верховный суд вернул права из-за ошибки в протоколе
Водитель решил оспорить лишение водительских прав, потому что ему не разъяснили его права при составлении протокола. В документе в соответствующей графе было пусто, а рядом была подпись непонятно кого – без расшифровки. С учетом слов водителя, это заставило Верховный суд засомневаться, что водителю разъясняли его права.
К тому же оказалось, что человек не получал повестку – дело мировой судья рассмотрел без него.
Наказание за пьяную езду
Летним утром 2019 года Павел Боровиков* ехал по трассе М-5 «Урал». На 24 километре автодороги его остановили сотрудники ДПС. Они предположили, что водитель находится в состоянии опьянения. Его попросили «дунуть в трубочку», но не разъяснили порядок проведения исследования.
Алкотестер показал превышение, в воздухе содержалось 0,324 мг/л спирта.
- 0,16 мг на один литр выдыхаемого воздуха
- 0,3 г на один литр крови
С результатом водитель не согласился, требовал отправить его на медосвидетельствование, но сотрудник полиции ему отказал. Инспекторы составили протокол об административном правонарушении (ч. 1. ст. 12.8 КоАП «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения»).
Но, по словам Боровикова, ему не разъяснили его права.
Спустя три месяца (11 сентября 2019 года) дело рассмотрел мировой судья Люберецкого судебного района Московской области. Боровиков на заседание не пришел. По его адресу направили повестку, а затем вернули на судебный участок в связи с истечением срока хранения. Мировой судья решил, что этого достаточно.
Ходатайств об отложении от него не поступало, поэтому дело судья рассмотрел без водителя. В итоге суд признал Боровикова виновным. За езду в нетрезвом виде мужчину лишили прав на 1,5 года и назначили штраф 30 000 руб. (дело № 5-749/2019).
Водитель с решением не согласился и направил жалобу в Первый кассационный суд общей юрисдикции, но он оставил наказание в силе (дело № 16-5249/2020). Тогда Боровиков пожаловался в Верховный суд.
Протокол с ошибками
Судья ВС Сергей Никифоров с выводами нижестоящих инстанций не согласился. Он учел заявление Боровикова о том, что сотрудники полиции предварительно не разъяснили ему права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП («Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении») и ст.
51 Конституции.
17 сентября, 8:27
11 декабря, 10:15
ВС обратил внимание на ошибки, допущенные сотрудниками полиции при составлении протокола. Так, в графе «сведения о свидетелях и потерпевших» вписана фамилия, но из протокола непонятно, кто это – свидетель или потерпевший. Ниже, где информация о разъяснении прав, стоит подпись без расшифровки. Кому она принадлежит, неясно.
А там, где должен был расписаться Боровиков о разъяснении его прав, ничего нет. ВС отметил: учитывая доводы самого Боровикова (что права ему не разъясняли) и отсутствие его подписи в протоколе, нельзя однозначно сказать, знакомили водителя с его правами или нет.
Никифоров обратил внимание и на извещения: мировой судья рассмотрел дело без водителя, хотя повестку Боровиков не получил. В протоколе есть его номер телефона и согласие на СМС-уведомление о дате рассмотрения дела. Это значит, что после возвращения письма ему нужно было отправить сообщение. Мировой судья не вызывал на заседание и не допрашивал сотрудника, который составлял протокол об административном правонарушении, понятых и свидетеля.
То есть не исследовал, как проводилось освидетельствование и действительно ли инспектор отказался направлять водителя на медосвидетельствование.
ВС сослался на позицию ЕСПЧ, согласно которой все доказательства суд должен изучить в присутствии обвиняемого. Ему надо дать возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иначе нарушается право на справедливое судебное разбирательство.
ВС отменил акты нижестоящих инстанций, а производство по делу прекратил за истечением срока давности привлечения к административной ответственности (дело № 4-АД20-22).
Отменить штраф реально
Отменить административное наказание за управление ТС в состоянии опьянения или за отказ от прохождения освидетельствования можно по различным причинам: как из-за ошибок в действиях должностных лиц при составлении процессуальных документов, так и из-за судебных ошибок, отмечает Анатолий Кузнецов, адвокат АК Бородин и Партнеры Бородин и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (споры mid market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Уголовное право × . Так, по делу № 5-АД20-64 водитель тоже не расписался в графе о разъяснении прав, но полицейские попытались это исправить. Инспекторы приложили к материалам дела оригинал протокола с похожей подписью. Но так как у водителя осталась выданная ему копия, он смог доказать, что в протоколе не расписывался.
ВС отменил штраф и вернул ему права.
По другому делу в протоколе об административном правонарушении водитель отметил, что не употреблял алкоголь, а всего лишь принял успокоительное. Раз водитель не был согласен с результатами освидетельствования, то его следовало направить на медосвидетельствование. Так решил райсуд.
Он отменил постановление мирового судьи, который лишил водителя прав на 1,5 года (№ 12-34/2012).
Кузнецов считает, что отменить штраф можно и в том случае, если нарушен порядок привлечения понятых. Например, в одном деле сотрудник ГИБДД отстранил водителя от управления авто при одном понятом. ВС указал, что согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП («Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения») понятых должно быть двое либо должно записываться видео.
Поэтому ВС прекратил дело за недоказанностью обстоятельств (№ 24-АД 19-6).
Права вернут, если окажется, что понятой был только «на бумаге». Так произошло по делу № 12-10/2011. По ходатайству водителя в суде допросили понятого.
Он признался, что его не было при освидетельствовании и отстранении водителя от управления машиной. А протоколы подписал по «настоятельной просьбе» сотрудников ГИБДД. В итоге райсуд производство по делу прекратил.
О других случаях, когда права удастся вернуть, можно узнать из подборки «Право.ru» Вернуть водительские права: миссия выполнима.
* имя и фамилия изменены редакцией
Решение № 12-304/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 12-304/2017
дата инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Туле Мироничевым А.П. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении участников дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата — водителей Остапенко А.С. и Зеленко О.Ю.
Как следует из материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия № дата в 11 часов 55 минут по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двигающегося задним ходом транспортного средства марки MERCEDES BENZ S 500 4MATIC с государственным регистрационным знаком под управлением водителя Остапенко А.С. и двигающегося задним ходом транспортного средства марки BMW X6 с государственным регистрационным знаком под управлением водителя Зеленко О.Ю.
Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл.
30 КоАП РФ.
Положениями пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, указанные в статьях 25.1 — 25.5.1 названного Кодекса, наделены правом подачи жалобы на постановление должностного лица как в вышестоящий орган, вышестоящему должностному, так и в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частью 1 ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным определением, Остапенко А.С., считая себя потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия, дата обратился в Центральный районный суд города Тулы с жалобой на указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку полагает виновной в ДТП водителя Зеленко О.Ю., которая нарушила 8.1 и 8.12 ПДД РФ, совершив тем самым правонарушения, предусмотренные ст. 12.19, ст. 12.35, ст. 12.33 КоАП РФ. В связи с чем, заявитель жалобы просит признать виновной в ДТП и привлечь к административной ответственности водителя Зеленко О.Ю., отменить определение от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле Мироничевым А.П., признать действия и решения сотрудников ГИБДД Мироничева А.П. и Постникова С.А., проводивших расследование дела об административном правонарушении неправомерными.
Обосновывая доводы о нарушении водителем Зеленко О.Ю. указанных пунктов ПДД РФ и наличии ее вины в ДТП, заявитель жалобы просил изучить показания по делу свидетелей Остапенко О.А., Катагаровой З.И., видеозапись ДТП, определить очередность начала движения автомобилей, дать оценку действиям водителя Остапенко А.С. по предотвращению столкновения, действия водителя Зеленко О.Ю. по созданию аварийной ситуации, и дать им оценку в протоколе.
Заявитель жалобы Остапенко А.С., Зеленко О.Ю. для рассмотрения жалобы не явились, хотя были уведомлены судом о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие указанных участников производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с правилами ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ.
Представитель Остапенко А.С. — Миронова С.Ю., доводы заявителя Остапенко А.С. поддержала по основаниям, изложенным в жалобе.
Исследовав определение, материалы ДТП, выслушав представителя Миронову С.Ю., суд приходит к выводу, что жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В силу ст. 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения также являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).
Вопрос о том, являются ли данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пп. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч.
5 ст. 28.1 КоАП РФ).
Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (Далее — ПДД РФ).
В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как следует из обжалуемого определения, основаниями для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении от дата, послужило установление должностным лицом ГИБДД отсутствие состава административного правонарушения как в действиях водителя Остапенко А.С., так и в действиях водителя Зеленко О.Ю.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Из п. 8.12 ПДД РФ следует, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Нарушение правил п. 8.12 ПДД РФ влечет административную ответственность в случае производства разворота или движения задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, а именно движения задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил (ст. 12.14 КоАП РФ); движения задним ходом по автомагистрали (ст. 12.11 КоАП РФ).
Указанные обстоятельства при проведении проверки по факту ДТП должностными лицами ГИБДД не установлены.
Из оспариваемого определения, материалов ДТП не следует, что в ДТП установлена обоюдная вина указанных водителей и нарушение ими п. 8.12 ПДД РФ, оспариваемое заявителем жалобы определение не содержит выводов о нарушении кем либо из водителей Правил дорожного движения Российской Федерации.
Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям отсутствия состава административного правонарушения не предусматривает возможность обсуждения вопроса о виновности водителей в нарушении ПДД РФ. При этом, суждение о виновности в нарушении Правил дорожного движения подлежат исключению из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении при рассмотрении жалобы на такое определение заинтересованного лица.
При наличии гражданско-правового спора о возмещении вреда, вопрос о виновности лица в дорожно-транспортном происшествии, подлежит разрешению при рассмотрении требований такого лица, полагающего, что он является потерпевшим в результате ДТП, о возмещении вреда в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с требованиями ст. 1064, 1079, пункта 2 статьи 1083 ГК Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь п.п. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия № * в 11 часов 55 минут по адресу: с участием двигающегося задним ходом транспортного средства марки MERCEDES BENZ S 500 4MATIC с государственным регистрационным знаком под управлением водителя Остапенко А.С. и двигающегося задним ходом транспортного средства марки BMW X6 с государственным регистрационным знаком под управлением водителя Зеленко О.Ю. оставить без изменения, а жалобу Остапенко А.С. — без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
