Как ни странно, но случаи, когда даритель не успевает зарегистрировать переход права собственности до собственной смерти, являются довольно-таки частым явлением. Что делать, если даритель умер до регистрации перехода права собственности? Тот же вопрос и в отношении купли-продажи: что делать, если продавец умер до регистрации договора (перехода) права собственности? Будут ли наследники обязаны передать имущество или же придется требовать уплаченных денег за купленную недвижимость, либо же в случае с дарением просто прощаться с имуществом?
Для ответов на данные вопросы специалисты нашей компании провели правовой анализ ситуации и написали данную статью.
что делать, если собственник умер до регистрации договора?
Сразу стоит отметить, что с некоторых пор сам договор купли-продажи либо дарения уже не подлежит государственной регистрации. Госрегистрации подлежит только факт перехода собственности.
Право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2. ст. 218 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности (п. 2 ст. 572 ГК РФ).
Обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно.
Так же в силу п. 3 ст. 572 ГК РФ ничтожен договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя.
К такого рода дарению применяются правила гражданского законодательства о наследовании.
Что касается формы договора дарения недвижимого имущества, то на основании п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).
Вместе с тем, на основании п. 8 ст. 2 ФЗ от 30.12.2012 № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Соответственно правило о государственной регистрации договора дарения недвижимого имущества не применяется по отношению к сделкам, заключенным после 1 марта 2013 г.
В связи с этим до введения положения об отмене обязательной регистрации договора недвижимого имущества такие договоры вступали в силу только после регистрации сделки в регистрационных органах, что приводило к ситуациям, когда надлежащим образом заключенный и исполненный сторонами договор признавался незаключенным в судебном порядке, например, в случае смерти дарителя на момент государственной регистрации договора дарения, даже когда само заявление на регистрацию было подано при жизни дарителя, на основании п. 2 ст. 17 ГК РФ, в силу которого правоспособность граждан прекращается со смертью.
В то же время существует практика, когда договор дарения, заключенный до 1 марта 2013 г. признавался заключенным на том основании, что когда сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
И при установлении судом факта подписания в надлежащей форме и исполнения договора, подлежащего государственной регистрации, суд в некоторых случаях признавал возникшими правовые последствия из такого договора, в том числе и право собственности, вне зависимости от наличия или отсутствия такой регистрации, на основании п. 3 ст. 165 ГК РФ. Суды в этом случае исходят из следующего: то обстоятельство, что ст.
165 ГК РФ касается только случая, когда одна из сторон уклоняется от регистрации договора, и не содержит правовой регламентации последствий не регистрации сделки по уважительным причинам, например, длительная болезнь, смерть стороны не может служить основанием для отказа в защите права добросовестной стороны.
Как указывалось выше, с 1 марта 2013 г. в связи с вступлением в силу изменений в ГК РФ была отменена государственная регистрация договора дарения. Однако государственная регистрация перехода права собственности в результате заключения договора дарения необходима. В связи с этим далее мы рассмотрим, что происходит со сделкой, если по каким-то причинам переход права собственности не был зарегистрирован.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также — государственная регистрация прав) — юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
По ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Исходя из вышеуказанных норм и внесения изменений в нормы гражданского законодательства, не предусматривающие государственную регистрацию сделки, договор дарения считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора дарения, дар принят одаряемым и права и обязанности по договору становятся обязательными для сторон с момента его заключения в соответствии с положениями статьи 425 ГК РФ.
Правовые последствия сделки возникают также с момента ее заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
Аналогичным образом данные нормы применяются судами к договору дарения. Таким образом, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора дарения, дар передан и принят одаряемым, договор считается заключенным и становится обязательным для сторон с момента его заключения в соответствии с положениями статьи 425 ГК РФ. Правовые последствия сделки возникают также с момента ее заключения.
Кроме того, следует отметить, что каких-либо сроков обращения по вопросу государственной регистрации перехода права собственности граждан по договору дарения в регистрирующие органы законодательством не установлено.
Те же правила применимы и по отношению к договорам купли-продажи жилого помещения. Так, согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу положений ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ обязательства по заключенным договорам дарения переходят к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
На основании п. 2 ст. 581 ГК РФ обязанности дарителя, обещавшего дарение, переходят к его наследникам (правопреемникам), если иное не предусмотрено договором дарения.
Таким образом, обязанности дарителя, продавца по договорам дарения, купли-продажи переходят к его правопреемникам. При этом обязанности по договору возникают не с момента государственной регистрации договора дарения недвижимого имущества, а с момента заключения договора.
Вместе с тем, согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники праве обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменение сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.
Оспорить сделку можно по общим правилам в течение трех лет о дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а для лица, не являющегося стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Однако следует заметить, что признание сделки недействительной после смерти наследодателя дело сложное, и заключенную после 1 марта 2013 г. сделку с недвижимым имуществом, будь то договор дарения или купли продажи, в большинстве своем можно признать таковой только при наличии веских на то оснований. Например, по ст. 177 ГК РФ, в силу которой сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. В этом случае необходимо в качестве доказательств прикреплять медицинские документы, ходатайствовать перед судом о назначении посмертной психиатрической экспертизы, в случае необходимости прибегать к свидетельским показаниям.
Кроме того, решение того или иного вопроса во многом зависит от конкретных обстоятельств дела, в зависимости от которых судами могут приниматься различные решения.
Если говорить о вступлении в права собственности и кому будет принадлежать имущество после смерти одаряемого, то необходимо учитывать, речь идет о дарении или об обещании дарения. Если даритель по договору дарения обещает подарить какое-либо имущество, то на основании п. 1 ст. 581 ГК РФ права одаряемого, которому по договору дарения обещан дар, не переходят к его наследникам (правопреемникам), если иное не предусмотрено договором дарения.
В то же время, если это не обещание дарения и в договоре дарения не право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, то по рассмотренным выше положениям, вступление договора в силу зависит от того, состоялась ли передача имущества. Если имущество было передано в дар по надлежаще составленному договору дарения, то считается, что такой договор заключен. Тогда в случае возникновения препятствий во включении такого имущества в наследственную массу наследодателя, наследники могут требовать осуществления своих прав на такое имущество через суд. При этом необходимо помнить о сроках принятия наследства, которые составляют шесть месяцев со дня открытия наследства для наследников, подлежащих к призванию к наследству, три месяца по истечении первых шести месяцев для лиц, которые вступают в права наследования вследствие непринятия наследства другим наследником, и шесть месяцев с момента отказа от наследства или отстранения от наследства других наследников.
Последнее положение применимо и для договора купли-продажи.
Исходя из написанного выше, правильней сделать вывод, что возможен любой расклад: суды могут как отказать в регистрации перехода права собственности, так и удовлетворить соответствующую просьбу истца. Для более полной правовой защиты необходима компетентная помощь. Мы рады и готовы помочь любым обратившимся гражданам и юридическим лицам для регистрации права собственности после смерти продавца или дарителя.
Последние добавленные статьи
- Признание изделия медицинским (15.09.2023)
- взыскание убытков с арбитражного управляющего (31.08.2023)
- Оспаривания отчуждения имущества наследодателем (14.08.2023)
- Как отменить судебный приказ? (28.07.2023)
- Как судебная практика определяет последствия неисполнения обязанности страховщиком по оплате ремонта в рамках ОСАГО? (20.06.2023)
Действует ли договор купли продажи после смерти собственника при оформлении авто?
Добрый день. Возникла проблема. В 2017 году родной дедушка оформил ДКП на меня ,но я не переоформил вовремя машину на себя . В августе этого года он умер.
Возникнут ли у меня проблемы с переоформлением авто на себя? Заранее спасибо
20 октября 2018, 12:49 , Никита, г. Москва
Ответы юристов
Александр Горячев
Адвокат, г. Ярославль
Общаться в чате
Здравствуйте! Регистрации подлежит не право собственности на автомобиль, а само транспортное средство. Право собственности у Вас возникло с момента передачи товара (автомобиля), при условии его оплаты.
Таким образом, Вы стали владельцем автомобиля при жизни дедушки на основании надлежащим образом оформленного договора (договор заключен с момента передачи автомобиля), в связи с чем Вам не требуется обращаться к нотариусу для подачи заявления о приобретении наследства.
Остальные наследники могут оспорить Ваш договор, однако, если у Вас бесконфликтная ситуация с родственниками, то оформите автомобиль в установленном порядке.
Для регистрации транспортного средства обратитесь в ГИБДД с заявлением о постановке транспортного средства на учет. Присутствие бывшего собственника при подаче заявления не требуется — Вам не будут задавать вопросы о бывшем собственнике.
За несвоевременную регистрацию транспортных средств предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 19.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях — 1500 — 2000 рублей.
20 октября 2018, 13:47
Похожие вопросы
Автомобильное право
Купили машину новую ещё не поставили на учет договор купли продажи на мужа могу ли я ездить?
17 сентября, 17:18 , вопрос №3847913, Ольга, г. Саратов
Автомобильное право
Здравствуйте. Вообще, было приобретено авто, у перекупов, составили договор купли-продажи, фактически с предыдущим владельцем, т.к перекуры можно сказать не как не фигурируют в сделке. На тот момент на авто висело 1 ограничения, которое было уплачено в полном объёме.
И через несколько дней ограничение сняли. Т.к авто требовало некоторого ремонта для постановки на учёт, в 10ти дневной срок уложится не получилось. И всё это время на авто не было ни каких ограничений. Но в момент когда я поехал ставить машину на учёт, выяснилось что на него повесили ограничения на регистрацию, за день когда я поехал её ставить на учёт.
Иными словами договор купли-продажи был составлен задолго до наложения ограничений и в ПТС прописана дата покупки. Приставы отказываются снимать ограничения, даже после предоставления договора и ПТС с датой покупки. Заведомо зная что машина продана, они продолжают навешивать новые ограничения на авто, ссылаясь на то что авто её зарегистрировано на того человека.
Как быть в данной ситуации?
Показать полностью
16 сентября, 06:18 , вопрос №3846571, Алексей, г. Новосибирск
Гражданское право
Здравствуйте, подскажите, хочу продавать доску необрезную и необрезную строганую, напилиную на чужой пилораме! Документов на бревно и доску нет! Возможно ли каким-либо способом её продавать как частное лицо?
Может по договору купли-продажи?
Показать полностью
15 сентября, 05:35 , вопрос №3845336, Александр Буинцев, г. Костомукша
Доверенности нотариуса
Здравствуйте! Как правильно оформить договор купли-продажи, если машину продает лицо по генеральной доверенности? Нужно ли под это отдельная форма договора купли продажи или сделку можно оформлять по стандартному договору?
Показать полностью
14 сентября, 21:54 , вопрос №3845132, Илья, г. Якутск
Недвижимость
Добрый день. Был заключен предварительный договор купли — продажи дома с арестом о чем покупатель знал. Покупатель внесла задаток в сумме не достаточной для снятия всех запретов. Срок предварительного договора истек и дом был продан другим покупателям.
Чем это грозит продавцу?
ВС решал судьбу квартиры после смерти ее продавца
Мужчина продал квартиру, а через две недели умер, не успев зарегистрировать переход права. Уже после смерти заявление от его лица по доверенности подал его знакомый. Регистрация прошла успешно.
Спустя несколько лет, когда владелец квартиры уже сменился, районная администрация потребовала признать жилье выморочным имуществом и истребовать из незаконного владения. ВС разбирался, влияют ли нарушения при регистрации на действительность договора и можно ли истребовать квартиру у добросовестного приобретателя.
Регистрация после смерти
14 марта 2016 года Виктор Кирьянов* продал свою квартиру в Петербурге за 4 млн руб. Андрею Минину*. А через две недели, 28 марта, Кирьянов умер.
Правда, еще при жизни, в мае 2015 года, продавец выдал доверенность Сергею Аристову*, чтобы тот представлял интересы Кирьянова во всех госорганах для продажи квартиры.
12 мая 2016 года, после смерти Кирьянова, Аристов вместе с Мининым подали заявление на регистрацию перехода права собственности на жилье. У Росреестра не возникло вопросов к представленным документам, и 28 мая ведомство зарегистрировало переход права.
Через несколько месяцев после этого Минин заложил новую квартиру в обеспечение возврата 1,5 млн руб. Артуру Трофимову*. Но деньги так и не вернул.
В ноябре 2017 года Пушкинский райсуд Санкт-Петербурга взыскал с Минина задолженность и обратил взыскание на квартиру путем продажи ее с публичных торгов.
Победителем торгов в мае 2019 года стал Роман Храбров*. Он заплатил за объект почти 3 млн руб. и 4 июня обратился за регистрацией перехода права собственности. Но в регистрации ему отказали: у Росреестра возникли сомнения, что первоначальный собственник Кирьянов выразил волю на отчуждение квартиры Минину.
Ничтожный договор
Спустя несколько месяцев, в январе 2020 года, свои претензии на квартиру заявила администрации Невского района Санкт-Петербурга. Она через суд потребовала:
- признать недействительной госрегистрацию перехода права собственности на квартиру к Минину;
- признать недвижимость выморочным имуществом;
- признать право собственности Санкт-Петербурга на нее;
- истребовать квартиру из незаконного владения.
Администрация настаивала, что переход права на квартиру зарегистрировали с нарушением: у Аристова не было права подавать заявление на нее, ведь его доверенность прекратила свое действие со смертью продавца. А поскольку наследство Кирьянова никто не принял, то недвижимость является выморочным имуществом, обратил внимание истец.
В качестве третьего лица к участию в деле привлекли Храброва. Он заявил самостоятельные требования: признать за ним право собственности на спорную квартиру. Свою просьбу он обосновал тем, что он добросовестный приобретатель, а смерть Кирьянова до регистрации перехода права к Минину не может быть основанием для признания договора купли-продажи незаключенным или недействительным.
Три инстанции удовлетворили требования администрации и отказали Храброву. Они решили, что договор между Кирьяновым и Мининым ничтожен, поскольку заявление о регистрации перехода права от имени продавца подал представитель на основании утратившей силу доверенности. Кроме того, суды пришли к выводу, что квартира выбыла из собственности Кирьянова помимо его воли, а значит, ее можно истребовать в пользу Санкт-Петербурга как выморочное имущество независимо от добросовестности последующих приобретателей.
Храбров с такими выводами не согласился и обратился с жалобой в Верховный суд.
Договор от регистрации не зависит
Договор считается заключенным, если стороны достигли соглашения по всем существенным условиям и соблюли при этом требования по форме, напомнила гражданская коллегия положения п. 1 ст. 432 ГК.
Никто не оспаривал, что Кирьянов собственноручно подписал договор с Мининым. В документе говорится, что стороны оценили квартиру в 4 млн руб. Деньги, согласно тексту договора, покупатель передал до его подписания.
Продавец, в свою очередь, передал квартиру. Таким образом, стороны согласовали все существенные условия сделки и исполнили ее, констатировал Верховный суд.
Затем он обратился к п. 60 Постановления Пленума ВС № 10 и Пленума ВАС № 22 от 29 апреля 2010 года. В этом пункте говорится, что отсутствие госрегистрации перехода права не позволяет признать договор купли-продажи недвижимости недействительным. Следовательно, нарушения при регистрации перехода права от Кирьянова к Минину сами по себе не могут являться поводом «аннулировать» сделку.
Других же причин недействительности сделки суды не установили, заметила тройка судей под председательством Юрия Москаленко.
Она обратила внимание и на другие нарушения, которые допустили нижестоящие инстанции.
Собственник может истребовать имущество у добросовестного приобретателя, только если актив выбыл из его владения помимо его воли или воли лица, которому он его доверил, следует из п. 1 ст. 302 ГК. Здесь суды сослались лишь на то, что при жизни Кирьянов не обращался за госрегистрацией перехода права на квартиру к Минину. Но суды по-настоящему не исследовали, была ли у Кирьянова воля на отчуждение квартиры.
Они, в частности, не дали никакой оценки тому, что еще в мае 2015 года собственник выдал Аристову доверенность на представление своих интересов в госорганах для продажи жилья, обратил внимание ВС.
Таким образом, отказ Храброву в его требовании о признании за ним права собственности нельзя признать обоснованным, пришли к выводу судьи. Он приобрел квартиру на торгах и полностью оплатил ее. Действия пристава, сами торги и заключенный по их результатам договор никто из сторон не оспаривал, их действительность под сомнение не поставлена, заметил ВС.
Он отменил акты трех инстанций и направил на новое рассмотрение в райсуд (дело № 78-КГ21-59-КЗ).
Эксперты о деле
Суд справедливо отметил, что договор купли-продажи спорной квартиры был подписан самим продавцом и фактически исполнен до его смерти, отмечает Никита Филиппов, заведующий Бюро адвокатов «Де-юре» Бюро адвокатов «Де-юре» Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры — mid market) группа Банкротство (споры mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Банкротство (реструктуризация и консалтинг) группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Природные ресурсы/Энергетика группа Недвижимость, земля, строительство 11 место По количеству юристов 19 место По выручке 22 место По выручке на юриста Профайл компании ×
Очевидно, что подача представителем продавца документов на госрегистрацию после смерти продавца не влияет на действительность договора. Воля умершего была выражена в договоре, а сам договор исполнен — квартира передана, оплата получена.
Нижестоящие инстанции приходят к ошибочному выводу о ничтожности договора купли-продажи, потому что не видят различий между сделкой и ее правовыми последствиями в виде возникновения права собственности покупателя с момента госрегистрации, считает Нурида Ибрагимова из Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Федеральный рейтинг. × «Это отдельные этапы, и, как справедливо указывает ВС, нарушения, допущенные при регистрации перехода права, сами по себе не являются основанием для признания сделки недействительной», — замечает эксперт. По ее словам, определение ВС по делу Храброва в целом подтверждает сложившуюся практику.
* Имя и фамилия изменены редакцией.
Возможно ли оформить автомобиль после покупки,если продавец умер?
Добрый день. Ситуация такая: мне продали автомобиль по договору купли-продажи, составленным в простой письменной форме. Но через несколько дней после даты составления ДКП бывший хозяин авто умер, но автомобиль переоформить не успели.
Возможно ли это сделать на основании договора или придется ждать, пока наследники не вступят в наследство?
27 февраля 2018, 14:22 , Дмитрий, г. Макарьев
Ответы юристов
Дмитрий Иванов
Юрист, г. Челябинск
Общаться в чате
Добрый день! Вам просто нужно с договором купли-продажи ПТС, свидетельством и страховкой поехать в ГИБДД и зарегистрировать автомобиль на себя
27 февраля 2018, 14:29
Марина Биржевая
Адвокат, г. Воронеж
Общаться в чате
Добрый день! Да, возможно. Вам продавец для постановки авто на учёт в ГИБДД не нужен.
Вам следует в течении 10 дней обратиться в ГИБДД и поставить авто на учёт на основании договора купли-продажи.
27 февраля 2018, 14:30
Александр Венцель
Юрист, г. Тюмень
Общаться в чате
Добрый день.
Автомобиль обязаны поставить. на учет в ГИБДД.
Если возникнут вопросы у наследников — на всякий случай сохраните доказательства (договор купли-продажи, данные о передаче денежных средств по договору) того, что Вы действовали добросовестно.
27 февраля 2018, 14:33
Евгения Подзолко
Юрист, г. Ессентуки
Общаться в чате
Добрый день, Дмитрий. На момент заключения договора купли-продажи собственник был жив, а значит сделка была действительной. При переоформлении договора купли-продажи присутствие предыдущего собственника не обязательно.
Нужен лишь ДКП. Поэтому переоформить автотранспортное средство возможно. Удачи Вам.
27 февраля 2018, 14:41
Похожие вопросы
Здравствуйте, я получаю в настоящий момент юридическое образование. Я являюсь в своем городе общественным деятелем. Люди начали массово ко мне обращаться за помощью в общественных и личных вопросах. Если вопрос касается именно личной жизни обратившегося, то я беру за помощь деньги под видом финансовой поддержки деятельности, чтобы не нарушать закон. Я очень хорошо начал разбираться в написании заявлений, исковых заявлений и подобных документов.
Так же занимаюсь подготовкой документов для подачи иска или добиваюсь возбуждения дел за правонарушения. Так вот, могу ли я оформить себя как самозанятый по ОКВЭД «Деятельность в области права»? В оформлении ИП, ООО и самозанятых я не разбираюсь.
И дорого ли это обойдется? После получения юридического образования желаю оформить ИП и стать полноценным юристом
Показать полностью
Вчера в 16:33 , вопрос №3849158, Дмитрий, г. Самара
Социальное обеспечение
Пенсионный фонд отказывает в ЕДВ для моего ребенка, у меня есть чернобыльское удостоверение добровольно выехавшая из зоны отселения. Согласно Закону РФ от 15.05.1991 N 1244-1 (ред. от 28.12.2022) ’О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС’ Я Королева Е.А. подхожу под категорию граждан ст.13 п.6 (подтверждаю это своим удостоверение в прикрепленном файле) (граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития) Соответственно мой ребенок имеет право на получение ежемесячной денежной выплаты согласно ст.27.1 п.9 ( дети и подростки в возрасте до 18 лет, проживающие в зоне отселения и зоне проживания с правом на отселение, эвакуированные и переселенные из зон отчуждения, отселения, проживания с правом на отселение, включая тех, которые на день эвакуации находились во внутриутробном состоянии, дети первого поколения граждан, указанных в пунктах 1 — 3 и 6 части первой статьи 13 настоящего Закона, родившиеся после радиоактивного облучения вследствие чернобыльской катастрофы одного из родителей, а также дети второго и последующих поколений указанных граждан, если родители (один из родителей) таких детей страдают болезнями вследствие чернобыльской катастрофы или обусловленными генетическими последствиями радиоактивного облучения)(свидетельство о рождении прилагаю). Т.е.
Я Королева Е.А. добровольно выехавшая из зоны отселения в последующие годы после 1986г. (ст.13 п.6) А мой ребенок Королев Г.М. — дети первого поколения граждан, указанных в пунктах 1 — 3 и 6 части первой статьи 13 настоящего Закона, родившиеся после радиоактивного облучения вследствие чернобыльской катастрофы одного из родителей. Нужна помощь и разъяснение возможно ли все таки получить выплату?
Показать полностью
Вчера в 12:53 , вопрос №3848894, Екатерина, г. Сочи
Здравствуйте.Знакомая попросила стать поручителем на один месяц,пока строится дом. Я согласилась на указанный период времени.Но прошло уже полгода,а обязательство не выполнено и поручительство до сих пор на мне.Я хотела оформить ипотечный кредит,но желаемую сумму мне не дают,т.к.являюсь поручителем.Возможно ли отказаться от поручительства и каким образом это можно сделать?
Показать полностью
Вчера в 10:14 , вопрос №3848604, Светлана, г. Владивосток
Защита прав потребителей
Здравствуйте, купили с подругой абонемент на год в фитнес-студию, но на следующий день решили не посещать студию и расторгнуть договор. Студия оформила рассрочку в тинькофе на год. Возможно ли отменить рассрочку и вернуть деньги?
Завтра подаю заявление на расторжение договора. Спасибо за ответ
Показать полностью
Вчера в 09:04 , вопрос №3848476, Анастасия, г. Москва
Гражданское право
Я покупал б/у видеокарту для компьютера через авито. Мне продали более мощную видеокарту под видом более слабой, речь идет о разнице примерно в 10-20% производительности. В денежном же эквиваленте разница примерно в 5-6 тыс рублей.
Как мне быть в этой ситуации, может ли вообще что-то грозить продавцу за это? Можно ли как-то дополнительно отяготить нарушение, если есть подозрение, что продавец массово продает такие товары под видом более хороших?
ВС разъяснил нюансы перехода права собственности на квартиру, продавец которой умер после ее продажи
Верховный Суд напомнил, что отсутствие госрегистрации перехода права собственности к покупателю не приводит к признанию недействительным договора продажи жилья, заключенного между ним и продавцом
По мнению одного из адвокатов, выводы, изложенные в определении, соответствуют актуальной практике, поскольку нижестоящие суды не определили предмет доказывания как совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Вторая считает, что направление спора на новое рассмотрение в первую инстанцию является единственно верным решением. Третья предположила, что при новом рассмотрении дела первая инстанция признает право на приобретенную с торгов квартиру за последним собственником, который обратился с жалобой в ВС, что будет соответствовать основным принципам справедливости и законности.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда опубликовала Определение от 22 марта № 78-КГ21-59-КЗ по делу об оспаривании права собственности гражданина на квартиру, приобретенную им у собственника незадолго до смерти последнего.
14 марта 2016 г. житель г. Санкт-Петербурга К. продал свою квартиру Сергею Макарову по договору купли-продажи и спустя две недели скончался, не оставив наследников. 12 мая новый собственник квартиры обратился в городское управление Росреестра, которое оформило переход права собственности, руководствуясь имеющейся в деле нотариальной доверенностью К. на имя своего представителя А., получившего право представлять интересы доверителя во всех госорганах.
Впоследствии Сергей Макаров сдал квартиру в залог по договору денежного займа, заключенному с Никитой Тыриным. Поскольку заемщик не исполнил обязательства перед заимодавцем, что было зафиксировано в соответствующем судебном решении, принадлежавшая ему квартира была продана с публичных торгов Илье Хубаеву за 2,9 млн руб. Далее победитель торгов обратился в петербургское управление Росреестра для регистрации права собственности на жилье, однако ему было отказано со ссылкой на то, что собственником квартиры по-прежнему является Сергей Макаров.
Впоследствии администрация Невского района С.-Петербурга обратилась в суд с иском к Сергею Макарову о признании недействительной госрегистрации права собственности ответчика на указанную недвижимость. В документе отмечалось, что спорное жилье является выморочным, а право собственности ответчика было зарегистрировано уже после смерти К. и на основе выданной покойным своему представителю А. доверенности, которая на момент обращения в орган Росреестра прекратила действие ввиду смерти доверителя. В связи с этим, по мнению истца, переход права собственности к ответчику не состоялся.
Третье лицо по делу – Илья Хубаев, заявив самостоятельные требования относительно предмета спора, просил суд признать за ним право собственности на спорную квартиру со ссылкой на то, что именно он был признан победителем торгов по реализации данного жилья. По словам заявителя, он полностью расплатился за квартиру и является добросовестным приобретателем, а факт смерти К. до госрегистрации перехода права собственности к Сергею Макарову не может служить основанием для признания договора продажи квартиры ответчику незаключенным или недействительным.
Суд первой инстанции удовлетворил иск районной администрации и отказал в удовлетворении самостоятельных требований Ильи Хубаева. Таким образом, суд счел, что заключенный между К. и Сергеем Макаровым договор купли-продажи спорной квартиры является ничтожным, поскольку заявление о госрегистрации перехода права собственности от имени К. было подано его представителем на основании доверенности, утратившей силу в связи со смертью доверителя. Квартира выбыла из собственности К. помимо его воли и может быть истребована в пользу города как выморочное имущество, независимо от добросовестности последующих приобретателей такого жилья.
Апелляция и кассация поддержали такое решение.
В кассационной жалобе в Верховный Суд Илья Хубаев оспорил указанные судебные акты. Изучив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам ВС отметила, что соглашение по всем существенным условиям сделки купли-продажи спорной квартиры от 14 марта 2016 г. между К. и Сергеем Макаровым было достигнуто, а сделка – исполнена. Отсутствие госрегистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора купли-продажи, заключенного между покупателем и продавцом (п.
60 Постановления Пленума ВС № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
В связи с этим Верховный Суд счел, что нарушения, допущенные при регистрации перехода права собственности на спорную квартиру к Сергею Макарову по договору купли-продажи от 14 марта 2016 г., не могут служить основанием для признания указанной сделки недействительной. При этом иных оснований для признания договора недействительным не было установлено нижестоящим судом, который ограничился лишь ссылкой на то, что К. при жизни не обращался за регистрацией перехода права собственности на квартиру к Сергею Макарову.
ВС добавил, что нижестоящие суды не установили предмет доказывания по этому делу в качестве совокупности обстоятельств, подлежащих доказыванию. Так, вопрос о наличии воли К. на отчуждение принадлежавшей ему квартиры судом фактически не исследовался. При непредставлении районной администрацией доказательств, свидетельствующих об отсутствии воли собственника спорной квартиры на ее отчуждение, суд не дал оценку тому обстоятельству, что 13 мая 2015 г. К. выдал А. нотариально удостоверенную доверенность на право представлять свои интересы во всех госорганах для отчуждения принадлежащего ему жилья.
В свою очередь, отказ суда в удовлетворении заявленных Ильей Хубаевым требований о признании за ним права собственности на спорное имущество также нельзя признать обоснованным.
«Как установлено судом и никем из сторон не оспаривалось, Илья Хубаев приобрел право собственности на спорную квартиру по результатам проведения торгов по продаже арестованного имущества, стоимость спорного жилого помещения Ильей Хубаевым полностью оплачена. Решение Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 8 ноября 2017 г., которым было обращено взыскание на спорную квартиру путем продажи с публичных торгов, вступило в законную силу. Действия судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство по обращению взыскания на спорное имущество и передавшего его на торги, незаконными, а сами торги и заключенный по их результатам договор купли-продажи спорной квартиры с Ильей Хубаевым недействительными признаны не были и никем из сторон не оспорены.
При таких обстоятельствах вынесенное по делу решение нельзя признать отвечающим требованиям ст. 195 ГПК РФ», – указал ВС и отменил акты нижестоящих судов, вернув дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Адвокат АБ г. Москвы «Инфралекс» Ирина Зимина полагает, что изложенные в определении выводы Верховного Суда соответствуют актуальной судебной практике. Она напомнила, что согласно ст. 1 Закона о госрегистрации недвижимости под государственной регистрацией понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения такого имущества. «По смыслу данной нормы и других положений закона госрегистрация не порождает право, а лишь подтверждает его наличие или возникновение со стороны государства путем внесения записи в ЕГРН, что подтверждается судебной практикой», – заметила адвокат.
В рассматриваемом деле, по ее мнению, Верховный Суд сделал важный вывод о том, что нижестоящие суды при вынесении постановлений не выполнили возложенную на них процессуальным законодательством обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. «ВС указал, что судами не был исследован вопрос о наличии воли умершего по распоряжению своей квартирой, поскольку суды не дали оценку тому обстоятельству, что продавец при жизни выдал нотариально удостоверенную доверенность А., предоставив ему право представлять свои интересы во всех госорганах для отчуждения принадлежащей ему квартиры. Кроме того, суды не учли вопрос о правомерности требований Ильи Хубаева на квартиру», – добавила Ирина Зимина.
Адвокат МКА «Центрюрсервис» Мария Тюрина считает верной позицию Верховного Суда, поскольку нижестоящие суды не исследовали вопрос порока воли умершего. «ВС указал, что в материалах рассматриваемого дела не содержится оснований для признания договора купли-продажи недействительным по основанию ничтожной сделки: соглашение по всем существенным условиям сторонами было достигнуто, а сама сделка –исполнена. Факт отсутствия воли К. на отчуждение квартиры не был подтвержден. Таким образом, решение Суда о направлении дела на новое рассмотрение ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права видится единственно верным», – пояснила она.
Адвокат КА г. Москвы «Минушкина и партнеры» Мария Блинкова напомнила, что под выморочным имуществом законодательство определяет имущество, на которое нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо наследники отказались от наследства или пропустили срок его принятия без уважительных причин. «Фактически право на выморочное имущество формируется по остаточному принципу. Учитывая то, что в законе отсутствует порядок учета и перехода прав на такое имущество, а также то, что на сегодняшний день нет установленного процессуального порядка принятия такого имущества, наблюдаются подобные интересные судебные процессы, в которых конечное решение приходится принимать Верховному Суду», – отметила она.
Адвокат предположила, что при новом рассмотрении дела суд первой инстанции признает право на купленную с торгов квартиру за последним собственником, который обратился с жалобой в Верховный Суд, что будет соответствовать основным принципам справедливости и законности.
Зинаида Павлова
Предварительный договор: переходят ли обязательства к наследникам
Мужчина заключил предварительный договор купли-продажи дома, заплатив задаток. А потом умер, не успев подписать основное соглашение. Верховный суд решал, перешли ли к наследникам обязательства из предварительного договора и должны ли они заключать основной.
По словам экспертов, практика по этому вопросу не столь однозначна.
Сергей Симонов* решил купить дом с землей. В декабре 2018 года он нашел подходящий вариант и заключил с продавцом – Игорем Петровым* – предварительный договор купли-продажи. Согласно ему, стороны обязались заключить основное соглашение и зарегистрировать его до 31 января 2019-го.
Задаток в сумме 1,2 млн руб. Симонов передал сразу, оставшиеся 4,6 млн руб. он должен был заплатить при подписании основного договора. Стороны условились: если покупатель откажется от сделки, продавец может оставить 1,2 млн руб. себе, если же отказ последует со стороны продавца, то он возвращает задаток в двукратном размере.
Но заключить основной договор контрагенты не успели – Симонов умер 2 января 2019 года. После себя он оставил квартиру за 500 000 руб., дом за 14,4 млн руб., две машины, общей стоимостью 5,6 млн руб., а также деньги на вкладах в Сбербанке. Его наследницы по закону – Марина, Ольга и Елена Симоновы* – приняли наследство.
Каждой досталось по 1/3.
25 января Петров предложил наследницам заключить основной договор купли-продажи, но они отказались. После этого Марина, Ольга и Елена Симоновы (в интересах несовершеннолетней Елены действовала ее мать Екатерина Ларионова*) обратились к Петрову с иском о взыскании неосновательного обогащения. Они настаивали, что ответчик незаконно присвоил сумму задатка.
Неразрывная связь с личностью
Орехово-Зуевский горсуд Подмосковья отклонил иск. Первая инстанция сочла, что истицы унаследовали от Симонова не только имущество, но и обязанности, вытекающие из предварительного договора купли-продажи дома. К ним, в частности, относится обязанность заключить основной договор.
Московский областной суд пришел к другому выводу. Апелляция решила, что заявительницы не унаследовали обязательство по заключению основного договора, поскольку оно неразрывно связано с личностью Симонова. У самих истиц нет намерения подписывать этот документ, в том числе на условиях предварительного соглашения, подчеркнул облсуд.
Таким образом, полученные Петровым 1,2 млн руб. являются неосновательным обогащением. Он обязан вернуть эти деньги, поскольку обязательство по заключение основного договора не может быть исполнено в связи со смертью Симонова, указала апелляция. Она отменил решение первой инстанции и взыскала с Петрова по 400 000 руб. в пользу каждой из заявительниц.
Первый кассационный СОЮ согласился с выводами облсуда.
Обязательная воля наследодателя
Тогда несостоявшийся продавец обратился с жалобой в Верховный суд. Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя или их наследование запрещено законом, напомнила тройка судей ВС положения ст. 418 и ч. 2 ст.
1112 ГК. Обязательство, возникшее из предварительного договора, не обладает ни одной из этих характеристик, решил ВС.
Приняв наследство, истицы получили права и обязанности Симонова в неизменном виде как единое целое, отметила Судебная коллегия по гражданским делам ВС. По этой причине волеизъявление мужчины на возникновение обязательства по заключению основного договора является обязательным для наследниц. Таким образом, вывод апелляции и первой кассации о том, что обязательства, вытекающие из предварительного договора, у наследниц Симонова отсутствуют, является ошибочным, подчеркнули судьи ВС.
При этом истицы отказались от исполнения упомянутых обязательств, не пожелав заключать основной договор купли-продажи. В таком случае сумму задатка продавец мог оставить себе. Из этого вытекает, что переданные 1,2 млн руб. нельзя признать неосновательным обогащением и взыскать с Петрова, резюмировал Верховный суд.
Он отменил акты апелляции и первой кассации, оставив в силе решение первой инстанции (дело № 4-КГ21-3-К1).
Неоднозначная практика
По словам Александра Пчелина из юркомпании Лемчик, Крупский и Партнеры Лемчик, Крупский и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Арбитражное судопроизводство (корпоративные споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры — mid market) группа Банкротство (реструктуризация и консалтинг) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Фармацевтика и здравоохранение группа Антимонопольное право (включая споры) группа Банкротство (споры mid market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Ритейл, FMCG, общественное питание группа Цифровая экономика группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) 4 место По количеству юристов 11 место По выручке 25 место По выручке на юриста Профайл компании × , главный вопрос в рассматриваемом деле можно сформулировать так: прекращается ли обязательство по заключению основного договора смертью гражданина?
Верховный суд справедливо приходит к выводу, что в таком случае обязательство не прекращается, поскольку оно не имеет неразрывной связи с личностью должника. Этим оно отличается, например, от обязательств по уплате алиментов или обязательств из договора поручения, комиссии, агентского договора.
Александр Пчелин, консультант юркомпании «Лемчик, Крупский и Партнеры»
Позиция ВС в деле Петрова не является новой. К подобному выводу суд приходил и ранее в деле № 49-КГ19-10, обращает внимание руководитель проектов Александра Стриманова из АБ S&K Вертикаль S&K Вертикаль Федеральный рейтинг. группа Банкротство (споры mid market) группа Частный капитал группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Семейное и наследственное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) 1 место По выручке на юриста 18-20 место По количеству юристов 3 место По выручке Профайл компании × .
Впрочем, практика по этому вопросу все же не столь единообразна, замечает Юлия Яныгина из КИАП КИАП Федеральный рейтинг. группа Страховое право группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры — mid market) группа Интеллектуальная собственность (Регистрация) группа Комплаенс группа Международный арбитраж группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Ритейл, FMCG, общественное питание группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Санкционное право группа Семейное и наследственное право группа Банкротство (споры mid market) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Недвижимость, земля, строительство группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Уголовное право Профайл компании × . По ее словам, суды порой все же ссылаются на наличие неразрывной связи между личностью умершего и обязательствами по предварительному договору как в споре № 2-709/2013.
* Имя и фамилия изменены редакцией.
