Удивительные по своей либеральности решения приняты Верховным судом в конце прошлого года и начале этого. Не все водители, попавшиеся в руки инспекторов ДПС с признаками опьянения, были лишены прав. ВС указал, какие нарушения процедуры медосвидетельствования могут стать основанием для возврата прав.
Верховный суд стал очень строг к процедуре проведения освидетельствования таких водителей. Юристы утверждают, что акты о медосвидетельствовании, оформленные с нарушением процедуры, стали признаваться недопустимыми доказательствами буквально три месяца назад. Это дает уверенность в том, что и медики будут относиться к процедуре с должным вниманием.
Соответственно, сократится количество необоснованных наказаний.
Итак, приведем конкретные примеры. 7 декабря Верховный суд рассмотрел жалобу некоего А.В. Челпанова.
Ему мировой судья вменил пьянство и назначил 30 тысяч штрафа, а также 1 год и 10 месяцев лишения права управления. Все дальнейшие суды подтверждали решение мирового судьи. Однако Верховный суд, изучив материалы дела, пришел к другому выводу.
Дело в том, что по инструкции по проведению медицинского освидетельствования замеры должны производиться либо одним прибором количественного анализа с разницей в 20 минут, либо двумя приборами качественного анализа с той же разницей во времени.
Речь идет об инструкции по медосвидетельствованию на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»), .
Это очень важный пункт. Сейчас объясним, почему. В случае с Челпановым врач не произвел второй замер. Таким образом была нарушена процедура, а по этому Верховный суд посчитал, что это не может быть однозначным доказательством того, что водитель управлял машиной в нетрезвом состоянии.
Любое же сомнение трактуется в пользу обвиняемого. Поэтому Верховный суд освободил его от этого наказания, а административное дело прекратил по истечению сроков давности.
Другой случай произошел в Калуге. Там врач замерил выдох, соблюдя временные рамки, но двумя разными приборами. Однако в инструкции прописано иное.
И не просто так. Каждый прибор имеет собственные значения погрешности. Как считает юрист Лев Воропаев, в данном случае показания прибора незначительно отличались от 0.16 мг/л, поэтому измерение вторым прибором могло исказить результат измерения, который был бы при осуществлении измерения только одним прибором, с учетом того, что каждый прибор имеет свою собственную погрешность.
Третий случай еще более интересен. Врач замерил выдох пациента даже три раза! Но Верховный суд не счел эти замеры законными.
Начнем с того, что в инструкции прописано два замера с четким соблюдением временных рамок. В данном случае время не было соблюдено. Поэтому через какие периоды проводились замеры — установить невозможно.
В результате первого замера прибор показал количество алкоголя в размере 0,21 мг/л выдыхаемого воздуха. Второй замер показал 0,12 мг/л. А третий, который уже никак не попадал под требования инструкции, показал результат в размере 0,2 мг/л.
Напомним, что законом установлена возможная суммарная погрешность измерений 0,16 мг/л. Она включает в себя и погрешность самого прибора, и метеорологические условия — температура на улице и влажность тоже влияют на показания приборов и метаболические процессы в организме остановленного водителя.
Поэтому Верховный суд счел, что замеры были проведены в нарушение инструкции. Неизвестно, с какой периодичностью они проводились. К тому же один из замеров показал результат ниже установленной погрешности.
Поэтому доверять этим показаниям не стоит. Тем более что медики не установили состояние опьянения по клиническим признакам. То есть их либо придумали сотрудники ДПС, либо их попросту не было.
— В данном случае второй результат играет роль большую, чем третий, который проведен в нарушение пункта 16 приказа минздрава, — говорит Лев Воропаев. — Такой вывод сделан еще и потому, что у гражданина отсутствуют клинические признаки опьянения (раньше пункт 16 Приказа делал прямую отсылку к ним, как на обстоятельства, которые должны учитываться при установлении состояния опьянения). И тут, кстати, судья в обоснование своей позиции четко прописывает то, что результаты освидетельствования незначительно отличаются от погрешности в 0.16 мг/л.
Примечательно, что незначительное отличие Верховный суд учитывает все чаще. Кроме того, Верховный суд учитывает и историю правонарушений.
Вот еще один случай. Некий водитель Штуко попался в Саратовской области рано утром в нетрезвом состоянии. И инспекторы и медики провели все замеры и освидетельствования, как положено. Суд вынес ему наказание в размере штрафа 30 тысяч рублей и лишения права управления на 1 год и 11 месяцев.
Почти по максимуму. Водитель оспорил это постановление в Верховном суде. Высший судебный орган признал, что его вина полностью доказана.
Однако удивился столь жесткому наказанию.
Водитель до этого ни разу не совершал правонарушений, а уж тем более не попадался пьяным за рулем.
Поэтому Верховный суд посчитал, что не должен он нести столь тяжкое наказание. Отягчающими могут быть совершаемые им другие правонарушения. Но в деле их нет. И, по всей видимости, по запросу ВС их не предоставили.
Таким образом столь суровое наказание не совсем соответствует нарушению. А поэтому Верховный суд сократил лишение прав до минимальной планки.
По словам Льва Воропаева, Верховный суд в этом плане значительно гуманней районных и областных судов. Те могут снизить наказание на месяц-два.
Отказ от медосвидетельствования: как вернуть права
Водитель может быть привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения медосвидетельствования. Однако если он находится в беспомощном состоянии, для вынесения заключения о наличии или отсутствии опьянения требуется проведение лабораторных исследований биологических жидкостей. В этом случае акт медосвидетельствования заполняется после получения результатов исследований.
Сотрудники полиции остановили машину под управлением Игоря Панова* и заметили у него признаки опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, не соответствующее обстановке поведение). Водителю предложили пройти освидетельствование, он согласился. Тест показал отсутствие алкогольного опьянения. Тогда Панова направили на медосвидетельствование, но тот плохо себя почувствовал и неоднократно просил вызвать скорую помощь.
На это полицейский ответил, что скорая приедет в медицинское учреждение, где будет проводиться медосвидетельствование.
ДЕЛО № 11-АД19-16
ЗАЯВИТЕЛЬ:Игорь Панов*
СУТЬ СПОРА:Обжалование привлечения к административной ответственности за отказ от прохождения медосвидетельствования
РЕШЕНИЕ:Ранее принятые акты отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью
И понятые, и инспекторы подтвердили – к этому моменту водитель отвечал с трудом, двигался плохо, писать не мог. В итоге Панова увезли в наркодиспансер, куда была вызвана скорая. Врач пришел к заключению, что водитель симулирует, но вторая скорая поставила инсульт, который затем подтвердили в стационаре.
При этом Панов отказался от медосвидетельствования, что зафиксировано в акте. В протоколе о направлении на медосвидетельствование также указано, что Панов отказался от подписи. Из объяснений понятых следует: водитель был согласен пройти исследование, однако письменно отразить это не мог.
Мировой судья судебного участка № 3 по Авиастроительному судебному району решил, что Панов не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения (п. 2.3.2 ПДД). Поэтому суд признал Панова виновным и оштрафовал на 30 000 руб. с лишением прав на 1,5 года (ч.
1 ст. 12.26 КоАП). Авиастроительный районный суд г. Казани и заместитель председателя Верховного суда Республики Татарстан подтвердили законность такого решения.
Верховный суд напомнил: лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП).
С учетом физического состояния Панова, отсутствия прямого отказа от прохождения освидетельствования, последующей госпитализации, нахождения в реанимации имеются неустранимые сомнения в том, что водитель физически мог пройти указанное освидетельствование. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Если водитель находится в беспомощном состоянии и для вынесения заключения о его состоянии требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медосвидетельствования на состояние опьянения заполняется по получении результатов указанных исследований (п. 20 Правил освидетельствования лица, утв. постановлением Правительства от 26 июня 2008 года № 475). Поскольку процедура не соблюдена, ВС отменил ранее вынесенные решения и прекратил производство по делу на основании п. 4 ч. 2 ст.
30.17 КоАП – в связи с недоказанностью (№ 11-АД19-16).
* – имя и фамилия изменены редакцией.
Удалось сохранить права при отказе от медосвидетельствования
Ещё один случай, когда водителю удалось сохранить права при отказе от медицинского освидетельствования: у мирового судьи Ардатовского района Республики Мордовия прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Причина – допущенное инспектором ДПС существенное процессуальное нарушение, не позволившее использовать составленные им документы в качестве надлежащих доказательств.
Ознакомиться с решением:
Нажмите на изображение, чтобы увеличить
И ещё один показательный пример того, какое значение имеет соблюдение процессуальных требований законодательства при возбуждении дела об административном правонарушении, и насколько это важно – знать, какие именно нарушения, допущенные инспекторами ДПС, являются существенными, и уметь доказывать их в судебном процессе.
В чём заключалась суть дела
Как это следует из представленного постановления мирового судьи, история началась в селе Баево Ардатовского района Республики Мордовия, где в тёмное время суток нарядом ДПС был остановлен автомобиль под управлением молодого человека (нашего будущего подзащитного).
Как потом покажут в суде инспекторы ДПС, у молодого человека якобы наблюдались признаки алкогольного опьянения, поэтому он был отстранён от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом изначально пройти освидетельствование молодой человек был не против, его даже доставили в Ардатовскую районную больницу, но так как там не было врача, который мог бы освидетельствовать водителя (потрясающе!), его повезли уже в другое место – в Алатырскую районную больницу, по дороге куда водитель и заявил отказ от медосвидетельствования.
Наш же подзащитный утверждал, что признаков опьянения у него не было, он находился в трезвом состоянии, поэтому и был готов пройти медицинское освидетельствование. Отказался же впоследствии потому, что понимал, что претензии к нему сотрудников ГИБДД являются необоснованными, его права – нарушаются, кроме того, и это стало последней каплей – инспекторы ДПС, не спросив его согласия, повезли его в другой город (за 25 километров), – такое отношение к себе он не терпит.
Также молодой человек утверждал, что инспекторы ДПС не предлагали ему предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Оснований для привлечения к административной ответственности не имеется
Но ведь если перед направлением на медицинское освидетельствование водителю не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (так называемое «освидетельствование на месте»), то требование о прохождении медицинского освидетельствования является незаконным! Соответственно, даже если водитель действительно оказался от прохождения медицинского освидетельствования, в его действиях нет состава правонарушения.
Вместе с тем просто заявить об этом в суде – этого мало. Нужно ещё доказать, что со стороны инспектора ДПС не поступало предложения о прохождении освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения.
И нашему специалисту это удалось – в судебном заседании он провёл опрос инспекторов ДПС так, что они своими показаниями сами подтвердили допущенное ими нарушение закона.
А мировой судья, в свою очередь, посчитал, что оснований для привлечения нашего клиента к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ не имеется, в связи с чем и прекратил производство по делу за отсутствием состава правонарушения.
Таким образом, водитель, хотя и отказался от медицинского освидетельствования, смог сохранить право управления транспортными средствами. Ещё один человек с нашей помощью не был незаконно привлечён к ответственности.
У меня похожее дело и мне нужна помощь!
Разводки ГИБДД: как не лишиться прав за отказ от медосвидетельствования
Наш герой Игорь попал в неприятную, но, увы, распространенную ситуацию. На трассе его остановили инспекторы ГИБДД – мол, от него пахнет алкоголем. Водителю предложили два варианта: проехать в больницу либо написать отказ от медосвидетельствования.
О том, чего Игорю стоил второй вариант и как ему удалось отбить свои права в суде, читайте в материале ЗР.
Рассказывает адвокат Евгений Шмелев:
С чего все начиналось
«В 2016 году я вел дело молодого человека, которого хотели привлечь по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» (предусматривает штраф 30 тыс. рублей и лишение водительских прав на срок от полутора до двух лет. — Прим. ЗР).
Дальше, говоря простым языком, начинается развод. Инспектор ГИБДД спрашивает Игоря, поедет ли тот на медицинское освидетельствование в больницу (забегая вперед, скажу, что уже только это является прямым нарушением процедуры). Естественно, у Игоря не было никакого желания тратить час-два у врачей, ведь ему надо вовремя развезти товар по точкам.
Тогда сотрудник полиции «пошел водителю навстречу» и посоветовал в больницу не ехать – там его поставят на учет. Проще подписать отказ от прохождения медосвидетельствования. Я часто с этим сталкиваюсь и не знаю, почему инспекторы так говорят водителям — видимо, таким образом оказывают на людей дополнительное психологическое давление.
Надо ли говорить, что весь диалог происходил без понятых.
Получите – распишитесь и… еще раз распишитесь
Не понимая, чем ему это грозит, мой доверитель согласился подписать отказ от прохождения медэкспертизы. Инспектор составил протокол о направлении на медосвидетельствование, в котором Игорь расписался. Тем временем второй сотрудник находит двух понятых и говорит: «Вот водитель такой-то, вот стоит его ГАЗель. Он отказывается ехать в больницу, чтобы пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
А мой клиент при этом сидит и молчит. Впоследствии понятые подтвердили, что никто при них не предлагал водителю пройти проверку с помощью алкотестера (о том, как правильно это делать, читайте здесь). Инспекторы просто рассказали понятым все за самого «нарушителя» и дали им подписать протокол о направлении на медосвидетельствование, после чего отпустили.
Затем один из инспекторов дал моему доверителю пустые бланки протоколов об отстранении от управления транспортным средством и об административном правонарушении, которые Игорю необходимо было подписать в местах, отмеченных галочками (еще один распространенный прием сотрудников ГИБДД). Игорь поставил подписи и спокойно поехал дальше развозить товар.
На этом история не заканчивается. По словам понятых, спустя примерно час после всех событий к ним домой приезжают те же инспекторы ГИБДД и объясняют, что необходимо еще расписаться в протоколе об отстранении водителя от управления транспортным средством. Честно скажу, даже жалко, что на тот момент еще не действовал федеральный закон от 17 апреля 2017 года №71-ФЗ «О внесении изменений в статью 303 УК РФ», предусматривающий уголовную ответственность должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, за фальсификацию доказательств по делу об административных правонарушениях.
Скажу как бывший следователь, что формально этот состав здесь усматривается.
Разбор полетов
Теперь давайте по порядку, о каких грубейших нарушениях идет речь. После того как инспекторы остановили Игоря и заподозрили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, они должны были первым делом в присутствии двух понятых (либо с применением видеозаписи) отстранить его от управления ТС, о чем оформить соответствующий протокол. В нашем случае инспектор в установленном КоАП РФ порядке Игоря не отстранил, протокол об этом в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи не составил.
В связи с этим какие-либо дальнейшие процессуальные действия в отношении водителя являются незаконными.
Далее инспектор должен предложить пройти проверку на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотестера. Процедура может происходить либо на глазах у понятых, либо записываться на видео. Впрочем, одно не исключает другого.
По правилам, только после этих двух этапов сотрудник полиции предлагает водителю проехать в ближайшую больницу для прохождения медосвидетельствования.
В итоге получается, что для составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование может быть три основания:
- водитель отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте (но!: если ему этого сделать не предлагали, то полицейские не имеют права направлять его в больницу);
- водитель не согласен с результатами, которые выдал алкотестер;
- прибор показал, что водитель трезв, однако у инспектора все еще на этот счет есть сомнения.
Встретимся в суде?
Мы также вызвали в суд и допросили как свидетеля начальника пекарни, в которой работал Игорь. Он рассказал, что перед каждой сменой сам проводит осмотр своих сотрудников — замеряет давление, заставляет подышать в портативный алкотестер. Важная оговорка: документальных подтверждений этому не было, однако мировой судья принял во внимание доводы начальника Игоря, поскольку это все же его предприятие и не в его интересах, чтобы сотрудники развозили продукцию по окрестностям выпившими.
Само по себе то обстоятельство, что начальник проводит негласный осмотр своих подчиненных, не дает ничего. Но в свете общей картины, когда налицо явные нарушения со стороны инспекторов, это сработало. Кстати, что любопытно, сами сотрудники ГИБДД на процесс не приехали ни разу, хотя их неоднократно вызывали.
Лишение прав за алкогольное опьянение — статья 12.8 КоАП РФ
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Алкогольное опьянение — одно из самых серьёзных нарушений, как и отказ от мед-освидетельствования (статья 12.26 КоАП РФ).
Ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови (соответствует примерно выпитой бутылке пива, бокалу вина или стопке водки для человека весом 70 кг), либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Вам грозит лишение водительских прав за управление автомобилем с признаками опьянения? Самое время найти себе хорошего автоадвоката!
Получите бесплатную консультацию автоюриста
Наши специалисты за многие годы работы накопили огромный опыт успешного возврата прав, в том числе по специфике «Лишение прав за алкогольное опьянения».
Мы используем многократно проверенные на практике наиболее успешные стратегии защиты, оптимизируя их для каждого конкретного случая. Это позволяет возвращать права в самые сжатые сроки.
Пример выигранного дела:
Основания для прекращения дела
Наиболее частые причины прекращений дел о лишении прав за алкоголь:
1. Невыполнение инспектором ДПС требований законаоб обязательном присутствии понятых при составлении протоколов обеспечения производства по делу при оформлении нарушения а также отсутствие видеозаписи факта управления транспортным средством.
- протокола об отстранении от управления тс;
- акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- протокола о направлении на медицинское освидетельствование;
- протокола о задержании транспортного средства;
- видеозаписи нарушения.
Пример выигранного дела:
Используется в 15 случаях из 100 прекращенных дел.
2.Перед составлением протокола водитель не ознакомленсо ст. 51 Конституции Российской Федерации (о праве лица не свидетельствовать против себя самого и близких родственников)
Имеет место в 19 случаях из 100 прекращенных дел по статье 12.8 часть 1 КРФоАП.
Получите бесплатную консультацию автоюриста
3. Водителю:
- не продемонстрированы целостность клейма и свидетельство о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения;
- не была предоставлена информация о порядке проведения освидетельствования;
- не было разъяснено, что он имеет право не согласиться с результатами освидетельствования.
Имеет место в 40 случаях из 100 прекращенных дел.
4. Мировым судьей допущенынарушения при рассмотрении дела.
Важно: При подаче жалобы на постановление, не вступившее в законную силу, водитель сохраняет право управления на весь период рассмотрения жалобы.
Если Вам грозит лишение или Вас уже лишили – позвоните нам!Мы обязательно Вам поможем.
Все наши консультации бесплатны!
М ожет ли судья не лишить прав за алкогольное опьянение а вынести штраф
Наказание за нарушение по статье 12.8 КоАП является одним из самых суровых. Лишение прав за алкоголь длится сроком от полутора до двух лет. Более строгое наказание предусмотрено лишь в том случае, если вы повторно нарушите ПДД.
Штраф в санкциях данной статьи назначается вместе с лишением прав как дополнительное наказание, поэтому выбор между штрафом и лишением прав за алкоголь перед судьей не стоит. Избежать санкции в виде штрафа можно только прекратив административное производство по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Многие водители ошибочно полагают, что если их проверили на приборе, то выиграть дело и отстоять свои права уже невозможно. Это не так для опытного юриста: лишение прав за алкогольное опьянение может быть оспорено.
Что говорить на суде при лишении прав за алкоголь чтобы снизить наказание
Как мы предлагаем действовать:
- Провести анализ дела на предмет процессуальных нарушений;
- Оспорить акт медицинского освидетельствования;
- Проверить понятных и свидетелей (они могут быть «карманными», то есть постоянно сотрудничать с одним и тем же инспектором ГИБДД).
Лишение прав за алкогольное опьянение – серьезное обвинение, как и отказ от медицинского освидетельствования, поэтому и позицию защиты нужно готовить серьезно.
Если Вам грозит лишение, либо суд недавно состоялся, позвоните нам как можно скорее. Чем раньше юрист приступит к защите, тем выше шансы на победу.
Наши победы в Верховном Суде РФ
Законы постоянно меняются: если раньше могли лишитьза минимальное количество промилле, то сейчас в соответствии с законом можно остаться с правами даже имея признаки опьянения. Лишение прав необходимо оспаривать тогда, когда это возможно. Но что делать, если вас уже лишили прав за пьянку?
Как избежать лишения прав за алкогольное опьянение?
Не все потеряно для вас даже в том случае, если уже забрали права за опьянение. Что делать? Обращаться к юристам и оспаривать решение суда.
Как вернуть права за алкоголь вам расскажут наши специалисты.
Большой опыт ведения подобных дел, высокая квалификация наших сотрудников, прекрасное знание действующего законодательства позволяют помогать даже в самых, казалось бы, безнадежных ситуациях.
Получить бесплатную консультацию вы можете прямо сейчас при помощи бесплатного телефона
Отзывы о нашей работе
Выражаю свою благодарность всему коллективу «Автоюрист «Главная дорога» и лично Чугаеву Алексею Александровичу за помощь во взыскании доплаты страхового возмещения с ОАО «Ингосстрах».
Наш клиент оставил аудио отзыв по телефону:
(Запись размещена с согласия клиента)
. СПАСИБО ВАМ ОГРОМНОЕ. Мне очень сложно подобрать слова,что-бы выразить Вам благодарность,за Вашу квалифицированную помощь в моем деле. Меня хотели лишить прав по ст 12.26ч1(управление автомобилем в нетрезвом виде и отказ от мед.освидетельствования)Сейчас с ужасом вспоминаю,как тяжело мне было,когда все знакомые говорили,продавай машину,за такую статью тебя по любому лишат прав. На тот момент,я перерыла все сайты,что-бы найти помощь юриста.И что самое удивительное,все обещали 100%защиту и помощь за 40-60тысяч рублей,это очень настораживало,не видев дела,юрист обещает 100%гарантию.
К счастью я случайно наткнулась на Ваш сайт ГЛАВНАЯ ДОРОГА. Позвонила,и после . читать далее
Получите бесплатную консультацию автоюриста
Стоимость осуществления Вашей защиты по части 1 статьи 12.8 КРФоАП, за управление с признаками опьянения, определяется индивидуально и составляет от 17 500 рублей.
Решение о целесообразности работы и о шансах на прекращение производства по вашему делу принимается после изучения и анализа копий выданных на месте составления протоколов, либо копии административного дела.
Обращайтесь. Мы вам поможем!
Нашли дешевле?Убедитесь в том, что Вам окажут действительно профессиональную помощь. Проверьте наличие выигранных дел именно по вашей тематике! После анализа ситуации мы сможем предложить также вариант сотрудничества без предоплаты, с оплатой по факту.
Мы всегда работаем на результат. Если после изучения дела мы не увидим у него реальных перспектив, мы честно скажем Вам об этом, не вынуждая оплачивать затягивание процесса и не тратя своё время на заведомо бесперспективное дело.
Без выходных. Мы работаем на результат!
Все консультации, включая письменные, бесплатны!
Отказ от медосвидетельствования: как вернуть права
К примеру, водитель доставлял тяжелобольного в медицинское учреждение и не мог пройти освидетельствование в силу наличествующих обстоятельств, которые подпадают под признаки крайней необходимости, и не может быть лишен ВУ. Однако данные обстоятельства следует подтвердить либо свидетельскими показаниями, либо аудиозаписью разговора с сотрудником ГИБДД или записью с видеорегистратора.
Так же следует обратить внимание на сам порядок действий сотрудника ГИБДД и при наличии нарушений, водитель вправе отказаться от медосвидетельствования:
- сотрудник ГИБДД не обеспечил условия для проведения освидетельствования;
- отсутствие понятных;
- отсутствие у водителя признаков наличия алкогольного опьянения. Наличие оснований для прохождения медосвидетельствования должны подтвердить понятые.
Указанные нарушения следует отметить в протоколе, так как это поможет определить законность требований инспектора.
Ответственность
В соответствии со ст. 12.26 КоАП РФ у казанное действие влечет привлечение к административной ответственности и применение штрафа в 30 тысяч рублей с лишением удостоверения водителя от 1,5 до 2 лет.
В случае если водитель не имеет соответствующего удостоверения либо лишен его, отказывается от прохождения освидетельствования на опьянение, то может последовать одно из наказаний:
- арест от 10ти до 15ти суток
- штраф на физических лиц, в отношении которых не может применяться арест, в размере 30 тысяч рублей.
Стоит отметить, что данные меры ответственности применяются в том случае, если не содержат признаков преступления. То есть, если в случае дорожного происшествия не причинены тяжкие телесные повреждения или смерть человека. Если данные факты имеют место, то виновное лицо несет ответственность в соответствии с уголовным кодексом.
Видно, что наказание за данные действия достаточно суровое. Поэтому следует ответственно относиться к законным требованиям сотрудников дорожных служб и проходить освидетельствование в медицинской организации. Такое требование будет правомерным если:
- вы оказались от прохождения освидетельствования с применением технических средств (алкотестер);
- если имеются достаточные основания предполагать, что вы находитесь в состоянии опьянения, но тестер показал отрицательный результат.
- если вы не согласны с результатами освидетельствования с помощью технических средств.
К признакам опьянения закон относит (одно или несколько):
- нарушение речи;
- запах алкоголя из ротовой полости;
- неустойчивая поза;
- стремительное изменение окраски кожи;
- поведение, не соответствующее обстановке.
То есть, при наличии данных и вышеуказанных признаков, вы не можете отказаться от прохождения освидетельствования. Отказаться от освидетельствования сотрудниками полиции можно, но необходимо обязательно посетить медицинскую организацию, по направлению инспектора, для проверки такого состояния.
Важно!Если вы проигнорируете протокол о направлении на освидетельствование, то неизбежно последует административная ответственность.
Как избежать наказания за отказ от медосвидетельствования
В случае, если водитель отказался от медицинского освидетельствования, не зная, что ст.12.26 КоАП РФ за такой отказ грозит административная ответственность в виде лишения водительских прав, либо был введен в заблуждение сотрудником ГИБДД, следует незамедлительно обратиться в ближайшее медицинское учреждение, имеющее право провести данную независимую экспертизу. Полученный при освидетельствовании акт будет являться доказательством, подтверждающим, что водитель не нарушил установленные законом правила при рассмотрении дела об административном правонарушении на суде.
Важно!Водитель не сможет пройти медицинское освидетельствование без направления сотрудника ГИБДД в государственном учреждении. Для этого стоит обратиться в платную клинику, предоставляющую данную услугу, заключение в этом случае будет являться правомерным и должно быть принято судом в качестве доказательной базы, опровергающей основания инспектора для отстранения водителя от управления ТС и требования пройти медосвидетельствование.
Если водитель не смог осуществить независимую экспертизу после отказа о прохождении медицинского освидетельствования в ближайшие часы, то единственным вариантом избежать наказания за данное правонарушения является поиск оснований для прекращения дела об административном правонарушении. Такими основаниями могут выступать:
- непредоставление видеозаписи с установленного регистратора либо отсутствие понятых при составлении протокола сотрудником ГИБДД об отказе в прохождении медицинского освидетельствования — протокол может признан недействительным и не будет принят как допустимое доказательство судом;
- оформленные сотрудником ГИБДД документы содержат существенные ошибки (недостоверные сведения, неправильно написана фамилия задержанного водителя, протокол об отстранении составлен позже протокола о прохождении на медосвидетельствование и т.д.);
- введение водителя в заблуждение сотрудником ГИБДД, либо утаивание смысла заполняемых документов, не оповещение о законных правах и т.д.
Водителю необходимо очень внимательно проверять все документы, которые предоставляет сотрудник инспекции на подпись, по возможности фиксировать разговор при остановке ТС и оформлении соответствующей документации, чтобы в дальнейшем не лишиться водительских прав.
Как вернуть права
В случае, когда водитель отказался от проведения проверки на опьянение тестером и не явился к врачу по протоколу сотрудников полиции, то очевидно, что ответственность наступит по указанной статье. Собственно, ни одно обжалование не поможет в данном случае. Это может только отсрочить исполнения постановления судебного органа.
То есть, права в любом случае отберут.
В некоторых случаях, если протокол содержит грубые ошибки и процедура его составления нарушена, можно попробовать обжаловать документ в судебном порядке или решение суда, основанное в том, числе на данном документе. Однако, на практике даже вышеуказанные ошибки и нарушения не влекут отмену постановления суда о привлечении к ответственности. Суды часто склонны доверять бумагам и показаниям сотрудников правоохранительных органов.
Суды полагают, что нарушение процедуры привлечения к ответственности не означает фактическое несовершение конкретным лицом данного правонарушения, тем более, если оно установлено документами правоохранительных органов. Поэтому решения по административным правонарушениям очень редко отменяются даже в Верховном суде.
Таким образом, шансы на отмену решения суда о привлечении к данной ответственности очень низки. Поэтому все что может виновная сторона, так это затянуть исполнение решения суда, путем подачи жалоб на постановления нижестоящих судов. На практике подаются жалобы сначала в районный суд на решение мирового, затем в краевой (областной) на постановление районного.
После апелляции постановление вступает в силу и должно быть исполнено.
Конечно, еще можно подать заявление о рассрочке исполнения судебного акта, подтвердив тяжелое материальное положение документально. Хотя учитывая размер штрафа, суд может разрешить рассрочку на пару месяцев.
Как вернуть права досрочно
Действующее законодательство определяет список нарушений ПДД, согласно которому только за определенные виды административных правонарушений возможно вернуть водительское удостоверение досрочно. В данный список не входит ст.12.26 и ст.12.27 КоАП РФ, предусматривающих наказание в виде лишения водительских прав за отказ водителем пройти медицинское освидетельствование и за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, за данный вид нарушения возврат прав в досрочном порядке не предусмотрен.
Суд за отказ от медосвидетельствования
Подведомственность данного вида дел отнесена к мировому судье в соответствии со ст.23 ГПК РФ. Мировой судья рассматривает предоставленные материалы дела и на основании вынесенного протокола и анализа фактических доказательств выносит решение либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановление об административном правонарушении, которое включает наказание в виде лишения водительских прав на установленный срок.
Через сколько суд
После того, как сотрудником ГИБДД будет составлен протокол об административном правонарушении, он должен быть отправлен в суд в течение трех суток со дня его составления. После получения протокола судья в течение двух месяцев обязан рассмотреть дело на основании предоставленных материалов и вынести постановление (решение) согласно п.1.1 ч. 1 ст.29.6 КоАП РФ.
Какие шансы вернуть права в областном суде
Если мировым судьей было вынесено постановление о лишении водителя специального права управлять ТС, либо уже вынесено решение районного суда, то в течение десяти дней водитель вправе обжаловать данное решение через вышестоящий суд согласно ст. 30.2 КоАП РФ. Жалоба в порядке апелляции или надзора подается непосредственно в вышестоящий суд.
Подача жалобы в областной суд позволит в полном объеме заново рассмотреть дело об административном правонарушении за отказ от медосвидетельствования и предоставить новые доказательства, которые могут изменить решение в пользу водителя, лишенного водительских прав. По результатам рассмотрения суд выносит мотивированное решение об удовлетворении жалобы либо отказе в удовлетворении.
Что говорить на суде
На судебном заседании водителю следует соблюдать установленные ГПК РФ процессуальные правила поведения, четко и лаконично отвечать на поставленные вопросы. Водитель вправе предоставить доводы, указывающие на незаконность действий со стороны сотрудника инспекции либо на ненадлежащим образом оформленный протокол, нарушение порядка направления на экспертизу для определения состояния алкогольного опьянения или непредоставление такой возможности. Они должны содержать доказательную базу в виде предоставленных суду записей с видеорегистраторов, аудиозаписей разговора с сотрудником ГИБДД, свидетельских показаний и прочее.
Если отказ от медицинского освидетельствования произошел в случае крайней необходимости, стоит обязательно об этом упомянуть и предоставить свидетельские показания, так как ст. 2.7 КоАП РФ освобождает от наказания за административные правонарушения в таком случае.
Если при составлении протокола не присутствовали понятые, то зачастую судами такой довод не принимается в силу того, что при подписании протокола в графе объяснения и замечания не содержится записи об отсутствии понятых. Водителю до подписания протокола очень важно внимательно ознакомиться с документами.
Судебная практика
Анализ судебной практики показывает, что основанием отмены вынесенного судебного постановления по делу об административном правонарушении по ст.12.26 КоАП РФ могут служить только нарушение установленного порядка направления и проведения медицинского освидететльствования сотрудником ГИБДД, а так же законность его требований.
Так, к примеру судья Зеленоградского районного суда г. Москвы в апелляционном порядке отменил решение мирового судьи судебного участка № 3 района Матушкино-Савелки г. Москвы, указав, что основанием для отмены является незаконность требований инспектора, который необоснованно требовал пройти медицинское освидетельствование, основываясь на субъективном суждении.
В настоящей публикации мы рассмотрели меры ответственности за отказ от освидетельствования на опьянение, возможность избежать ответственности за данное правонарушение, а также вероятность возврата удостоверения. Так как данный вид правонарушения таит множество нюансов, то при оформлении протокола сотрудником ГИБДД следует незамедлительно обратиться к нашим автоюристам, которые в краткие сроки помогут урегулировать ситуацию и не позволят водителю лишиться права управлять транспортным средством.
ВНИМАНИЕ!В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует.
