Особый порядок рассмотрения уголовного дела — своеобразная уголовная «упрощенка». Процедура ускоряется за счет того, что за рамками производства остаются многие действия, связанные с необходимостью состязания сторон обвинения и защиты.
Состязательность отпадает, потому что обвиняемый признает свою вину или начинает сотрудничество со следствием. И хотя закон как бы идет навстречу тем, кто содействует правосудию, так ли выгодно такое рассмотрение самому обвиняемому?
Факты и размышления, изложенные в статье, точно помогут вам понять, что представляет собой особый порядок рассмотрения уголовных дел. Возможно, даже помогут сориентироваться, так ли это нужно в вашем конкретном случае.
Однако каждое дело индивидуально, и при решении данного вопроса вы должны руководствоваться советами опытного юриста и, в конечном итоге, своей головой. Если вы еще не нашли специалиста, который будет защищать вас в суде, рекомендуем сделать это как можно скорее.
Хотите разобраться, но нет времени читать статью? Юристы помогут
Поручите задачу профессионалам.
Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажете
С этим вопросом могут помочь 27 юристов на RTIGER.com
Решить вопрос >
Особый порядок рассмотрения уголовного дела: что это?
Уголовный процесс предполагает состязательность сторон обвинения и защиты. Цель — выяснить, виновен ли подсудимый в совершении конкретного преступления.
В этом одно из отличий от гражданского судопроизводства: последнее может не иметь состязательности (приказное производство), и здесь неважно, виновны вы действительно или нет. Если хотите удовлетворить требования истца даже просто при нежелании спорить — пожалуйста, никто препятствовать не будет.
В судопроизводстве, регулируемом нормами УПК, не так: если вы признаете себя виновным, добровольно беря на себя чужую вину, суд не вынесет обвинительный приговор, не будучи уверенным в справедливости такого решения. То есть здесь цель не разрешить спор, а именно докопаться до истины и назначить справедливый приговор (в идеале).
Зная это, проще понять феномен особого порядка рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции, установленного в 2009 году разделом 10 Уголовного процессуального кодекса.
Предполагается, что есть 2 порядка вступления в такое производство: согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением и заключение досудебного соглашения о сотрудничестве сторон защиты и обвинения (главы 40 и 40.1 УПК соответственно).
Но принцип один: обвиняемый признает свою вину (прямо или косвенно, как в случае с досудебным соглашением) в обмен на некоторое смягчение приговора, что значительно облегчает и ускоряет работу суда и нагрузку на судебную систему в целом.
Суд не углубляется в детали дела, не исследует доказательства и обстоятельства (кроме, например, тех, что характеризуют личность обвиняемого), так как стороны отказываются от состязания.
Именно поэтому здесь важно согласие каждой участвующей стороны. Особый порядок по уголовным делам не применяется к несовершеннолетним ввиду их недееспособности. Также в обоих случаях подсудимый освобождается от уплаты судебных издержек.
Чтобы лучше разобраться, чем одна процедура отличается от другой, рассмотрим каждую отдельно.
Особый порядок вследствие признания обвиняемым своей вины
Особый порядок рассмотрения уголовного дела вследствие признания обвиняемым своей вины регулируется статьями 314–317 УПК. Такое рассмотрение доступно исключительно по инициативе подсудимого, что логично. Однако не всегда можно признать свою вину и просить особого порядка.
В УПК говорится, что для этого преступление, в котором лицо обвиняется, не должно относиться к категории особо тяжких. Формулировка статьи 314 касается не категории преступления, а максимально возможного срока за него — 10 лет. А под эту категорию подпадают преступления небольшой тяжести, средней тяжести и тяжкие, согласно статье 15 УК РФ.
Второе условие — наличие согласия на переход к такому порядку стороны обвинения: государственного обвинителя (прокурора), потерпевшего и частного обвинителя, которым является потерпевший в делах частного и частно-публичного обвинения (это может быть клевета, насилие, побои, телесные повреждения без потери потерпевшим трудоспособности и другие).
И особо выделено законодателем: обвиняемый должен пойти на этот шаг добровольно, предварительно проконсультировавшись со своим защитником, и должен осознавать характер и последствия своего ходатайства.
А последствия у такого ходатайства серьезные: вынесение обвинительного приговора. Это единственный исход для уголовного дела, которое рассматривается в особом порядке. Казалось бы, можно обжаловать.
Но границы обжалования значительно сужены: вы не сможете оспорить выводы суда, основанные на фактических обстоятельствах, а фактически — не сможете изменить обвинительный приговор на оправдательный.
Доступные основания для обжалования в апелляции по статье 389.15 УПК: нарушение судьей норм УПК, некорректное применение норм УК, вынесение несправедливого приговора. Это означает, что вы потенциально сможете добиться только смягчения приговора, но не более.
Здесь важно отметить, что суд, имея обоснованные подозрения в невиновности обвиняемого, может отменить особый порядок рассмотрения уголовного дела и перейти к общему. Последний, в свою очередь, имеет, как минимум, два варианта исхода: вынесение обвинительного или оправдательного приговора.
Суд отказывает в ходатайстве об особом порядке и в том случае, если не соблюдены специальные условия, изложенные выше. Замена на общий порядок происходит не только по инициативе суда, но и по заявлению самого обвиняемого, прокурора или потерпевшего (то есть до вынесения приговора можно передумать).
Ходатайство заявляется во время ознакомления с материалами дела, что будет отмечено в протоколе процедуры, или во время предварительного слушания, если без его проведения нельзя обойтись (правила статьи 229 УПК).
Если дело начинают рассматривать в особом порядке, то за основу берут общий порядок и немного его меняют.
Во-первых, рассмотрение без обвиняемого и его защитника не допускается. Порядок действий в заседании такой:
- оглашается обвинение (прокурором или частным обвинителем);
- судья выясняет, понятно ли подсудимому обвинение, согласен ли он с ним, желает ли перехода к особому порядку, понимает ли, что это будет означать для него;
- исследуются отягчающие и смягчающие обстоятельства, а также те, что позволяют определить личные качества подсудимого (хотя могут и не быть исследованы);
- выносится обвинительный приговор и разъясняется право на его обжалование — только если никто не возражает и у суда достаточно доказательств виновности лица.
Многие обвиняемые, которые соглашаются на особый порядок по уголовному делу, делают такой выбор исходя из того, что судьи в этом случае не имеют права назначить более двух третей объема наказания (срока, размера штрафа и т.д.). Однако, действительно ли это то, ради чего стоит признавать свою вину?
Практика показывает, что судьи относительно редко назначают сроки, превышающие две трети максимального — защитникам обычно удается добиться смягчения. Поэтому в данном контексте это очень сомнительный плюс процедуры.
А на фоне минусов — вынесения исключительно обвинительного приговора и невозможности сменить его на оправдательный в порядке апелляционного пересмотра — тем более стоит очень тщательно все обдумать.
Решение ходатайствовать о начале такой процедуры целесообразно делать, когда вы виновны, плюс много отягчающих дело обстоятельств и вам железобетонно грозит большой срок.
Особый порядок рассмотрения уголовного дела в связи с заключением досудебного соглашения
Несколько по иному дела обстоят с особым порядком, когда он вводится в связи с заключением досудебного соглашения. Оно предполагает, что обвинение и защита договариваются о том, каким образом будет смягчена ответственность лица, если он совершит специальные действия в помощь следствию.
Введение особого порядка по уголовным делам предусматривает составление двух документов:
- подписанного защитником письменного ходатайства подозреваемого на имя прокурора о заключении соглашения;
- самого соглашения, в котором конкретно перечислены действия, которые лицо обязуется осуществить.
Они должны способствовать расследованию, раскрытию личностей соучастников, поискам пропавшего в результате преступления имущества. Между ходатайством и ответом на него от прокурора может пройти максимум три дня.
При этом сам заявитель также должен уложиться в специальные сроки: с начала уголовного преследования и до завершения предварительного следствия (потому соглашение и называется досудебным).
Возникает логичный вопрос: должен ли обвиняемый признать свою вину, чтобы заключить досудебное соглашение? В законе такого требования не содержится. Однако конструкция этого механизма не предусматривает возможности вынесения оправдательного приговора или прекращения процедуры по реабилитирующим основаниям.
Тому подтверждение — специальное указание статьи 317.7 УПК, согласно которому, порядок проведения судебного заседания в этом случае идентичен порядку, предусмотренному для особого рассмотрения дел в связи с признанием своей вины.
Пункт 5 самой статьи гласит, что после проведения всех необходимых процедур судья выносит обвинительный приговор. Поэтому рассчитывать на то, что за активной помощью следствию последует оправдательный приговор, не приходится.
Несмотря на то, что исход такой же, как был описан нами в предыдущем пункте, он более вариативен. Наказание может быть более мягким (данная мысль в законе не конкретизируется), может выражаться в виде условного осуждения. Еще один вариант — освобождение от отбывания наказания.
Эти условия более лояльны, чем для тех, кто просто признал свою вину, потому что, грубо говоря, их нужно заслужить.
Хотя суд, как и в первом случае, не исследует фактические обстоятельства и доказательства, он исследует то, насколько подсудимый выполнил все условия и обязанности, которые взял на себя в досудебном соглашении.
Последовательность действий при судебном рассмотрении похожа на ту, что была представлена нами ранее. Отличие: обвинитель описывает, как лицо выполняло взятые на себя требования, затем сам подсудимый делает то же самое. Упор в исследовании именно на это, поэтому суду важно выяснить:
- как именно и в каком объеме содействовал следствию подсудимый;
- как повлияло и какую ценность для раскрытия преступления имело содействие подсудимого;
- были ли обнаружены какие-либо преступления или возбуждены другие уголовные дела в результате сотрудничества с подсудимым;
- имелась ли вследствие такого сотрудничества угроза личной безопасности самого подсудимого, его родственников и других близких лиц, и какова была ее степень — то есть, как сильно рисковал подсудимый, содействуя правосудию, и какие меры государственной защиты потребовалось применить;
- обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также те, что смягчают и отягчают наказание.
Отдельно нужно сказать о пересмотре таких приговоров. Их апелляционное обжалование проходит в том же порядке, что и в случае с признанием лицом своей вины.
Однако, согласно статье 317.8 УПК, по таким приговорам может быть подана кассационная жалоба, если будет обнаружено, что приговоренный предоставил ложную информацию, чем нарушил условия досудебного соглашения.
Нельзя однозначно сказать, будет ли обвиняемому или подозреваемому выгоден особый порядок рассмотрения — это зависит от совокупности обстоятельств уголовного дела.
Бывает так, что подозреваемый намеренно идет на досудебное соглашение в целях затягивания сроков — это может позволить избежать наказания по преступлениям небольшой тяжести, период давности по которым относительно короткий.
Бывает, что невиновный специально берет на себя вину, например, покрывая своего близкого человека — для этого установлена возможность перехода к общему порядку по инициативе суда.
В любом случае, особый порядок по уголовным делам более выгоден суду, нежели другим сторонам процесса.
Остались вопросы? Юристы помогут. Кликните и подберите лучших
Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажите. Вам не придётся изучать законы, читать статьи и разбираться в вопросе самим.
Юристы сделают всё за вас.
Особый порядок рассмотрения уголовного дела в суде
Когда отрицать предъявленное обвинение нет смысла, стоит задуматься об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Что такое особый порядок? Это когда в судебный процесс не входит следствие по делу.
Приговор в этом случае основан на доказательствах, которые уже есть. Процесс рассмотрения уголовного дела в суде в особом порядке регламентирован Уголовно-процессуальным кодексом РФ, Разделом X, Главами 40, 40.1.
В отношении каких преступлений применяют особый порядок? Перечислим условия:
- К преступлениям средней тяжести.
- К статьям, срок лишения свободы по которым до 10 лет.
- Обвиняемый должен быть совершеннолетним.
Особый порядок имеет преимущества для обеих сторон дела — как обвиняемого, так и государства. Последнее экономит на судебных издержках. Снижается нагрузка на судей.
Обвиняемый получает более мягкое наказание.
При применении специального процесса дело рассматривают в короткий срок. Но обвиняемый должен быть полностью согласен со стороной обвинения. При малейших расхождениях в нюансах уголовного дела речи об особом порядке уже быть не может.
В США и европейских странах 90% уголовных дел проходят в особом порядке. В России практика особого порядка применяется лишь с 2009 года, поэтому перед тем как принимать решение, стоит взвесить все «за» и «против».
Если вам выдвинуто обвинение по статье УК РФ, то следует давать показания только после консультации с адвокатом. Адвоката вам может обеспечить суд, но лучше, конечно, выбрать защитника самому.
Хотите разобраться, но нет времени читать статью? Юристы помогут
Поручите задачу профессионалам.
Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажете
С этим вопросом могут помочь 27 юристов на RTIGER.com
Решить вопрос >
Подготовка к судебному заседанию
П. предъявлено обвинение. Адвокат предлагает выдвинуть ходатайство о применении особого порядка. Просьба выдвигается в присутствии адвоката на этапе изучения с материалов уголовного дела или на предварительном слушании.
П. узнал о своем ВИЧ-статусе в сентябре 2017 года. В ноябре 2018 года П. вступил с К. в отношения.
В период с ноября 2018 г. по август 2019 г. он вступал с К. в половые отношения, нарушая требования ФЗ №38 «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызванного вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)». П. выдвинуто обвинение по статье 122 УК РФ.
Он полностью признает свою вину. Другие участники согласны на особый порядок по уголовному делу. Скорее всего, суд удовлетворит просьбу П.
Важно, чтобы просьба была добровольным волеизъявлением и обвиняемый объективно оценивал последствия своего решения. А значит, перед тем как ходатайствовать, нужно получить разъяснение последствий со стороны защиты.
Суд берет во внимание взгляд государственного обвинителя и потерпевшего на проведение специального процесса. В случае их отказа ходатайство отклоняется.
Проведение судебного заседания
УПК РФ Статья 316 описывает процесс проведения заседания суда при рассмотрении уголовных дел в специальном режиме. На заседании суда должны присутствовать подсудимый и его адвокат, государственный обвинитель.
При рассмотрении уголовного дела в специальном порядке суд основывается на имеющихся доказательствах, показаниях свидетелей, учитывает характеристику подсудимого.
Судья сопоставляет доказательства с обвинением и выносит приговор. Особый порядок по уголовному делу исключает следствие суда, значит, предъявленных доказательств должно быть достаточно для справедливого вердикта.
Особый порядок рассмотрения уголовного дела дает преимущество в виде «мягкого» наказания. Максимальный срок может быть снижен до 2/3.
После объявления вердикта по уголовному делу судья изъясняет особый порядок его обжалования. Согласно УПК РФ Статьи 317, приговор не подлежит апелляции. Помимо основного наказания суд может взыскать моральный ущерб по гражданскому иску. В истории с П. суд обязал возместить ущерб К.
Досудебное соглашение о сотрудничестве
Особый порядок рассмотрения уголовного дела не исключает соглашения со стороной обвинения — при условии, что обвиняемый не отрицает своей вины. Допустим, в преступлении несколько соучастников, но у следствия недостаточно доказательств. Почему бы ему не пойти на сделку?
Для того чтобы заключить соглашение, подозреваемый должен подать официальную просьбу в письменном виде на имя прокурора. Ходатайство должен подписать адвокат или следователь. После они же передают заявление прокурору в течение 3 дней.
Срок рассмотрения ходатайства прокурором — 3 дня. Прокурор изучает материалы уголовного дела, чтобы убедиться в том, что условия соглашения не нарушены. После он выносит постановление об удовлетворении просьбы или отказе.
В случае одобрения стороны заключают соглашение, которое приобщается к уголовному делу.
Затем прокурор выносит представление об особом порядке проведения судебного заседания, и уголовное дело переходит в суд в течение 3 дней. Согласно ФЗ №119, все участники специального процесса попадают под государственную защиту.
Заключить соглашение и дать ложные показания не получится. В интересах следствия — чтобы обвиняемый предоставил именно необходимые сведения. В противном случае соглашение будет расторгнуто, и уголовное дело будет рассмотрено в общем порядке.
Остались вопросы? Юристы помогут. Кликните и подберите лучших
Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажите. Вам не придётся изучать законы, читать статьи и разбираться в вопросе самим.
Юристы сделают всё за вас.
Особый или общий?
После вступления в силу поправок в ст. 314 и 316 УПК РФ, внесенных Федеральным законом от 20 июля 2020 г. № 224-ФЗ, адвокаты-защитники и правоприменители сталкивались с непониманием порядка рассмотрения уголовного дела о тяжком преступлении, совершенном до вступления в силу указанного закона, при наличии ходатайства обвиняемого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленным при ознакомлении с материалами уголовного дела либо в ходе предварительного слушания.
Читайте также
Президент подписал закон об ограничении применения особого порядка
Теперь по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке
20 июля 2020 Новости
Для уяснения сущности исследуемой проблематики проанализируем предыдущую и действующую редакции ч. 1 ст. 314 «Основания применения особого порядка принятия судебного решения» УПК.
Предыдущая редакция нормы была такой: «Обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы».
Действующая редакция выглядит следующим образом: «По уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке».
Анализ изменений позволяет сделать вывод об исключении из особого порядка преступлений, относящихся к тяжкой категории. Таковыми в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает 15 лет лишения свободы. То есть законодатель ограничил применение особого порядка судебного разбирательства уголовными делами о преступлениях небольшой и средней тяжести.
Важно добавить, что новеллы представляют собой возвращение к редакции УПК до 4 июля 2003 г., поскольку в тот период особый порядок применялся лишь по преступлениям, максимальное наказание за которые не превышало 5 лет лишения свободы.
Читайте также
ВС уточнил порядок рассмотрения уголовных дел о тяжких преступлениях после вступления в силу поправок в УПК
Как пояснил Верховный Суд, вопрос о форме судопроизводства не связан с моментом совершения преступления и зависит исключительно от того, когда судьей принято процессуальное решение о назначении судебного заседания
22 июня 2021 Новости
Следует отметить, что инициатива внесения изменений в нормы ст. 314 и 316 УПК исходила от Верховного Суда РФ. Согласно пояснительной записке к законопроекту необходимость изменений обосновывалась тем, что дела о преступлениях, отнесенных законом к категории тяжких ввиду их повышенной общественной опасности, как правило, являются особо сложными, затрагивают интересы значительного числа потерпевших, вызывают большой общественный резонанс и освещаются в СМИ, что требует установления на законодательном уровне высокой степени процессуальных гарантий справедливого правосудия.
Обеспечить такие гарантии возможно только при рассмотрении дела в общем порядке в условиях принципа непосредственности и устности исследования доказательств в судебном заседании.
Однако, возвращаясь к практическому вопросу о том, в каком именно порядке подлежит рассмотрению уголовное дело о тяжком преступлении, совершенном до вступления в силу указанных поправок, при наличии ходатайства обвиняемого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, следует отметить, что 16 июня 2021 г. Президиум ВС разрешил данную неопределенность, дав исчерпывающий ответ.
Он разъяснил, в частности, что форма судопроизводства (общий порядок судебного разбирательства либо особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) не связана с моментом совершения преступления и зависит исключительно от того, принято ли судьей процессуальное решение о назначении судебного заседания на момент вступления в силу Закона № 224-ФЗ.
Таким образом, если до вступления в силу указанного закона уголовное дело о тяжком преступлении было назначено к рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК, дело подлежит рассмотрению в этом порядке. В таком же порядке рассматриваются и дела, которые отложены или производство по которым приостановлено, если они были назначены к рассмотрению по правилам гл.
40 УПК до вступления в силу Закона № 224-ФЗ.
Уголовные дела о тяжких преступлениях с ходатайствами обвиняемых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поступившие в суды после вступления в силу Закона № 224-ФЗ, подлежат рассмотрению в общем порядке судебного разбирательства.
Полагаю, данное руководящее разъяснение было необходимо для единообразного толкования и применения закона, что в полной мере соответствует п. 1 ч. 7 ст. 2 Закона о Верховном Суде РФ.
Сокращение особого порядка – шаг в сторону нормализации уголовного процесса
Напомню, что под «особым порядком» (гл. 40 УПК РФ) в современном российском уголовном процессе понимается процедура судебного разбирательства, когда обвиняемый заявляет о своем согласии с предъявленным обвинением, в силу чего с обвинения снимается обязанность доказывания обстоятельств дела, судебное следствие не проводится, доказательства не исследуются, а размер назначенного наказания не может превышать 2/3 от верхней планки наказания, установленного уголовным законом. Иначе говоря, мы имеем здесь гарантированный обвинительный приговор, но гипотетически чуть с меньшим наказанием.
Нет никакого секрета в том, что данная процедура mutatis mutandis копирует знаменитые американские «сделки с правосудием». Нет никакого секрета и ни малейшей конспирологии также в том, что главу 40 УПК писали нам в свое время американские консультанты. Не буду здесь вдаваться в детали – сомневающиеся могут прочитать по этому поводу прекрасную брошюру, изданную центром Карнеги, она есть в открытом доступе в сети.[1]
Первоначально УПК РФ при его принятии в 2001 г. и вступлении в силу с 1 июля 2002 г. содержал положение, что особый порядок применяется лишь по делам о преступлениях, предусматривающих наказание не свыше 5 лет лишения свободы. Однако вскоре (Закон от 4 июля 2003 г.) ч. 1 ст. 314 УПК была изменена, и речь стала идти уже о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, то есть отказ от судебного следствия и полноценного исследования доказательств оказался возможен по делам о преступлениях не только небольшой и средней тяжести, но и тяжких.
В результате, на сегодняшний день примерно 70 % обвинительных приговоров постанавливается именно в особом порядке, когда никто ничего не доказывает. Специалисты обращали на это внимание уже давно – по сути, при таком подходе «особый порядок» является не особым, а общим. «Особым» следует уже считать как раз нормальный уголовный процесс с доказыванием, презумпцией невиновности, судебным следствием и т. п. Ситуация усугубляется еще и введением в 2013 г. так называемого «дознания в сокращенной форме» (гл. 32.1 УПК), также ориентированного на признание вины и не предполагающего полноценного собирания доказательств. Когда эти процедуры (гл. 32.1 и гл.
40) накладываются друг на друга, то выясняется, что в современном российском уголовном процессе по некоторым делам никто вообще ничего доказывать не должен: ни в досудебном, ни в судебном производстве.
Такое положение дел начало тревожить не только ученых-юристов, но и власти. 19 марта 2019 г. на коллегии ГП Генеральный прокурор в присутствии Президента высказал по этому поводу беспокойство, отметив, что особый порядок надо сокращать, причем не только через правопримнительные, но и через законодательные механизмы, вернувшись в частности к изначальной идее применения гл. 40 УПК только по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. На коллегии присутствовал и Председатель Верховного Суда. Уже через три с небольшим недели (11 апреля 2019 г.) Верховный Суд принял на Пленуме в порядке законодательной инициативы и внес в Госдуму законопроект о внесении изменений в ч. 1 ст.
314 УПК, которая, если законопроект будет принят, должна звучать так: «По уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести(выделено мной – Л. Г.) обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке». Иначе говоря, применение особого порядка по делам о тяжких преступлениях предполагается исключить.
Почему с соответствующей инициативой обратился именно Верховный Суд? Дело здесь думаю не только в том, что у Генпрокуратуры нет права законодательной инициативы. Есть еще и некие дипломатические моменты.
В свое время (в 2006 г.) ВС уже вносил подобный законопроект, предполагавший исключение особого порядка по делам о тяжких преступлениях. Он пролежал без движения 10 лет, после чего был в 2016 г. отклонен «за давностью». Было бы странным и не совсем корректным по отношению к высшей судебной инстанции, если бы сейчас с инициативой выступил кто-то другой, и она увенчалась бы успехом, на что шансов значительно больше, чем в 2006 г., когда развеялись еще не все иллюзии по поводу «особых порядков».
Как оценить новую инициативу ВС? Только положительно. Здесь можно обсуждать детали (например, надо ли исключать особый порядок по делам, где проводилось дознание в сокращенной форме; надо ли его оставлять по неосторожным преступлениям, предусматривающим наказание свыше 5 лет лишения свободы и т. п.), но никаких концептуальных возражений я не вижу – уголовный процесс надо нормализовывать, ориентация на «особые» порядки себя не оправдала.
Гипотетически против инициативы ВС может быть выдвинуто несколько аргументов. Ни один из них я заслуживающим внимание не считаю, но на всякий случай рассмотрю.
Первыйаргумент можно считать сравнительно-правовым: дескать «сделки с правосудием» широко применяются в «цивилизованных странах», прежде всего в США. Это страна с самой развитой экономикой, поэтому любые заимствования из ее правовой системы следует считать благом. Не знаю, найдутся ли те, кто сформулирует данный «американофильский» аргумент прямо, но наверняка кто-то об этом подумает, по крайней мере про себя.
На самом деле, опыт США является как раз аргументом не pro, а contra гл. 40 УПК. Сложно найти сегодня в американской правовой системе более серьезную проблему, чем «сделки с правосудием». Сегодня их применение достигло уже 97 % рассматриваемых уголовных дел, классическое судебное разбирательство становится в такой ситуации экзотикой, легитимность уголовного процесса падает, растет тюремное население (причем за счет обвинительных приговоров, выносимых на основании сделок).
Сами американцы пишут о «коллапсе» уголовной юстиции, «шокирующем факте» и т. п., пытаются найти какой-нибудь выход, но не находят его. Об этом можно почитать, причем на страницах очень респектабельных изданий.[2] Зачем нам идти по тому же самому пути и наступать на те же самые грабли? Это, как минимум, нерационально.
Второйаргумент скорее всего где-нибудь прозвучит: дескать, сокращая «особый порядок» мы тем самым урезаем права обвиняемого, лишаем его по некоторым категориям уголовных дел «права на сделку», то есть более мягкое наказание, и т. п. Видимо, именно поэтому Верховный Суд указал в Пояснительной записке, что право на особый порядок не является гарантированным Конституцией «правом человека и гражданина», в силу чего речь не идет об ограничении каких-то конституционных прав.
Конечно, не является. Но дело здесь еще и в другом. Аргумент об ущемлении прав обвиняемого можно было бы обсуждать серьезно, если бы суды всегда назначали наказание по верхней планке, то есть по максимуму. Тогда снижение этой планки до 2/3 действительно выглядело бы серьезной «льготой». Но на самом деле верхняя планка применяется как раз не очень часто, если не считать, допустим, наказания в виде пожизненного лишение свободы за совершение особо тяжких преступлений, которое не имеет никакого отношения к гл.
40 УПК. В большинстве случаев, которые нас здесь интересуют, судья обязан применить разнообразные правила назначения наказания, предусмотренные УК (смягчающие обстоятельства и т. п.), учесть позитивные данные о личности подсудимого, выбрать сбалансированную меру наказания и т. д., в результате чего при выборе в диапазоне, скажем, от 3 до 10 лет лишения свободы реальное наказание окажется где-то плюс-минус «посередине». Это в значительной мере обесценивает «льготу», предусмотренную гл. 40 УПК.
Иногда возникает впечатление, что она для обвиняемого не столько реальна, сколько виртуальна.
Более того, если обвиняемый признает вину, ведет себя конструктивно, дает показания о деталях преступления и т. п., то его поведение подпадает под п. и) ч. 1 ст. 61 УК (одно из смягчающих наказание обстоятельств). В такой ситуации суд обязан руководствоваться ч. 1 ст.
62 УК, в соответствии с которой наказание в любой случае не должно превышать… 2/3 максимального срока наказания. Так о каком ограничении конституционных прав здесь можно вести речь? Это лишний раз показывает зыбкость конструкции, предусмотренной гл.
40 УПК, которая «продает товар», прямо скажем, не самого высокого качества.
Третийаргумент может быть выдвинут поборниками «договорных отношений» в уголовном судопроизводстве. Дескать, воля обвиняемого направлена на особый порядок, а мы навязываем ему полноценное судебное разбирательство. Но нет ли в этой воле «порока»? Так ли уж чисты «договорные отношения» и как проверить их чистоту? Есть ли такая возможность у суда?
Боюсь что нет, так как в рамках применения гл. 40 доказательства он не исследует, материалы дела оценивает лишь в письменном виде, обвиняемого даже не допрашивает. На что ему ориентироваться? На отсутствие на лице обвиняемого при его появлении в суде синяков и ссадин?
Слабенький критерий.
Американцев с их опытом применения «сделок» эта проблема также очень волнует, поскольку никто толком не знает мотивов согласия обвиняемого с обвинением (реальное раскаяние, неверие в уголовную юстицию, физическое или психическое принуждение правоохранительных органов, давление преступного мира, самооговор и еще масса гипотетических вариантов). Они судорожно ищут выход из положения, предлагают разнообразные механизмы, некоторые из которых выглядят откровенно фантасмагоричными (например, обсуждать «сделку» с участием присяжных[3], хотя тогда уж проще провести с присяжными рассмотрение дела по существу – зачем здесь «сделка»?). Ничего не получается, каждый из «механизмов» выглядит нонсенсом.
Вряд ли что-то получится и у нас. Это проблема концептуального порядка.
Четвертыйаргумент может прозвучать со стороны реалистов. Справится ли судебная система с необходимость проведения полноценного судебного следствия по значительно большему числу уголовных дел? Аргумент также слабый.
До 1 июля 2002 г., в том числе в не самые благополучные с бюджетной точки зрения, но вполне либеральные годы (1992 – 2002), судебная система вовсе обходилась без «особого порядка». Тогда все уголовные дела рассматривались исключительно с полноценным доказыванием, и никаких процессуальных катаклизмов не происходило, об ущемлении прав обвиняемого никто не говорил.
Возможно, у сторонников сохранения в отношении «особого порядка» статус-кво найдутся и другие аргументы. Но ни один из них серьезным не выглядит.
Поэтому законодательную инициативу о сокращении сферы применения гл. 40 УПК следует поддержать. Это правильный шаг в сторону нормализации уголовного процесса.
Когда общий порядок предпочтительнее
Купив номер, вы получаете доступ к полной версии как этой статьи, так и всех материалов этого выпуска на сайте. Кроме того, вы получите возможность просмотреть его PDF-версию в вашем личном кабинете.
Рассказать:
Другие мнения
Адвокат АП Волгоградской области
Уголовное право и процесс
Апелляция прислушалась к доводам защиты и изменила обвинительный приговор на оправдательный
18 сентября 2024
Управляющий партнер ООО «Зиневич и партнеры»
Арбитражный процесс
Какие факты при этом необходимо доказать
18 сентября 2024
Адвокат АП Краснодарского края, КА «Антонова и партнеры»
Гражданское право и процесс
ВС исследовал и оценил не все доказательства, подтверждающие притворность сделки
15 сентября 2024
Адвокат АП Пермского края
Гражданское право и процесс
Как знания в смежных областях помогают в адвокатской деятельности
15 сентября 2024
Адвокат АП г. Москвы, Московская муниципальная коллегия адвокатов, д-р права (Dr. iur.), LL.М.
Гражданское право и процесс
О запрете выселения, приводящего к бездомности
14 сентября 2024
Адвокат по экологическим спорам АП г. Москвы, Адвокатское бюро ZHAROV GROUP, лауреат Ecoworld РАЕН, к.э.
Природоохранное право
Комментарий к Обзору судебной практики ВС № 2 за 2024 г.
14 сентября 2024
Другие мнения автора
Форма – не формальность
28 августа 2024
Вместо лишения прав – штраф
11 августа 2024
Значимость подписи адвоката на процессуальных документах
26 мая 2024
Подача кассационной жалобы адвокатом по назначению
26 апреля 2024
Компенсация морального вреда за незаконное содержание в одиночной камере ИВС
14 апреля 2024
- Адвокатура
- Адвокатская деятельность
- Правосудие
- Законодательство
- Legal tech
- Судебная практика
- История адвокатуры
- Юридический рынок
- Юридическая наука
- Юридическое образование
- «АГ-эксперт»
- Права автовладельцев
- Семейные правоотношения
- Отношения с органами государственной и муниципальной власти
- Наследственные правоотношения
- Вопросы недвижимости, ЖКХ и земельных правоотношений
- Трудовые правоотношения
- Защита и правовое сопровождение бизнеса
- Защита прав потребителей
- Налоги
- Пособия, пенсии, льготы
- Административная и уголовная ответственность
- Новости
- Главные новости
- Колонки
- Прислать новость
- Все авторы
- Стать автором
- АГ-эксперт
- Защитники, которых никто не защитил
- Обзоры и аналитика
- Интервью
- Дискуссии
- Мероприятия и объявления
- Фоторепортажи
- Подписка
- Выпуски «АГ»
- Редакция
- Авторам
- Реклама
- Контакты
Учредитель – Федеральная палата адвокатов Российской Федерации
Главный редактор – Мария Вениаминовна Петелина, petelina@advgazeta. 519Периодическое печатное издание «Новая адвокатская газета» зарегистрировано Роскомнадзором 13 апреля 2007 г., перерегистрировано Роскомнадзором под наименованием «Адвокатская газета» 23 ноября 2017 г.(свидетельство ПИ № ФС77-71704), выходит два раза в месяц, адрес сайта – www.advgazeta.ru.
Сетевое издание «Адвокатская газета» зарегистрировано Роскомнадзором 23 ноября 2017 г. (свидетельство Эл № ФС77-71702), доменное имя сайта – advgazeta.ru.Воспроизведение материалов полностью или частично без разрешения редакции запрещено. При воспроизведении материалов необходима ссылка на источник публикации – «Адвокатскую газету». Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения авторов.
Присланные материалы не рецензируются и не возвращаются.
Редакция «Адвокатской газеты» не предоставляет юридические консультации, контакты адвокатов и материалы дел.
Метка * означает упоминание лиц, внесенных в реестр иностранных агентов.
Метка ** означает упоминание организации, запрещенной в РФ.18+
Отдельные публикации могут содержать информацию, не предназначенную для пользователей до 18 лет.
Адрес и контакты редакции:
119002, г. Москва, пер. Сивцев Вражек, д. ru
По вопросам оформления подписки обращайтесь по адресу podpiska@advgazeta.ru,
по вопросам регистрации на сайте – по адресу info@advgazeta.ruОсобый порядок производства по уголовным делам
Особый порядок рассмотрения уголовного дела: что представляет собой, плюсы и минусы. Отличие особого порядка рассмотрения уголовного дела вследствие признания обвиняемым своей вины и вследствие заключения досудебного соглашения.
Что такое особый порядок рассмотрения уголовного дела
Прежде всего, нужно понимать, что скрывается за словами «особый порядок». Это порядок, когда суд рассматривает уголовное дело без изучения доказательств. Исследуются только смягчающие и отягчающие обстоятельства и обстоятельства о личности обвиняемого.
Дело может быть рассмотрено в особом порядке при наличии трех условий:
- указанное в Уголовном кодексе РФ наказание за преступление, инкриминируемое обвиняемому, не превышает 10 лет лишения свободы;
- обвиняемый полностью соглашается с предъявленным ему обвинением и заявляет ходатайство об особом порядке после ознакомления с материалами дела в конце предварительного расследования;
- прокурор и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Если нет хотя бы одного условия – дело рассматривается в общем порядке.
Что дает особый порядок обвиняемому
Формально обвиняемый в плюсе: закон не позволяет назначить ему наказание, больше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление (ч.7 ст.316 УПК РФ). Проще говоря, при рассмотрении дела в особом порядке верхняя планка максимально возможного наказания (как правило, это лишение свободы) снижается на 1/3.
Проблема заключается в том, что обвиняемый выбирает особый порядок «вслепую», поскольку узнает о конкретном виде наказания и его размере для себя только при вынесении приговора, полагаясь до этого, в лучшем случае, лишь на разъясненные ему положения закона и некие общие представления о практике в конкретном регионе, а в худшем – на посулы следователя.
В практике известны случаи, когда наказание, назначенное в особом порядке, было таким же, как и наказание, которое назначается в общем порядке в среднем по области. Иными словами, обвиняемый ничего не выиграл от особого порядка.
При этом в особом порядке обвиняемый лишается возможности оспорить эпизод, какой-либо отягчающий признак или поставить вопрос о малозначительности деяния (ч.2 ст.14 УК РФ). Также обвиняемый ограничен в возможности обжаловать приговор.
В практике известны случаи, когда обвиняемый брал на себя «чужие» эпизоды и заявлял ходатайство об особом порядке, потому что следователь обещал ему «условный срок», а затем получал по приговору реальное лишение свободы большой срок. Но обжаловать такой приговор, ссылаясь на «обещания следователя», «чужие эпизоды» и т.п., не имеет смысла – почти всегда он будет оставлен в силе.
Выбирать особый порядок или нет
Прежде, чем поддаваться на уговоры следователя об особом порядке, нужно очень хорошо понимать риски, последствия и плюсы для себя.
Без знания материалов конкретного дела нельзя сформулировать универсальные критерии, используя которые можно было бы решить, использовать особый порядок или нет. Но есть несколько основных моментов, которые полезно знать в любом случае.
Во-первых, если вам вменяют преступление небольшой тяжести и без отягчающих обстоятельств (их перечень указан в статье 63 УК РФ) – суд не может назначить лишение свободы (ч.1 ст.56 УК РФ).
Например, в законе указано, что простая кража (ч.1 ст.158 УК РФ) может наказываться и лишением свободы до 2 лет. Но если отягчающих обстоятельств (например, рецидива) нет – это наказание нельзя назначать. Напомню, что особый порядок формально влияет только на самое суровое наказание, указанное в статье (то есть лишение свободы).
Во-вторых, не нужно думать, что для особого порядка нужно сразу давать признательные показания. Это не так. Можно всё предварительное расследование молчать, а затем ознакомиться со всеми материалами дела и при необходимости дать показания, согласиться с обвинением и заявить ходатайство об особом порядке.
В-третьих, нужно помнить, что прокурор или потерпевший могут не согласиться на особый порядок. Тогда дело будет рассматриваться в общем порядке. При этом судья может назначить наказание и больше 2/3 от самого сурового, несмотря на то, что выход из особого порядка произошёл не по инициативе обвиняемого.
В любом случае, принимать решение о том, рассматривать ли особый порядок как инструмент для защиты в конкретном деле, а также работать на него так, чтобы использовать по максимуму, нужно только после анализа материалов дела (сначала – доступных защите в ограниченном количестве, затем – в полном объеме) и консультации с адвокатом.
Назначение судебного заседания
После поступления в суд уголовного дела с обвинительным заключением оно подлежит единоличному изучению судьей. В ходе изучения дела судья проверяет достаточность фактических и юридических оснований для судебного разбирательства, осуществляет подготовительные и организационные действия, направленные на устранение препятствий и создание нормальных условий для его проведения.
В соответствии со ст. 227 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен принять одно из следующих решений:
- направляет уголовное дело по подсудности, если в ходе его изучения выяснится, что уголовное дело подсудно другому суду;
- назначает предварительное слушание (основания для принятия данного решения и его порядок будут рассмотрены ниже);
- назначает судебное заседание без предварительного слушания.
Решение должно быть принято судьей в срок не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд. Однако если обвиняемый по данному уголовному делу содержится под стражей, решение принимается в срок не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд.
О принятом решении судья выносит постановление, копии которого направляются обвиняемому, потерпевшему и прокурору.
Вопрос об избрании или продлении меры пресечения судьей рассматривается в судебном заседании по ходатайству прокурора или по собственной инициативе с участием обвиняемого, его защитника, законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого и прокурора либо на предварительном слушании.
О месте, дате и времени судебного заседания участники уголовного дела должны быть уведомлены не менее чем за 3 суток до его начала.
Проведение предварительного слушания
Предварительное слушание проводится судьей единолично с участием сторон в закрытом судебном заседании. При этом стороны должны быть уведомлены о дате, времени и месте предварительного слушания не менее чем за 3 суток.
Предварительное слушание проводится в отсутствие обвиняемого по его ходатайству либо ходатайству одной из сторон по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, когда обвиняемый не был привлечен к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу (ч.5 ст. 247 УПК РФ).
Неявка других участников производства по уголовному делу, если они были своевременно извещены о нем, не препятствует проведению предварительного слушания.
Досудебное производство в уголовном процессе
Согласно пункту 9 статьи 5 УПК РФ, досудебное производство – это часть уголовного процесса, которая охватывает период с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд.
Досудебное производство подразделяется на две стадии:
- возбуждение уголовного дела;
- предварительное расследование.
Конституция России возлагает на государство обязанность обеспечить признание, соблюдение, защиту прав и свобод человека и гражданина. Работа полиции и прокуратуры гарантирует охрану наиболее важных общественных отношений и ценностей от преступных посягательств.
Деятельность правоохранительных органов имеет следующие особенности:
- нацеленность на защиту законных интересов граждан;
- правовосстановительный характер и ориентированность на возмещение вреда;
- направленность на привлечение преступника к уголовной ответственности;
- использование юридических мер воздействия;
- осуществление указанной деятельности уполномоченными органами и должностными лицами исключительно в рамках предоставленной им компетенции;
- реализация действий и принятие решений в установленном законом порядке с обязательным соблюдением определенных процедур.
Уголовно-процессуальная деятельность следователя и дознавателя не является лишь механическим выполнением разрозненных действий и принятием отдельных решений. Все действия и решения сотрудников правоохранительных структур объединены общей целью – расследованием совершенного преступления.
В ходе досудебного производства должностные лица компетентных органов вступают в правоотношения, как друг с другом, так и с другими участниками уголовного процесса: подозреваемым, свидетелем, защитником. У них также есть свои права и обязанности, установленные законом.
Возбуждение уголовного дела
В соответствии с действующим в России законодательством, уголовное судопроизводство начинается с момента получения правоохранительными структурами сообщения о совершенном преступлении.
Иными словами, как только возникает соответствующий повод, у сотрудников компетентных органов появляется процессуальная обязанность выполнить действия, связанные с разрешением вопроса о возбуждении или отказе от возбуждения уголовного дела.
Непременным условием законности и обоснованности принимаемых решений является строгая регламентация деятельности всех участников уголовного процесса.
Порядок рассмотрения сообщений о преступлении установлен частью 1 статьи 144 УПК РФ. В соответствии с законом, дознаватель или следователь обязан принять и проверить информацию о любом совершенном или готовящемся преступлении.
Уголовно-процессуальная деятельность, связанная с рассмотрением сообщения о преступлении, состоит из следующих элементов:
- прием и регистрация заявления о преступлении;
- проверка достоверности поступившей информации;
- принятие процессуального решения о возбуждении или об отказе от возбуждения уголовного дела.
Непосредственное назначение рассматриваемой стадии судопроизводства заключается в обнаружении следователем или дознавателем признаков состава преступления, предусмотренного УК РФ.
Главное значение процессуальной деятельности, связанной с возбуждением уголовного дела, состоит в том, что она служит правовым основанием для всех дальнейших действий и решений, направленных на расследование совершенного преступления и наказание виновных лиц.
Из чего состоят судебные разбирательства
В первую очередь разберемся, как проходит рассмотрение дел. Чаще всего обычным людям приходится сталкиваться с делами, которые рассматривают по правилам гражданского судопроизводства. Так, например, если вы судитесь с магазином, работодателем, управляющей компанией, соседями, автосервисом и т.д. – все это гражданские дела.
Разбирательство дела происходит в устной форме, причем обязательной составляющей работы суда является непосредственное исследование доказательств. Именно для этого заслушивают показания свидетелей, заключения экспертов и объяснения третьих лиц. Также в процессе разбирательств могут проводить осмотр вещественных доказательств, просматривать видеозаписи и изучать различные письменные доказательства.
Судебные разбирательства принято делить на следующие части:
- подготовительную;
- рассмотрение по существу;
- прения;
- постановление решения и его оглашение.
Нужно обратить внимание, что очень редко все эти этапы выполняются в одном заседании суда. Как правило, рассмотрение обычного дела занимает до 3–4 заседаний. Если же возникли какие-либо непредвиденные обстоятельства или дело является очень сложным, разбирательства могут растянуться на довольно длительное время.
Что представляет собой подготовительная часть заседания
Подготовительная часть необходима для того, чтобы суд мог выяснить, существует ли возможность рассматривать дело в данном заседании. С этой целью выясняют, является ли приемлемым состав суда, возможно ли разбирать дело с учетом тех лиц, которые пришли на заседания, и допустимо ли начинать рассмотрение при имеющихся доказательствах. Начало этого этапа — открытие заседания.
После того как заседание открыто, секретарь должен сообщить о том, кто из вызванных лиц явился в суд. Кроме того, устанавливают личности присутствующих, а также происходит разъяснение прав и обязанностей. Также в этой части решают, какие последствия будет иметь неявка кого-либо из лиц, которые были вызваны на заседание. Если сторона не пришла в суд по уважительной причине, заседание может быть отложено.
Если же причины неуважительные, суд проходит без отсутствующих лиц.
Как происходит рассмотрение дела по существу
После того как все организационные вопросы решены, судья приступает к докладу о существе требований, обстоятельствах и имеющихся возражениях. Далее обязательно выясняют, поддерживает ли истец (т.е. тот, кто подал иск) свои требования и признает ли их ответчик по делу. Также на этом этапе судья должен уточнить, не возникло ли у сторон желание закончить дело мировым соглашением. Если мириться стороны не хотят, то начинаются выступления сторон.
Заседание проходит таким образом, что сначала слово предоставляется истцу, а затем ответчику.
После выступления истца и ответчика слово может быть предоставлено другим сторонам (например, свидетелям). На этом же этапе анализируют доказательства и заслушивают результаты экспертизы. Если суд проходит с участием прокурора или другого должностного лица, представляющего госорган, ему также должно быть предоставлено слово.
Важно! Лица, которые участвуют в деле, могут задавать вопросы выступающим для уточнения обстоятельств. Также задавать уточняющие вопросы выступающим может судья (причем судья может сделать это в любой момент выступления).
Что такое судебные прения
Завершение рассмотрение дела по существу означает переход к судебным прениям. Как проходит эта часть разбирательств? Сами прения — это поочередные выступления участников дела, по результатам которых делают выводы по представленным доказательствам.
То есть судебные прения позволяют подвести итог и, соответственно, выяснить, какие факты можно считать установленными. Последовательность выступлений на этом этапе:
- Истец и его представитель.
- Ответчик и его представитель.
- Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования.
Если заседание проходит с участием прокурора, то в прениях он должен выступать первым. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, выступают или после истца, или после ответчика (порядок выступления определяется тем, на чьей стороне они находятся). Нужно отметить, что в своих выступлениях нельзя ссылаться на доказательства, не исследованные в деле, которое проходит в суде. Но, конечно, иногда бывает так, что в прениях становится очевидной необходимость исследовать новые доказательства.
В такой ситуации должно снова проходить разбирательство по существу.
Важно! Каждый из тех, кто участвует в прениях, может выступить повторно (если ему есть что сказать по поводу услышанного от других лиц). При этом право последней реплики предоставлено ответчику.
Как принимается решение
Главным итогом разбирательств является принятие решения. Этот этап — заключительный, и наступает он сразу после того, как проходят прения. Для того чтобы принять решение, суд объявляет перерыв (иногда он занимает несколько дней).
Нужно отметить, что в принятии решения могут участвовать только те судьи, которые принимали участие в рассмотрении дела.
Если при принятии решения судья поймет, что есть необходимость в выяснении новых обстоятельств, разбирательства в суде возобновятся. Если же потребности в этом нет, то после того как решение будет принято, судья (или судьи) возвращается в зал, в котором проходит суд, и объявляет решение. Это делается публично.
Исключение составляют те случаи, когда заседания проходят в закрытом режиме (так, например, публично не объявляются результаты по делам об усыновлении).
Как правило, после того как решение принято, присутствующим объявляют только резолютивную часть. В ней содержится информация о том, удовлетворены ли требования лица, или же ему отказано в удовлетворении иска. При этом суд вправе удовлетворять требования и полностью, и частично.
Для того чтобы подготовить полный текст решения, у суда будет 5 дней.
Возвращение судом уголовного дела прокурору
Как отмечалось выше, по результатам изучения поступившего в суд уголовного дела судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе может возвратить уголовное дело прокурору. Данное решение принимается с целью для устранения препятствий его рассмотрения судом в следующих случаях:
- обвинительное заключение (обвинительный акт или обвинительное постановление) составлены с нарушением требований ст. 220, 225 и 226.7 УПК РФ, что, в свою очередь, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения;
- копия указанных документов не была вручена обвиняемому (за исключением случаев, когда обвиняемый отказался от их получения);
- возникла необходимость составления обвинительного заключения (обвинительного акта) по уголовному делу, которое было направленно в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера;
- имеются основания для соединения уголовных дел;
- обвиняемому при ознакомлении с материалами уголовного дела не были разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ;
- фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении (акте, постановлении), либо установленные в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии оснований для переквалификации действий обвиняемого или лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, на более тяжкое преступления;
- установлены обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме. В этом случае судья возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке;
- после направления уголовного дела в суд наступили новые общественно опасные последствия преступления, совершенного обвиняемым, в связи с чем имеются основания для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления;
- приговор, определение или постановление суда, ранее вынесенные по уголовному делу, отменены, а послужившие основанием для их отмены новые или вновь открывшиеся обстоятельства являются основанием для предъявления обвинения в совершении более тяжкого преступления.
При возвращении уголовного дела прокурору судья одновременно должен решить вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.
