Повестка о вызове на допрос свидетеля

Сегодня поговорим об еще одной форме контроля налогоплательщиков — допрос свидетелей. Допрос свидетеля является одним из мероприятий налогового контроля, в основе которого лежат ответы свидетеля на вопросы налогового инспектора в целях установления обстоятельств, связанных с исполнением налогоплательщиками (плательщиками сборов, налоговыми агентами) законодательства о налогах и сборах.
✍Налоговые органы вправе вызывать для дачи показаний любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля (в том числе бывших работников проверяемой организации). Допрос не ограничен рамками налоговой проверки.
📌Основание вызова – повестка. Нельзя вызывать малолетних и людей с физическими/ психическими недостатками) (ст. 90 НК РФ).
Показания свидетеля могут быть получены по месту его пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности не в состоянии явиться в налоговый орган. По факту допрос могут провести на улице, законом это не обговорено.
Вместе с тем, свидетель вызывается на допрос повесткой налогового органа, в которой указывается, кто вызывается в качестве свидетеля, куда, к кому, в какой день и час ему следует прибыть для дачи показаний.
❗Копия протокола должна вручаться свидетелю лично под роспись .
Неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, штраф — 1000 руб. Неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний, а равно дача заведомо ложных показаний, штраф — 3000 руб. ( ст. 128 НК РФ.)

📍Рекомендации при вызове на допрос:
✅Проверяйте правомерность и действительность вызова на допрос (только повестка и никаких визитов по телефонному звонку инспектора)
✅ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ ПОДГОТОВКА К ДОПРОСУ. Обращайтесь к налоговому консультанту, адвокату, юристу: не занимайтесь самолечением.
✅Согласуйте свою позицию с контрагентами: продумайте все до мелочей
✅При невозможности прийти на допрос проинформируйте инспектора
✅Запаситесь терпением: время на проведение допроса четко не регламентировано
✅Отвечайте на вопросы, не давая лишней информации: инспектор уже владеет информацией о вас и вашей деятельности (кто вы в компании, кол-во сотрудников, участие в других компаниях, объеме уплаченных налогов, оборотах, о ваших контрагентах)
✅Помните, у вас есть право ссылаться на ст. 51 Конституции РФ: «Никто не обязан свидетельствовать против себя, своего супруга и своих близких родственников»
✅Если вы пришли и передумали отвечать на вопросы, кроме случая, когда воспользовались ст. 51 Конституции РФ, инспектор вправе оштрафовать на 3 000 руб. (ст. 128НК РФ)
✅Внимательно читайте протокол допроса, при необходимости вносите корректировки
✅Подписывайте протокол только после получения его копии! В противном случае можете его увидеть уже только в суде
✅И помните, вы пришли подтвердить позицию добросовестного налогоплательщика, задержать вас не имеют права!

Если вызывает на допрос налоговый орган — 12 советов от юриста Статьи редакции

Советник и адвокат юридического бюро DS Law Денис Зайцев о порядке действий до, во время и после беседы с инспектором.

138K открытий
Денис Зайцев

Статистика ФНС и Верховного суда уже какой год рапортует о росте доначислений по результатам налоговых проверок. Количество контрольных мероприятий уменьшается (в 2016 году проведено 26 тысяч проверок — на 15% меньше показателя предыдущего года), а их результативность растет: по сравнению с 2015 годом по результатам налоговых проверок в бюджет поступило на 103 млрд рублей больше, на 54% вырос средний «ценник» проверки, с 44% до 82% за пять лет увеличился процент решений, принятых в пользу налоговых органов.

При этом один из самых действенных механизмов в выявлении недоимки, который может перечеркнуть все старания собственника бизнеса, привлеченных консультантов и все бумажные доказательства, — это допрос.

Допрашивают топ-менеджеров и собственников, текущий персонал и уволенных сотрудников, руководство и сотрудников контрагентов. Нередко почву для доначислений дают не «отказные» свидетельства и «доносы» обиженных контрагентов и бывших работников, а вполне лояльные бизнесу показания.

До допроса
1. Убедитесь, что это именно вызов на допрос

Часто сотрудники налогового органа звонят по телефону и высылают приглашения с целью «просто пообщаться». В таких приглашениях часто указывается «просим явиться» и тому подобное.

Здесь следует отметить: единственное основание для приглашения — повестка о вызове на допрос, оформленная в виде официального документа за подписью руководителя и с печатью инспекции со строгим требованием явиться для дачи показаний в качестве свидетеля. От всех остальных приглашений можно отказаться, ответственность за такую «неявку» не наступит.

Также нередко сотрудники инспекции пугают принудительным приводом в случае неявки. Это не так. Налоговый орган вызывает на допрос только в рамках Налогового кодекса, который такой процедуры, как привод, или иной похожей меры не содержит.

Привод возможен только в рамках дела об административном правонарушении, о котором вас обязаны предварительно уведомить.

2. Оцените, стоит ли вообще идти

Даже если вызвали по всем правилам, решение, идти или нет, остаётся за вами. Цена вопроса — штраф в 1000 рублей. Такое решение принимается, как правило, с учетом того, понимаете ли вы цель вызова, готовы ли вы ответить на все вопросы, как такие ответы могут повлиять на вас или, к примеру, на ваших деловых партнеров и допустимы ли такие последствия.

3. Уточните цель вызова

В повестке о вызове на допрос в качестве свидетеля должна быть указана причина вызова. Так вы поймете, для чего вас вызывают и о чём возможно будут спрашивать. Чаще всего вызывают, чтобы получить показания в отношении вас самих как налогоплательщика (организации, акциями или долями которой вы владеете), либо в отношении ваших контрагентов.

Также вызывают работников организации, реже — бывших сотрудников для дачи «уличающих» показаний. Если цель непонятна, вы можете позвонить исполнителю (обычно указывается в повестке) или написать письменное обращение. Не получив вразумительного ответа, можете смело возвращаться ко второй рекомендации.

4. Соберите документы по предмету допроса

Если цель вызова ясна, соберите документы по предмету допроса. Эту рекомендацию практически никто не выполняет. И напрасно: ведь на самом допросе документы под рукой помогут точнее вспомнить обстоятельства дела, дать более корректный ответ.

Это поспособствует тому, что вас повторно не вызовут на допрос (а это случается достаточно часто), а также не позволит инспектору додумать что-то за вас. Так, налоговые органы могут сознательно использовать прием по дискредитации показаний в случае, когда вы не можете дать ответ на совершенно очевидный вопрос.

К примеру, отвечая на вопросы вроде «известен ли Вам Иванов Иван Иванович», «подписывали ли Вы документы?» фразами «нет» или «не помню», вы даете налоговому органу шанс заявить о недействительности таких отношений, о создании фиктивного документооборота.

Подобный аргумент может позволить налоговому органу как исключить расходы для целей налогообложения для вашей организации, так и сделать то же самое для вашего контрагента.

5. Согласуйте время визита в инспекцию

Если назначенное для вызова время вас не устраивает, вы можете попросить о переносе. Причина неявки в назначенное время должна быть объяснена, но прикладывать подтверждающие документы не обязательно.

При этом новое время для вызова строго формально должно сообщаться самостоятельно повесткой — её при вашем благосклонном отношении могут вручить непосредственно в инспекции. Однако вы можете потребовать предъявления такой повестки по установленному порядку (почтой, по месту жительства).

6. Определитесь, нужно ли брать с собой юриста

Ответ на вопрос о возможности или целесообразности участия юриста на допросе в рамках Налогового кодекса достаточно неоднозначный. Закон прямо не предусматривает, но и не запрещает пользоваться услугами юриста в налоговых правоотношениях.

При этом совершенно точно юрист не может пойти на допрос вместо самого свидетеля, так как здесь важна именно личность вызываемого. По этой же логике юрист не может отвечать вместо свидетеля, но может перед каждой репликой давать слышные только свидетелю советы по каждому из ответов.

Закон не предусматривает и четкой процедуры проведения допроса, что опять же не запрещает представителю свидетеля делать замечания на протоколе от имени своего доверителя (тем более что такая графа в протоколе допроса предусмотрена), а также иным образом защищать его интересы (например, уточняя вопросы сотрудников инспекции, их применимость к цели вызова и тому подобное).

Однако наличие юриста при всей очевидной пользе может сыграть злую шутку:

• Это может привлечь больший интерес к свидетелю или к предмету допроса.
• Всё сказанное свидетелем в присутствии представителя (в том числе в интерпретации налогового органа) будет восприниматься как аргумент, имеющий большую доказательственную силу (как «прошедший через юриста»).

Юриста также не стоить брать с собой, если предмет допроса не соответствует уровню ответственности. К примеру, если вызывают, чтобы получить пояснения по контрагенту, с которым заключен договор на незначительную сумму.

Если для этого дела вы приглашаете с собой юриста или адвоката, это может означать, что вы не уверены или даже испытываете страх перед чем-то. Поэтому присутствие юриста в такой ситуации может привлечь больший интерес к свидетелю или к предмету допроса.

Если вы всё-таки приняли решение о привлечении представителя, сделайте следующее: уведомите налоговую о том, что прибудете с представителем, сообщив его ФИО и паспортные данные для пропуска; оформите на представителя нотариальную доверенность (даже если вас вызывают как руководителя организации, который во всех остальных случаях вправе действовать без доверенности).

На допросе
7. Старайтесь отвечать строго на заданные вопросы

Здесь поможет использование наиболее коротких фраз. Избегайте оценочных суждений, предположений. Если что-то непонятно — задавайте инспектору уточняющие вопросы.

Держите в памяти причину вызова и помните: на вопросы, не относящиеся к предмету вызова, вы вправе не отвечать.

Завершайте свою мысль. Ответы «не помню», «не знаю» лучше не использовать. Вместо этого старайтесь использовать предложения «не знаю, так как это не входит в мои должностные обязанности» или «не могу пояснить, у меня нет перед собой необходимых документов».

8. Не стесняйтесь обращаться к юристу или к документам

Вы их для этого и взяли.

9. Используйте свои права правильно

Да, вы вправе воспользоваться 51 статьей Конституции РФ и не свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников. Однако это право нельзя использовать повсеместно и по любому поводу. К примеру, если вас вызвали для допроса в качестве руководителя организации-налогоплательщика и спрашивают про взаимоотношения с контрагентами, которые никак с вами не связаны, пользоваться 51 статьей весьма неуместно.

С другой стороны, если при ответе на вопросы вы каким-либо образом способствуете формированию налоговой претензии, которая может быть ретранслирована на вас лично как на руководителя организации — тогда смело ссылайтесь на Конституцию РФ.

10. Не забудьте про протокол

После того, как вопросы у инспектора закончились, не спешите расслабляться, так как далее следует не менее ответственная часть допроса — оформление протокола. Перед тем, как подписать протокол, проверьте текст ваших показаний на предмет правильности и полноты. При необходимости требуйте внести дополнения или изменения.

Подписывайте протокол только в тех местах, на которые укажет сотрудник налогового органа. Не уточняйте, «где ещё нужно подписать».

Важно: получите собственный экземпляр протокола допроса. В некоторых случаях, например, если вас вызвали в качестве руководителя организации-налогоплательщика, протокол допроса не предоставляется. Так у вас на руках останется подтверждение посещения налогового органа.

После допроса
11. Всё сказанное можно уточнить

Бывает так, что сказанное вами и записанное в протоколе искажается в изложении налоговым органом. Чтобы устранить недопонимание, лицо, в отношении которого проводятся мероприятия налогового контроля, может попросить вас пояснить, что означают эти показания. Не отказывайте в такой просьбе — предоставьте письменные пояснение о том, что имелось в виду на самом деле.

12. Проявите вежливость к контрагентам

Если вас вызвали на допрос по делам вашего контрагента, постарайтесь связаться с представителями контрагента и сообщите о проведенном мероприятии. Это поспособствует налаживанию доверительных связей с вашим контрагентом и создаст позитивную практику b2b-поддержки.

8 комментариев
Написать комментарий.

Правильная и полезная статья, особенно для неподготовленных «пациентов». За четвертьвековой стаж работы гендиректором, мне довелось побывать на нескольких десятков допросов, в том числе в инстанциях, по сравнению с которыми визит на допрос в налоговку — легкая прогулка) Почти всегда безотказно работает заранее подготовленная схема «Вот список ваших вопросов — вот список моих ответов». Передаешь следователю флешку, он читает текст, делает пару-тройку уточнений, отправляет на печать и все, протокол готов, все довольны и главное, свободны)

Развернуть ветку

самый годный совет :))

Развернуть ветку

А «Вот список ваших вопросов» откуда берется? Вы предполагаете, о чем вас могут спрашивать в «инстанциях» или они столь добры, что сообщают его вам в каких-то случаях?

Развернуть ветку

«Список ваших вопросов» легко создать, если выполнить рекомендации из п.п. 3 и 4 автора статьи. А если я знаю, в связи с чем меня хотят видеть органы следствия/донания, не составляет труда предугадать, что их будет интересовать и какие вопросы будут заданы.

Развернуть ветку

Вот пример реального использования заранее подготовленного «Списка вопросов — списка ответов»:
кейс: органы следствия интересуются рядом ваших контрагентов, которые по данным налогового мониторинга уклоняются от уплаты налогов в бюджет РФ. В связи с этим у налоговых органов возникает желание вменить вам отсутствие должной осмотрительности при заключении контрактов и обязать вас заплатить налоги за ваших контрагентов.
Далее текст, заранее подготовленный к беседе со следователем:
*************
По существу интересующих вас вопросов могу сообщить следующее:
В октябре 20ХХ года перед руководителями группы компаний Retail&HoReCa возникла потребность удовлетворения спроса сетей АЗС и гипермаркетов в больших объемах товаров народного потребления (ТНП), которые производились в странах Юго-Восточной Азии. Проведя мониторинг рынка иностранных и отечественных поставщиков, руководство Retail&HoReCa пришло к однозначному выводу, что импорт данных ТНП собственными силами нецелесообразен, поскольку себестоимость подобных товаров на складах группы компаний Retail&HoReCa после уплаты всех таможенных платежей значительно превышала цены, предлагаемые российскими оптовиками (как правило, московскими фирмами) на аналогичный товары. Для организации закупок ТНП у московских оптовиков была проведена серия переговоров, показавших неспособность последних удовлетворить жесткие требования Retail&HoReCa к организации устойчивого товаропотока в сети АЗС и гипермаркетов.

Ни один поставщик традиционного (стихийного) рынка не был в состоянии в течение длительного срока поставлять товары заданной номенклатуры по фиксированной цене.
Это объяснялось тем, что покупатели традиционного рынка не предъявляли к оптовым продавцам жестких требований по обеспечению стабильности параметров поставок, в отличие от требований сетей АЗС и гипермаркетов (постоянство ассортимента, фиксированные цены, единство логистических параметров). Товары, интересующие группу компаний Retail&HoReCa появлялись в продаже у оптовиков хаотично, их цена колебалась в зависимости от курса валют и расходов, понесенных импортерами при доставке товара на территорию РФ и его таможенной очистке.
Все вышеперечисленные факторы подвигли руководство Retail&HoReCa принять в декабре 20ХХ года решение об организации АГЕНТСКОЙ СИСТЕМЫ ЗАКУПОК ТНП у оптовиков и импортеров, подразумевающей налаживание сотрудничества с группой агентов, специализирующихся в посреднических операциях купли-продажи оптовых партий ТНП в ассортиментной тематике, интересующей Retail&HoReCa.
Создание и управление данной системой было поручено коммерческому директору Retail&HoReCa Андрею ХХХХХХХ.
Для определения партнерской базы поставщиков традиционного рынка, по распоряжению Андрея ХХХХХХ была произведена массовая электронная рассылка предложений о сотрудничестве в области закупок ТНП интересующего Retail&HoReCa ассортимента. Адресной базой электронных рассылок служили базы данных «Все предприниматели РФ», «Все ПБЮРЛ РФ». Рассылки производились от имени и за счет компании ХХХХХХ (резидента Эстонской Республики), руководимой Андрусом Милькентисом.

На основании полученного массива откликов, Андрусом Милькентисом на территории РФ от имени Retail&HoReCa были начаты отношения с поставщиками ТНП, планируемыми к поставке в сети АЗС и гипермаркетов. Закупки были организованы по агентской системе, предполагающей поиск, закупку и поставку на склад Retail&HoReCa товаров в заранее согласованном количестве силами агентов и за их счет, после чего компаний Retail&HoReCa принимала на себя обязательства по своевременной оплате товаров, поставленных на его склад при отсутствии замечаний по качеству последних. Поскольку предложения от агентов поступали как правило, на небольшие партии товаров, распоряжением коммерческого директора Retail&HoReCa Андрея ХХХХХ аккумулирование этих поступлений производилось на складах Московского распределительного центра Retail&HoReCa, затем (после накопления количества, необходимого для загрузки большегрузной транспортной единицы) товар отправлялся на центральный склад Retail&HoReCa в Санкт-Петербург, приходовался кладовщиками в WMS склада и поступал в распоряжение подразделения отгрузок, осуществлявшего поштучное распределение товарного запаса в соответствии с потребностями активной клиентской базы Retail&HoReCa.
Таким образом, за короткий период времени компании Retail&HoReCa удалось создать широкоассортиментное товарное предложение для сетей АЗС и гипермаркетов РФ, конкурентное с ценами традиционного рынка, что позволило Компании не только удержаться в сетевой клиентской базе, но и стать одним из ведущих игроков в данном сегменте рынка.
Агентская система закупок просуществовала до конца 20ХХ года, когда в результате масштабных преобразований в таможенных органах РФ поток товаров, ввозимых на территорию РФ множеством мелких неавторизованных импортеров иссяк, что позволило добросовестным импортерам аналогичным Retail&HoReCa осуществлять ввоз на территорию РФ и выпуск в свободное обращение товаров по ценам, конкурентным с остальными участниками торгово-посреднической деятельности.
По существу взаимоотношений с контрагентами, интересующими следствие, могу сообщить следующее:
1. Фирма Интер-ХХХХХ осуществляла поставки ХХХХХХХХ различной номенклатуры (90% стоимостного ассортимента) в период 01.12.20ХХ по 01.10.20ХХ. Ответственный менеджер в информационной системе Retail&HoReCa – директор ХХХХХХ Андрус Милькентис.
2. Фирма ИтрерСтройСервис осуществляла поставки сопутствующих автотоваров таких, как стеклоочистители и буксировочные тросы производства Китай и Голландия. Период поставки 04.01.20ХХ – 02.06.20ХХ. Ответственный менеджер в информационной системе Retail&HoReCa – директор ХХХХХХХ Андрус Милькентис.
3. Фирма Экостандарт осуществляла поставки автохимии и автокосметики различных производителей в период 14.07.20ХХ по 01.12.20ХХ.
Ответственный менеджер в информационной системе Retail&HoReCa – директор ХХХХХХХ Андрус Милькентис.
4. Фирма Григ осуществила одну поставку автокосметики торговой марки ХХХХХ 08.07.20ХХХ. Из-за того, что поставка была единичной, ответственный менеджер в информационной системе Retail&HoReCa не обозначен.

По всем приходам товара никаких замечаний в информационной системе Retail&HoReCa не обозначено, товар получен и оплачен полностью, никаких претензий к поставщикам со стороны Retail&HoReCa нет. Учетно-информационная система Retail&HoReCa позволяет проследить весь путь данного товара – от приемки WMS системой складов до поштучной отгрузки сетям АЗС и гипермаркетов. Имеемые в данных сетях системы учета при необходимости, позволяют проследить дальнейший путь этих товаров до расчетно-кассовых аппаратов сетей АЗС и гипермаркетов, обслуживаемых Retail&HoReCa.
Дополнительную информацию по вопросу взаимодействия с агентами-поставщиками органы следствия могут получить непосредственно от гражданина Эстонской республики Андруса Милькентиса после его возвращения из командировки в Китай, которое ожидается не ранее 01.11. 20ХХ.
********
Итог: беседа занимает 20 минут, оформление протокола еще 7 минут и все свободны)

Допрос свидетеля в налоговой: что важно и нужно знать

Источник: «КонсультантПлюс». Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 17.12.2018. Инспекторы при проведении налоговых проверок активно используют такую форму налогового контроля, как допрос свидетеля. Результаты допросов, оформленные с соблюдением процедуры, в совокупности с другой информацией и документами служат доказательством по делам о налоговых правонарушениях. При получении повестки о вызове на допрос возникает множество вопросов.

Изучив нормы законодательства, судебную практику и позиции ФНС и Минфина, мы постараемся ответить на основные из них.

Я ничего не знаю. Зачем меня вызвали?

Для дачи показаний может быть приглашено любое физлицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Данную вероятность инспекторы оценивают самостоятельно и не должны доказывать. Как отметил Приморский краевой суд, само по себе несогласие с вызовом на допрос в качестве свидетеля не говорит о том, что права физлица нарушены. Кроме того, суды указывают, что зачитывать поставленные перед свидетелем вопросы, а также разъяснять их в обязанности должностного лица, осуществляющего допрос свидетеля, не входит.

Физлицо не лишено права задать уточняющие вопросы, если у него есть какие-либо сомнения, или попросить разъяснить суть того или иного вопроса.

Могут ли меня допрашивать?

НК РФ определил две категории физлиц, которых нельзя допрашивать: 1) лица, которые не могут правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. К ним относятся дети в возрасте до 14 лет, глухие, слепые, глухонемые, психически нездоровые лица; 2) лица, которые получили сведения, важные для налоговой проверки, в связи с исполнением ими своих профессиональных обязанностей. Данные сведения составляют профессиональную тайну.

К таким лицам можно отнести адвокатов, аудиторов, нотариусов, врачей, священников. Все остальные физлица могут быть допрошены. Если же вы относитесь к любой из перечисленных выше категорий лиц, то перед началом допроса нужно сообщить об этом инспектору.

Если я не приду на допрос или откажусь отвечать на вопросы, грозит ли мне какая-либо ответственность?

• неявку или уклонение от явки без уважительных причин — 1 тыс. руб.;
• неправомерный отказ от дачи показаний или дачу ложных показаний — 3 тыс. руб.

ФНС разъяснила, что административная и уголовная ответственность свидетеля по делу о налоговом правонарушении не предусмотрены.

Можно ли передоверить явку на допрос другому лицу? Допускается ли, чтобы при допросе присутствовал юрист организации?

НК РФ устанавливает, что налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через уполномоченного представителя.

ФНС отметила, что физлицо имеет право воспользоваться юридической помощью при допросе, но не заменять себя на иное лицо, в том числе на представителя по доверенности. Допрос представителя (адвоката) вместо свидетеля недопустим, даже если у него будет доверенность с такими полномочиями.

Минфин же дополнительно указал, что ст. 90 «Участие свидетеля» НК РФ не предусмотрено участие проверяемого лица при допросе свидетелей.

Повестку я не получал, о вызове не знал. Могут ли меня оштрафовать?

На практике налоговики привлекают к ответственности, только если у них есть доказательства получения физлицом повестки. Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения служит обстоятельством, исключающим привлечение к ответственности.

Если повестка направлена заказным письмом с уведомлением о вручении, то документом, подтверждающим ее получение, является уведомление о вручении почтового отправления с подписью получившего ее лица.

Однако в судебной практике была ситуация, когда суд признал правомерным наложение штрафа при отсутствии доказательств вручения повестки. Он исходил из следующего: повестка не была получена ввиду того, что физлицо не представило сведения об изменении своего места жительства в орган регистрационного учета. В связи с этим налоговики правомерно направляли корреспонденцию по месту его регистрации.

А по НК РФ направленное по почте заказное письмо считается полученным на шестой день.

Какие причины неявки могут быть уважительными?

НК РФ не определяет, какие именно причины являются уважительными.

Московский городской суд указал, что они сформулированы в п. 4 ст. 90 НК РФ. Согласно этой норме показания свидетеля могут быть получены по месту его пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности не в состоянии явиться в налоговый орган, а по усмотрению должностного лица налогового органа — и в других случаях.

Суды признают неуважительными следующие причины неявки физлица на допрос:

• уведомление о вызове не содержит указаний на проводимое мероприятие налогового контроля;
• лицо, подписавшее уведомление о вызове, не включено в состав группы, осуществляющей меры налогового контроля;
• физлицо было вызвано на допрос в налоговый орган, где не состоит на учете. В данной инспекции зарегистрирована организация, руководителем которой физлицо было ранее;
• в повестке не было указания на то, по какому делу вызывалось физлицо, отсутствовал номер дела, не было обозначено лицо, в отношении которого заведено дело;
• физлицо находилось в командировке;
• физлицо не может пояснить какие-либо обстоятельства;
• объяснения в качестве свидетеля уже были даны ранее;
• в повестке отсутствует конкретное указание на проводимое мероприятие налогового контроля, сама повестка не соответствует установленной форме.

Могу ли я отказаться давать показания на основании ст. 51 Конституции?

По мнению ФНС, физлицо вправе отказаться от дачи показаний только по основаниям, которые предусмотрены законодательством РФ. Так, согласно ст. 51 Конституции никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определен федеральным законом (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки).

Заявление в любой форме (письменное либо устное) о нежелании дать показания в целом по делу или по отдельным его эпизодам признается неправомерным отказом от дачи показаний.

Исходя из сложившейся практики, можно заключить, что суды признают правомерным наложение штрафа в ситуации, когда свидетель отказывается отвечать абсолютно на все вопросы.

Например, Нижегородский областной суд рассматривал дело, где вызванный на допрос главбух отказался дать показания по всем вопросам касательно финансово-хозяйственной деятельности организации. Суд решил, что отказ отвечать на все вопросы свидетельствует не о нежелании разглашать информацию, которая затрагивает права и законные интересы физлица, а о намерении любым способом помешать налоговому органу установить фактические обстоятельства дела.

В другом деле, которое разбирал Псковский областной суд, инспекция наложила штраф за отказ от дачи показаний. Физлицо было вызвано на допрос в рамках выездной проверки за период, когда оно было директором. Суд также отметил, что свидетельские показания не влияют на законные права и интересы физлица, поскольку связаны с финансово-экономической деятельностью организации.

Отказ от дачи показаний абсолютно по всем вопросам независимо от их сути представляется неправомерным. К такому выводу пришли Омский областной суд, Красноярский краевой суд, Свердловский областной суд.

С судами согласна и ФНС. Так, она оставила жалобу физлица без удовлетворения, рассмотрев следующую ситуацию. Допрашиваемый, будучи акционером банка, отказался отвечать на все поставленные перед ним вопросы независимо от их сути, в том числе на те, ответы на которые позволяют оценить характер финансово-хозяйственных правоотношений банка, их экономическую обоснованность и определить действительный размер налоговых обязательств.

Суды признают неправомерным отказ от дачи показаний на вопросы, которые:

• относятся к хозяйственной деятельности юрлица;
• касаются выполнения трудовых обязанностей и того, каким образом физлицо получило свою должность;
• затрагивают исключительно профессиональную деятельность физлица (должностные обязанности и должность, порядок ведения бухучета и работы с наличностью организации);
• относятся к созданию и ликвидации юрлица.

Свердловский областной суд решил, что не затрагивают законные права и интересы физлица следующие вопросы:

• о финансово-хозяйственных отношениях общества с контрагентом, с которым заключены договоры поставки;
• порядке оплаты;
• регистрации общества в налоговых органах;
• месте его нахождения;
• количестве работников;
• наличии оргтехники;
• о том, с какого времени физлицо работает в ООО;
• в каких организациях оно являлось руководителем и учредителем;
• какую должность оно занимает в настоящее время.

Суды также полагают неубедительными указания физлиц на возможные негативные последствия со стороны работодателя в случае предоставления налоговому органу истребуемых данных, поскольку эти последствия носят вероятностный характер и противоречат нормам трудового законодательства. К таким выводам пришел, например, Омский областной суд.

А вот в другой ситуации, которую рассматривал Свердловский областной суд, из протокола допроса нельзя было установить содержание вопросов, на которые физлицу предлагалось ответить. Не ознакомившись и не зная содержания вопросов, физлицо до начала допроса отказалось от дачи показаний. По мнению суда, указанное обстоятельство не позволило установить действительное наличие (отсутствие) права воспользоваться возможностью не свидетельствовать против самого себя.

Поэтому нельзя утверждать о том, действительно ли обоснованно (или необоснованно) физлицо отказалось свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Состав правонарушения инспекция не доказала.

Что касается допросов ИП, то здесь ситуация иная.

Так, Оренбургский областной суд не поддержал налоговиков. Он отметил, что понятия «налогоплательщик» и «свидетель» разграничены и данные лица имеют разный статус и наделены различными правами и обязанностями. Поскольку ИП был вызван в налоговый орган в качестве свидетеля для дачи показаний по делу о налоговом правонарушении, производство по которому производилось в отношении него же, полученные показания могли быть использованы против него.

Отказ от дачи показаний является правомерным.

АС Центрального округа решил, что независимо от характера показаний, которые дал ИП налоговому органу в ходу проводящейся в отношении него выездной налоговой проверки, он не подлежит ответственности по ст. 128 НК РФ, поскольку не может являться свидетелем в отношении самого себя.

Обязан ли я явиться в налоговую как свидетель, если работодатель против?

Налоговая прислала мне повестку — вызывают свидетелем по выездной налоговой проверке компании, в которой я работаю инженером. Мой работодатель против того, чтобы я туда шел.

Как мне правильно поступить?

Я советую вам не игнорировать вызов в инспекцию.

Работодатель может быть хоть десять раз против вашего визита в налоговую, но если вы предъявили ему повестку о вызове на допрос, то он обязан не только отпустить вас в назначенный день, но еще и выплатить вам средний заработок за время отсутствия на работе.

В противном случае работодателю грозит штраф от трудинспекции:

• для ИП и малых предприятий — от 1000 до 5000 ₽;
• для средних и крупных компаний — от 30 000 до 50 000 ₽.

Вас же ИФНС наверняка оштрафует на 1000 ₽ за неявку на допрос без уважительной причины. То, что работодатель не пускает вас в налоговую, такой причиной не является — так считают суды.

Сумма штрафа небольшая, но это не повод игнорировать повестку, ведь налоговики могут направить запрос в полицию об оказании содействия в розыске и приводе необходимого им человека. И тогда вам все равно придется явиться в инспекцию, но уже под конвоем.

Расскажу подробнее про допрос: как он должен проходить, как оформляется и как лучше себя на нем вести.

Кого налоговая может вызывать на допрос

Допрос свидетелей входит в перечень мероприятий налогового контроля наравне с истребованием документов, их выемкой, а также осмотром территорий и помещений.

Налоговые инспекторы активно практикуют допросы как при выездных и камеральных проверках, так и в ходе встречных проверок контрагентов компании.

Налоговики вправе вызвать на допрос любого, кто, по их мнению, может знать что-то, имеющее значение для налогового контроля. Инспекторы сами решают, кто может обладать необходимой информацией, и не обязаны объяснять свой выбор.

Чаще всего налоговики допрашивают работников проверяемой фирмы, ИП или их контрагентов. Руководителей и главных бухгалтеров ФНС считает заведомо заинтересованными в исходе дела, поэтому рекомендует инспекциям вызывать таких сотрудников для дачи пояснений, а не свидетельских показаний. Но директоров и главбухов тоже нередко вызывают как свидетелей.

Рассылка с разбором новых законов

Истории о том, как законы влияют на деньги, — в вашей почте раз в месяц. Бесплатно
Подписаться
Ваша почта будет в безопасности.

Детали — в политике конфиденциальности

Кого ИФНС допрашивать не вправе

Вот кого налоговики не могут вызвать на допрос:

1. Малолетних, то есть детей до 14 лет.
2. Людей, которые не могут правильно воспринимать обстоятельства дела из-за физических или психических нарушений. Это, например, слабослышащие или люди с ментальными особенностями.
3. Людей, обязанных соблюдать профессиональную тайну: адвокатов, нотариусов, аудиторов и так далее — они не могут ее разглашать, даже если инспекторам информация очень нужна.

Где проводится налоговый допрос

Инспекторы могут допросить свидетеля:

1. в помещении налоговой инспекции. На этот вариант ФНС ориентирует подчиненных, и в таком случае свидетеля вызывают повесткой;
2. по месту жительства или пребывания свидетеля. Обычно это происходит в случае его болезни, преклонного возраста, инвалидности или по иной уважительной причине.

Но иногда случается, что налоговики проводят допрос прямо на улице. По мнению Верховного суда, показания, которые они получили таким образом, тоже считаются допустимыми.

Если свидетеля допрашивают по месту жительства, то по рекомендации ФНС в допросе должны участвовать не менее двух инспекторов. Прежде чем брать показания, они обязаны, во-первых, получить согласие свидетеля и совместно проживающих с ним людей на допуск в жилое помещение, а во-вторых — сделать соответствующую пометку в протоколе допроса.

Бывает, что нужный свидетель находится в другом регионе, а специально командировать туда налогового инспектора у ИФНС не получается. Тогда проверяющая налоговая может перепоручить провести допрос той ИФНС, к которой относится место проживания или пребывания свидетеля.

Свидетель может прийти на допрос вместе с юристом или адвокатом, но отправить их вместо себя нельзя. Это недопустимо даже по доверенности.

Как проходит допрос

Начало допроса. Перед началом допроса инспектор должен:

1. Проверить личность свидетеля — посмотреть его паспорт.
2. Разъяснить свидетелю его права под подпись в протоколе, включая право не свидетельствовать против себя и близких родственников: супруга или супруги, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и сестер, дедушки, бабушки и внуков.
3. Уведомить об ответственности за отказ давать показания или за заведомо ложные показания. За это предусмотрен штраф 3000 ₽.

Получается, допрос нельзя проводить по телефону или электронной почте.

На право не свидетельствовать против себя часто пытаются ссылаться руководители проверяемых фирм. Но для налоговиков это не аргумент: они проверяют не директора, а возглавляемую им организацию. Другое дело, если свидетель — ИП и нужен для проверки его же деятельности.

Тогда он может отказаться давать показания — так считают некоторые суды.

Постановление АС ЦО от 08.10.2018 № А08-3699/2017

Протокол допроса. Свидетелю обязательно должны дать ознакомиться с протоколом допроса. А все его замечания внести в этот протокол.

Если при допросе инспекторы вели фотосъемку, видео- или аудиозапись, то, во-первых , они обязаны сделать в протоколе отметку об этом, а во-вторых, приложить к протоколу эти материалы.

Копию протокола налоговики обязаны выдать свидетелю лично под расписку.

Время допроса. Допрос не может проводиться в ночное время — с 22:00 до 06:00. Кроме того, он не может длиться непрерывно более 4 часов.

Продолжить допрос можно только после как минимум часового перерыва на отдых и еду.

Общая продолжительность допроса в течение дня не должна превышать 8 часов.

Как правило, рядовых сотрудников компании налоговики допрашивают быстро. Дело в том, что такие допросы налоговики проводят с определенной целью. Например, чтобы подтвердить, что бизнес раздробили для получения незаконной налоговой выгоды. Или чтобы доказать выплату серой зарплаты.

На такой допрос не нужно много времени, всем работникам обычно задают одинаковые вопросы.

Другое дело, когда речь идет о допросе руководителя или главбуха. Их допрашивают долго и с пристрастием, стараясь поймать на неточностях, противоречиях, незнании производственных процессов в компании, чтобы затем обвинить, например, в номинальности директора или связях с фирмами-однодневками.

Допрос свидетеля в налоговой. Детальный разбор (Часть 2: Чем допрос отличается от дачи пояснений. Почему эти мероприятия не стоит игнорировать)

1. Чем допрос отличается от дачи пояснений. Могут ли чиновники провести допрос, если причиной вызова была дача пояснений «по финансово-хозяйственной деятельности».

Допрос и дача пояснений. Есть ли разница?

Весьма распространена ситуация, когда в адрес директора организации в ходе камеральной проверки приходит уведомление о вызове в налоговый орган для дачи пояснений, однако вместо названного мероприятия чиновники проводят допрос явившегося руководителя с составлением протокола согласно нормам ст.99 НК РФ. Насколько это правомерно? Есть ли возможность защищаться от подобных действий?

Если буквально толковать НК РФ, то можно считать, что подобные действия неправомерны. Допрос и дача пояснений — разные мероприятия налогового контроля.

Если кратко сравнивать их, то получим следующие выводы:

1. При вызове на допрос обязан явиться лично директор и отвечать на вопросы о финансово-хозяйственной деятельности компании, при даче пояснений есть обязанность явки представителя налогоплательщика (т.е. это не обязательно может быть именно директор, а например, бухгалтер или юрист), но у него нет обязанности отвечать на вопросы
2. При вызове на допрос необязательно указывать основания для явки, при вызове для дачи пояснений закон прямо обязывает формулировать подробные основания для вызова согласно подп 4 п.1 ст. 31 НК РФ, (отсутствие в уведомлениях подробного описания оснований вызова прямо названо вписьмеФНС России от 2 декабря 2021 г. № ЕА-4–15/16838 грубым нарушением). Это значит, что слово «допрос» должно присутствовать в уведомлении.

Следствие подобного — руководитель идет в инспекцию неподготовленным к допросу, считая, что дача пояснений — не настолько серьезное мероприятие, не заручившись помощью адвоката или юриста. Налоговики, рассчитывая на эффект внезапности, надеются при этом получить ценную информацию из первоисточника, чтобы затем использовать ее против фирмы.

Как противодействовать данным злоупотреблениям?

Налогоплательщику не лишним будет знать, что ФНС письмом от 09.08.2022 № ЕА-4-15/10350 ввела справочник оснований и причин вызова налогоплательщиков в налоговые органы.

Так, в обязательном порядке уведомление должно содержать:

• основание вызова, определенное подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 Кодекса (в соответствии с графой 2 справочника);
• вид области контроля (в соответствии с графой 3 справочника);
• для дачи пояснений по какому вопросу вызывается налогоплательщикв соответствии с графой 4 справочника) с конкретизацией мотива вызова (в соответствии с графой 5 справочника).

В случае заполнения основания вызова вручную (и если такое основание не предусмотрено справочником) в подробном описании в обязательном порядке следует указать:

• вид мероприятий налогового контроля, в рамках которого возникла обоснованная необходимость вызова;
• наименование налога (сбора, взноса) и налоговые периоды;
• наименование и реквизиты контрагентов (в том числе в случае наличия открытых расхождений по НДС), реквизиты документа (счет-фактура, УПД, договор и др.).

Ссылка на данное письмо может стать еще одним аргументом при споре о наличии законных оснований вызова налогоплательщика для дачи пояснений в ИФНС

II. Алгоритм действий при вызове налогоплательщика для дачи пояснений. Возможные злоупотребления налоговиков и как их пресечь

Что можно порекомендовать в ситуации вызова в налоговую «для дачи пояснений»?

Алгоритм действий налогоплательщика

1. Получив уведомление о явке для дачи пояснений, свяжитесь с ИФНС и уточните, какое мероприятие они реально хотят провести — выслушать пояснения или провести допрос. Причем знайте, что первое всегда может перейти во второе. Скорей всего УФНС и суд будут на стороне налоговиков, аргументы о предварительном ненаправлении повестки на них не подействуют
2. Всегда готовьтесь именно к допросу, а не к даче пояснений. Заранее уточните у проверяющих , о чем пойдет речь, т.е. о каких сделках и с какими контрагентами, подготовьте подтверждающие правоту компании документы.Полноту картины поможет создать анализ ранее выставленных требований инспекторов о представлении тех или иных документов (информации)
3. Если сам директор не желает идти в инспекцию для дачи пояснений, то можно отправить по доверенности представителя компании, — главное, чтобы он разбирался в специфике деятельности бизнеса и в налоговом законодательстве и его слова не могли бы затем повредить организации. Представитель может передать налоговикам и письменные пояснения директора — закон этого не запрещает

Иные возможные злоупотребления налоговиков при истребовании пояснений:

• допрос (либо, соответственно, дача пояснений) подменяются ответами на требование о представлении документов либо телефонограммами (определение Верховного суда от 09.09.2020 № 307-ЭС20-12557). Какие бы показания и в какой бы форме не давал свидетель, его должны предупредить об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, разъяснить ст. 51 Конституции РФ. В противном случае, результаты такого допроса юридически ничтожны.
• уведомлением о представлении пояснений фактически истребуются документы или возлагается обязанность представить уточненную налоговую декларацию (подробнее об этом см.письмо ФНС России от 2 декабря 2021 г. № ЕА-4–15/16838).
• подмена допроса письменным заявлением налогоплательщика о том, что сделки не было, а документы он не подписывал .

Так, АС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 20.11.2020 по делу №А70-22658/2019 акцентировал внимание на том, что инспекторы не допросили контрагента, не предупредили свидетеля об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Контролеры должны были составить протокол допроса и не могли подменять его другими документами

Также АС Поволжского округа, вынося решение от 17.09.2020 по делу №А55-1656/2019 не принял пояснительную записку потому, что в ней, во-первых, не была указана дата ее составления, во-вторых, лицо, ее составившее и адресат записки находились в служебной зависимости. И, в-третьих, лицо, которое составило служебную записку, не предупреждали об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, компания обязана заранее известить налоговиков о составлении объяснительной записки, чтобы они имели возможность присутствовать при этом и задать вопросы.

III. Последствия неявки на допрос или лачу пояснений. Почему вызывать налогоплательщика теперь будут реже

Что будет, если не пойти на допрос, ведь штраф за неявку согласно ст. 128 НК РФ составляет всего 1000 руб. ?

Конечно, сумма штрафа является незначительной и вряд ли способна кого-то всерьез напугать. Но дело, разумеется, не в штрафе.

Однако при неявке на допрос без уважительной причины стоит быть готовым к целому ряду проблем.

Успешное прохождение допроса (равно, как и грамотное представление пояснений) — один из «кирпичиков» в построении успешной системы защиты при прохождении налоговой проверки либо вне ее рамок. Результаты допроса в большинстве случаев становятся важным аргументом налогоплательщика. Особенно в случае, когда показания можно подтвердить документально.Обязанность доказывания своей невиновности сейчас полностью возложена государством на рядового налогоплательщика

Поэтому пренебрегать возможностью лишний раз продемонстрировать контролерам решимость бороться за заявленные налоговые вычеты не стоит. К тому же в акте налоговой проверки факт неявки на допрос (тем более, массовый,когда не приходит ни один из работников компании или ни один представитель фирм — контрагентов) обязательно будет расценен как активное противодействие налоговому контролю и фигурировать в качестве «доказательства» вины.

Лучше не давать на допросе конкретных ответов, ссылаясь на плохую память или на то, что не располагаете сведениями об определённых фактах в силу ограниченности своих должностных обязанностей, чем не придти в налоговую вовсе.

Тем более, как уже было сказано в первой части статьи (доступна по ссылке , фискалы обладают достаточными властными полномочиями, чтобы найти и «разговорить» свидетеля по месту его нахождения. Однако в данном случае ни о каких гарантиях соблюдения процедуры допроса и прав свидетеля говорить не приходится. В результате мощного психологического давления контролеры обязательно получат информацию, которая будет им выгодна.

Если дело дойдет до суда, то работников предприятия все равно вызовут в качестве свидетелей и допросят во время заседания (ст. 90 НК). В таком случае это может повлечь негативные последствия для компании.

При этом стоит учитывать единообразную практику российских судов, которые не признают уважительной причиной неявки следующие обстоятельства:

• физлицо не может пояснить какие-либо обстоятельства (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 06.07.2016 по делу N 33а-11638/2016);
• объяснения в качестве свидетеля уже были даны ранее (Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.07.2013 по делу N 33-1352/2013);
• в повестке отсутствует конкретное указание на проводимое мероприятие налогового контроля, сама повестка не соответствует установленной форме (Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2016 по делу N 33а-35659/2016).

Пожалуй, некоторой позитивной новостью для бизнеса может стать факт, что на допрос в налоговую будут вызывать реже по причине низкой явки по повесткам — являются лишь 15 процентов свидетелей (в отдельных субъектах Российской Федерации явка не превышает 7 процентов). В связи с этим ФНС в Письме от 10.02.2023 № СД-4-2/1627@“О риск-ориентированном подходе при проведении допросов” поручает сократить сократить число вызовов свидетелей на допросы минимум на 30 процентов. Одной из причин такой «низкой активности» свидетелей Служба считает незначительность суммы штрафа в размере 1 тыс. руб.

Чтобы повысить эффективность данного мероприятия налогового контроля, ФНС РФ поручила нижестоящим инспекциям использовать риск-ориентированный подход, то есть вызывать не всех подряд без разбора, а с учетом роли и значимости показаний конкретного свидетеля.В поручении о допросе свидетеля необходимо указывать наряду с целью и задачами допроса также варианты вопросов к свидетелю в зависимости от полученных при проведении допроса ответов. Повестки о вызове свидетелей на допрос необходимо направлять заблаговременно.

1 часть статьи, посвященная вопросам вызова свидетеля на допрос и о том, как налоговики ищут того, кто не явился по повестке, доступна по ссылке.

Допрос свидетеля в налоговой | Что важно и нужно знать

При получении повестки о вызове на допрос в налоговую инспекцию возникает множество вопросов. Изучив нормы законодательства, судебную практику и позиции ФНС и Минфина, мы постараемся ответить на основные из них.

Инспекторы при проведении налоговых проверок активно используют такую форму налогового контроля, как допрос свидетеля. Результаты допросов, оформленные с соблюдением процедуры, в совокупности с другой информацией и документами служат доказательством по делам о налоговых правонарушениях.

При получении повестки о вызове на допрос возникает множество вопросов. Изучив нормы законодательства, судебную практику и позиции ФНС и Минфина, мы постараемся ответить на основные из них.

Я ничего не знаю. Зачем меня вызвали?

Для дачи показаний может быть приглашено любое физлицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Данную вероятность инспекторы оценивают самостоятельно и не должны доказывать.

Как отметил Приморский краевой суд, само по себе несогласие с вызовом на допрос в качестве свидетеля не говорит о том, что права физлица нарушены.

Кроме того, суды указывают , что зачитывать поставленные перед свидетелем вопросы, а также разъяснять их в обязанности должностного лица, осуществляющего допрос свидетеля, не входит. Физлицо не лишено права задать уточняющие вопросы, если у него есть какие-либо сомнения, или попросить разъяснить суть того или иного вопроса.

Могут ли меня допрашивать?

Налоговый кодекс РФ определил две категории физлиц, которых нельзя допрашивать:

1) лица, которые в силу малолетнего возраста, своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля (пп 1, п. 2, ст. 90, НК РФ);

2) лица, которые получили информацию, необходимую для проведения налогового контроля, в связи с исполнением ими своих профессиональных обязанностей, и подобные сведения относятся к профессиональной тайне этих лиц, в частности адвокат, аудитор (пп 2, п. 2, ст. 90, НК РФ).

Все остальные физлица могут быть допрошены. Если же вы относитесь к любой из перечисленных выше категорий лиц, то перед началом допроса нужно сообщить об этом инспектору.

Если я не приду на допрос или откажусь отвечать на вопросы, грозит ли мне какая-либо ответственность?

Налоговая ответственность в виде штрафа предусмотрена за следующие нарушения:

— неявку или уклонение от явки без уважительных причин — 1 000 руб. (абз. 2, ст. 128 НК РФ);

— неправомерный отказ от дачи показаний или дачу ложных показаний — 3 000 руб. (абз. 4, ст. 128 НК РФ)

Федеральная налоговая служба разъяснила , что административная и уголовная ответственность свидетеля по делу о налоговом правонарушении не предусмотрены.

Можно ли передоверить явку на допрос другому лицу? Допускается ли, чтобы при допросе присутствовал юрист организации?

Налоговый кодекс РФ устанавливает, что налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через уполномоченного представителя (ст. 26, НК РФ).

Федеральная налоговая служба отметила , что физлицо имеет право воспользоваться юридической помощью при допросе, но не заменять себя на иное лицо, в том числе на представителя по доверенности. Допрос представителя (адвоката) вместо свидетеля недопустим, даже если у него будет доверенность с такими полномочиями.

Минфин же дополнительно указал , что ст. 90 «Участие свидетеля» НК РФ не предусмотрено участие проверяемого лица при допросе свидетелей.

Повестку я не получал, о вызове не знал. Могут ли меня оштрафовать?

На практике налоговики привлекают к ответственности, только если у них есть доказательства получения физлицом повестки. Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения служит обстоятельством, исключающим привлечение к ответственности (пп 2, п. 1, ст. 109 НК РФ).

Если повестка направлена заказным письмом с уведомлением о вручении, то документом, подтверждающим ее получение, является уведомление о вручении почтового отправления с подписью получившего ее лица.

Однако в судебной практике была ситуация, когда суд признал правомерным наложение штрафа при отсутствии доказательств вручения повестки.

Он исходил из следующего: повестка не была получена ввиду того, что физлицо не представило сведения об изменении своего места жительства в орган регистрационного учета.

В связи с этим налоговики правомерно направляли корреспонденцию по месту его регистрации. А по Налоговому кодексу РФ направленное по почте заказное письмо считается полученным на шестой день (абз.3, п.4, ст. 31 НК РФ).

Какие причины неявки могут быть уважительными?

НК РФ не определяет, какие именно причины являются уважительными.

Московский городской суд указал, что они сформулированы в п. 4 ст. 90 НК РФ. Согласно этой норме показания свидетеля могут быть получены по месту его пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности не в состоянии явиться в налоговый орган, а по усмотрению должностного лица налогового органа — и в других случаях (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2016 по делу N 33а-15393/2016).

Суды признают неуважительными следующие причины неявки физлица на допрос:

— уведомление о вызове не содержит указаний на проводимое мероприятие налогового контроля (Определение Московского городского суда от 29.04.2015 N 4г/4-4710/15);

— лицо, подписавшее уведомление о вызове, не включено в состав группы, осуществляющей меры налогового контроля (Определение Московского городского суда от 29.04.2015 N 4г/4-4710/15);

— физлицо было вызвано на допрос в налоговый орган, где не состоит на учете. В данной инспекции зарегистрирована организация, руководителем которой физлицо было ранее (Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2014 по делу N 33-31371);

— в повестке не было указания на то, по какому делу вызывалось физлицо, отсутствовал номер дела, не было обозначено лицо, в отношении которого заведено дело (Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2014 по делу N 33-31371);

— физлицо находилось в командировке;

— физлицо не может пояснить какие-либо обстоятельства (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 06.07.2016 по делу N 33а-11638/2016);

— объяснения в качестве свидетеля уже были даны ранее (Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.07.2013 по делу N 33-1352/2013);

— в повестке отсутствует конкретное указание на проводимое мероприятие налогового контроля, сама повестка не соответствует установленной форме (Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2016 по делу N 33а-35659/2016).

Могу ли я отказаться давать показания налоговому инспектору на основании ст. 51 Конституции РФ?

По мнению Федеральной налоговой службы, физлицо вправе отказаться от дачи показаний только по основаниям, которые предусмотрены законодательством РФ (Письмо ФНС России от 17.07.2013 N АС-4-2/12837).

Так, согласно ст. 51 Конституции никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определен федеральным законом (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки).

Заявление в любой форме (письменное либо устное) о нежелании дать показания в целом по делу или по отдельным его эпизодам признается неправомерным отказом от дачи показаний (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 06.04.2016 по делу N 33а-5930/2016).

Исходя из сложившейся практики, можно заключить, что суды признают правомерным наложение штрафа в ситуации, когда свидетель отказывается отвечать абсолютно на все вопросы.

Например, Нижегородский областной суд рассматривал дело, где вызванный на допрос главбух отказался дать показания по всем вопросам касательно финансово-хозяйственной деятельности организации. Суд решил, что отказ отвечать на все вопросы свидетельствует не о нежелании разглашать информацию, которая затрагивает права и законные интересы физлица, а о намерении любым способом помешать налоговому органу установить фактические обстоятельства дела (Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 27.12.2017 по делу N 33А-15220/2017).

В другом деле, которое разбирал Псковский областной суд, инспекция наложила штраф за отказ от дачи показаний. Физлицо было вызвано на допрос в рамках выездной проверки за период, когда оно было директором. Суд также отметил, что свидетельские показания не влияют на законные права и интересы физлица, поскольку связаны с финансово-экономической деятельностью организации (Апелляционное определение Псковского областного суда от 27.01.2015 по делу N 33-2148/2014).

Отказ от дачи показаний абсолютно по всем вопросам независимо от их сути представляется неправомерным.

К такому выводу пришли Омский областной суд (Апелляционное определение Омского областного суда от 08.02.2017 по делу N 33а-814/2017), Красноярский краевой суд (Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 29.06.2016 по делу N 33а-8510/2016), Свердловский областной суд (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 03.08.2016 по делу N 33а-12654/2016).

С судами согласна и Федеральная налоговая служба. Так, она оставила жалобу физлица без удовлетворения, рассмотрев следующую ситуацию. Допрашиваемый, будучи акционером банка, отказался отвечать на все поставленные перед ним вопросы независимо от их сути, в том числе на те, ответы на которые позволяют оценить характер финансово-хозяйственных правоотношений банка, их экономическую обоснованность и определить действительный размер налоговых обязательств (Решение ФНС России от 12.04.2017 N СА-4-9/6950@).

Суды признают неправомерным отказ от дачи показаний на вопросы, которые:

— относятся к хозяйственной деятельности юрлица (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 29.11.2017 по делу N 33а-20436/2017);

— касаются выполнения трудовых обязанностей и того, каким образом физлицо получило свою должность (Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 27.12.2017 по делу N 33А-15220/2017);

— затрагивают исключительно профессиональную деятельность физлица (должностные обязанности и должность, порядок ведения бухучета и работы с наличностью организации) (Апелляционное определение Омского областного суда от 08.02.2017 по делу N 33а-811/2017);

— относятся к созданию и ликвидации юрлица (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 03.08.2016 по делу N 33а-12654/2016).

Свердловский областной суд решил (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 06.04.2016 по делу N 33а-5930/2016), что не затрагивают законные права и интересы физлица следующие вопросы:

— о финансово-хозяйственных отношениях общества с контрагентом, с которым заключены договоры поставки;

— регистрации общества в налоговых органах;

— месте его нахождения;

— о том, с какого времени физлицо работает в ООО;

— в каких организациях оно являлось руководителем и учредителем;

— какую должность оно занимает в настоящее время.

Суды также полагают неубедительными указания физлиц на возможные негативные последствия со стороны работодателя в случае предоставления налоговому органу истребуемых данных, поскольку эти последствия носят вероятностный характер и противоречат нормам трудового законодательства. К таким выводам пришел, например, Омский областной суд.

А вот в другой ситуации, которую рассматривал Свердловский областной суд, из протокола допроса нельзя было установить содержание вопросов, на которые физлицу предлагалось ответить. Не ознакомившись и не зная содержания вопросов, физлицо до начала допроса отказалось от дачи показаний .

По мнению суда, указанное обстоятельство не позволило установить действительное наличие (отсутствие) права воспользоваться возможностью не свидетельствовать против самого себя. Поэтому нельзя утверждать о том, действительно ли обоснованно (или необоснованно) физлицо отказалось свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Состав правонарушения инспекция не доказала (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 09.11.2016 по делу N 33а-19682/2016).

Что касается допросов индивидуальных предпринимателей.

Здесь ситуация иная.

Так, Оренбургский областной суд не поддержал налоговиков. Он отметил, что понятия «налогоплательщик» и «свидетель» разграничены и данные лица имеют разный статус и наделены различными правами и обязанностями. Поскольку ИП был вызван в налоговый орган в качестве свидетеля для дачи показаний по делу о налоговом правонарушении, производство по которому производилось в отношении него же, полученные показания могли быть использованы против него.

Отказ от дачи показаний является правомерным (Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 22.01.2015 по делу N 33-522/2015(33-8536/2014)).

Арбитражный суд Центрального округа решил, что независимо от характера показаний, которые дал ИП налоговому органу в ходу проводящейся в отношении него выездной налоговой проверки, он не подлежит ответственности по ст. 128 НК РФ, поскольку не может являться свидетелем в отношении самого себя (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2018 N Ф10-4650/2018 по делу N А08-3699/2017).