по статье 166 УК РФ:
Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Уткина Д.А. с ч. 2 на ч. 1 ст.
166 УК РФ, по которой назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, а по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ просит Уткина Д.А. оправдать.
Твери от 26 сентября 2016 года ходатайство С о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года и снижении наказания — удовлетворено: переквалифицированы его действия с ч.2 ст. 162, ч.4 ст. 166 УК РФ на ч.2 ст. 162, ч.4 ст.
166 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначено наказание — по ч.2 ст. 166 УК РФ 5 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа; по ч.4 ст.
166 УК РФ 5 лет 10 месяцев лишения свободы; на основании ч.З ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Автор жалобы обращает внимание на вынужденный характер показаний Аметова на стадии расследования. Осужденный указывает на аналогичные доводы. Адвокат просит об оправдании по п. «в» ч. 4 ст.
162, ч. 3 ст. 30, п. «а ч. 2 ст. 166 , п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ за отсутствием состава преступления Указывая на совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте и на 5 иные смягчающие обстоятельства, в остальном просит о постановлении нового приговора со снижением наказания, а также о применении ст. 73 УК РФ.
Обращает внимание на необходимость исключения наказания в виде ограничения свободы. Осужденный просит об отмене приговора или об изменении приговора.
