На нашем этаже – 9 квартир. В одной из них живут «маргинальные» личности. В связи с этим я решил установить камеру на этаже, закрепив ее на потолочной решетке. Остальные 7 квартир тоже «за». Только эта неблагополучная квартира «против».
Член совета дома встал на их сторону и теперь терроризирует нас по этому поводу. Имею ли я право на установку камеры? Должен ли я собирать подписи у всего дома (144 квартиры), если остальные квартиры никакого отношения к нашему этажу не имеют?
Татьяна Саяпина
Консультаций: 97
В данном случае речь идет об установке камеры на этаже, что имеет отношение к общему имуществу многоквартирного дома (разд. I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491). В силу положений ст.
36 ЖК РФ установка камеры на стене или иной поверхности общего имущества требует согласования на общем собрании.
Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решение об установке камер видеонаблюдения, также как и вопрос, касающийся владения и пользования объектами общего имущество в многоквартирном доме, должен приниматься большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Вместе с тем, если камера установлена под дверью конкретного жильца и направлена исключительно на его дверь, то согласовывать это с соседями, в том числе в условиях проведения общего собрания, не нужно, поскольку персональные данные соседей не входят в обзор камеры. При этом даже в отношении иных лиц, которые будут приходить в это помещение, нужно соблюсти законодательство о защите персональных данных в части предупреждения о том, что ведется видеосъемка (п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»).
В целях уведомления можно повесить соответствующую табличку на подъезде.
Дело в том, что положения ч. 1 ст. 23 Конституции РФ, ст. 36 ЖК РФ, ст.
209, 247, 290 и 304 ГК РФ, постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», постановления Госстроя России от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» направлены на защиту прав жильцов, обеспечение неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны, сохранение персональных данных. Таким образом, в случае установки видеокамеры дополнительно требуется получение согласия жильцов подъезда – это рассматривается, скорее, как гарантия защиты прав собственника, установившего эту камеру, от последующего обращения в суд и иные компетентные органы по вопросу о нарушении законодательства о защите персональных данных. В целом же для разрешения установки самой видеокамеры на этаже в подъезде нужно проводить общее собрание (если ракурс камеры не касается только одного (своего) помещения).
Законна ли видеокамера в приквартирном коридоре?
В Многоквартирном доме сосед над входной дверью в общем коридоре установил видеокамеру, которая направлена на выходящих из лифта к квартирам. Законна ли установка? Согласия мы не давали.
Светлана Разворотнева
Консультаций: 262
Часть 1 ст. 23 Конституции РФ гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (ч. 1 ст.
24 Конституции РФ).
Использование на законном основании специальных технических средств для сбора информации регламентировано Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. 5 которого предусматривает, что органы (должностные лица), осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции.
В целях установления порядка реализации указанного закона постановлением Правительства РФ от 10.03.2000 № 214 утвержден Список видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежит лицензированию.
Согласно указанным документам специальным техническим средством для негласного визуального наблюдения и документирования признаются, в частности, телевизионные и видеокамеры, обладающие по крайней мере одним из следующих признаков:
закамуфлированные под бытовые предметы;
имеющие вынесенный значок входа (RIN — HOLE);
работающие при низкой освещенности объекта.
Бытовые видеокамеры не относятся к числу специальных средств, используемых для получения сведений.
Таким образом, допустимость и правомерность установки камеры видеонаблюдения будет зависеть от целей, преследуемых гражданином, а также технических характеристик установленного оборудования.
В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В подавляющем большинстве случаев судебная практика носит отрицательный характер. Суды, отказывая в требованиях об обязании демонтировать видеокамеры, указывают на недоказанность факта вмешательства в личную жизнь заявителя и принимают доводы ответчика о преследовании целей обеспечения собственной безопасности и сохранности собственности.
Установка видеонаблюдения на общей территории МКД
Одним из собственников квартир в многоквартирном доме (МКД) без согласования с соседями и УК были установлены видеокамеры в лифтовом холле и на общей территории (на этаже) МКД. Как законодательством регулируется этот вопрос? Как убрать эти камеры?
Куда обращаться?
Илья Прокофьев
Консультаций: 108
Для установки системы видеонаблюдения в МКД необходимо:
- провести общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, включив в повестку дня вопрос установки системы видеонаблюдения;
- определить местоположение камер (во дворе жилого дома с указанием точек монтажа, на чердаках, в подвалах, лестничных площадках);
- определить основные функциональные характеристики системы видеонаблюдения – наличие круглосуточной записи, наличие или отсутствие экрана для просмотра записей в каждом отдельном помещении и проч.;
- оформить протокол общего собрания, указав в нем согласие собственников на установление системы видеонаблюдения, а также следующие данные – функциональные особенности, стоимость системы видеонаблюдения, местоположение камер, срок и условия хранения видеозаписей и порядок предоставления записей собственникам.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решение об установке камер видеонаблюдения как вопрос, касающийся владения и пользования объектами общего имущество в многоквартирном доме, принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников.
Фото- и видеоизображение человека относятся к его персональным данным, поскольку любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу, является персональными данными (п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон № 152-ФЗ)).
Обработка таких данных, в том числе их сбор, хранение, извлечение, распространение, удаление и уничтожение может осуществляться только с согласия гражданина – субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона № 152-ФЗ).
Поэтому житель многоквартирного дома, устанавливая видеокамеру и таким образом получая возможность наблюдать и фиксировать передвижения соседей, а также их посетителей, должен получить от соседей согласие в письменной форме (ч. 4 ст. 9 Закона № 152-ФЗ).
При определенных обстоятельствах фото- и видеоизображение человека получают статус не просто персональных данных, а биометрических персональных данных (ст. 11 Закона № 152-ФЗ). Это происходит, когда с помощью фотографии и видеозаписи устанавливается личность субъекта.
Обработка биометрических персональных данных без согласия гражданина может производиться только в предусмотренных законом случаях (ч. 2 ст. 11 Закона № 152-ФЗ), например, в случаях, предусмотренных законодательством РФ об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму.
Согласно разъяснениям Роскомнадзора «О вопросах отнесения фото- и видео- изображения, дактилоскопических данных и иной информации к биометрическим персональным данным и особенности их обработки» материалы видеосъемки в публичных местах и на охраняемой территории не являются биометрическими персональными данными до передачи их для установления личности снятого человека, поскольку не используются владельцем видеокамеры или лицом, организовавшим ее эксплуатацию, для установления личности.
Таким образом, если установленной видеокамерой нарушаются ваши права, вы можете подать иск на соседа с требованием демонтировать устройство, а также компенсировать моральный вред. Кроме этого, можете обратиться с жалобой в прокуратуру. В обоснование своих требований нужно в первую очередь указать, что камера установлена с нарушением жилищного законодательства и Федерального закона «О персональных данных».
Прокурор разъясняет — Прокуратура Рязанской области
Муж установил на окне нашей квартиры камеру, которая снимает двор, собираемся поставить такую же камеру в подъезде, на нашем этаже, поскольку неизвестные постоянно воруют велосипеды и коляски. Подскажите, нужно ли делать об этом оповещение, например, устанавливать табличку «Во дворе (в подъезде) работает видеонаблюдение»?
Поделиться
Законодательство не содержит запрета на установку камер в подъезде, следовательно, она разрешена. В качестве доводов в пользу установки камер владелец квартиры может ссылаться на следующие положения:
Ст. 45 Конституции РФ указывает на то, что каждый гражданин может защищать свои интересы любыми способами, которые напрямую не запрещены законом.
В ст. 36 Жилищного кодекса подчеркивается, что придомовая территория является местом общего пользования, а лестницы, подъезды принадлежат жильцам дома на праве общедолевой собственности. Соответственно, владелец недвижимости может защищать свои права любыми, не противоречащими законодательству способами.
Пункт 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод обеспечивает право на уважение личной жизни и неприкосновенность жилища.
Скрытая установка может быть воспринята, как нарушение неприкосновенности частной жизни и закона о персональных данных. Это указывает на то, что установить видеокамеру можно только открыто. Никакие способы ее маскировки или замуровывания в стену применяться не должны.
Специальные технические средства для негласного визуального наблюдения и для маскировки камеры использовать нельзя: такая возможность предусмотрена только для полицейских в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на основании ст. 6 Федерального закона от 1995 года №144-ФЗ; п. 2 Перечня видов специальных технических средств по Постановлению Правительства РФ от 1996 года №770.
Законодательно требование на получение согласия у других жильцов на установку камеры не предусмотрено, но владельцу камеры желательно договориться с ними и указать на все плюсы установки видеонаблюдения.
По ст. 247 ГК использование имущества, находящееся в долевой собственности, допустимо только по согласию с иными собственниками. Но эта норма действует только для малоэтажных домов на 2-8 квартир, которые находятся в общедолевой собственности, если они не обособлены в пользу каждого владельца.
В процессе доказательств своей позиции о незаконности установки камеры в подъезде соседи могут ссылаться на следующие нормы:
Ст. 23, 24 Конституции, которые гарантируют неприкосновенность частной жизни и запрещают сбор и хранение сведений о частной жизни лица без его согласия. Нарушение частной жизни еще надо доказать – перемещение лица по подъезду не относится к частной жизни и является территорией общего пользования. К нарушению частной жизни не могут относиться и камеры, установленные на подъезде, которые фиксируют вход и выход жильцов из подъезда.
Ст. 304 Гражданского кодекса, где сказано, что владелец жилья вправе требовать устранения любых нарушений его прав, даже если они не связаны с правом владения собственностью.
Дело 2-223/2016 ~ М-142/2016 Рыльского районного суда Курской области. Суд подтвердил, что установленные в местах общего пользования камеры не фиксируют внутреннее расположение квартир жильцов. Направлены на места общего пользования и не могут нарушать неприкосновенность частной жизни.
Доводы истцов о том, что владелец системы видеонаблюдения собирает сведения об их частной жизни, являются предположением и ничем не обоснованы. При этом камеры установлены согласно положительному решению большинства жильцов подъезда, что подкреплено протоколом.
Из вызывающих некоторое непонимание решений можно отметить:
Дело №2-1257/2015 ~ М-1361/2015 Предгорного районного суда Ставропольского края, где суд, установив, что камеры установлены в местах общего пользования, сделал вывод о том, что они все же собирают сведения о частной жизни жильцов и обязал ответчика демонтировать камеру в подъезде. При этом камеры снаружи дома суд посчитал законными и в иске отказал. Видимо причиной такого решения послужило отсутствие согласия жильцов дома, которое было истолковано судом как незаконный сбор данных о частной жизни.
При этом иных доказательств, что владелец системы видеонаблюдения собирал какие-то сведения о частной жизни – суду представлено не было.
В соответствии с п. 1 ст. 22 ФЗ «О персональных данных», все сведения, на основании которых может быть выполнена идентификацию личности, приравниваются к персональными. Вместе с тем, использование систем видеонаблюдения на объекте с целью контроля обстановки не подпадает под действие данной правовой нормы, так как следует разделять два процесса: мониторинг ситуации с помощью камер и идентификацию субъекта по видеозаписи на основании его биометрических данных.
В случае совершения противоправных действий, зафиксированных камерой, идентификация лица, совершившего правонарушение, будет проводиться в рамках процедуры дознания, которая регламентируется Уголовно-процессуальным Кодексом РФ и Кодексом административного судопроизводства РФ.
На сегодняшний день законодательство не включает работы по установке оборудования для видеонаблюдения в перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию. Однако в ряде случаев монтаж техники требует согласования и получения разрешения в государственных органах. В частности, Правительством Санкт-Петербурга с целью сохранения архитектурного убранства города было принято постановление, которое обязывает жителей многоквартирных домов перед установкой камер на фасадах зданий получать соответствующее разрешение Комитета по градостроительству и архитектуре.
Также стоит помнить, что в России запрещен сбор сведений о частной жизни граждан без их разрешения. Поэтому в местах, где устанавливаются видеокамеры, размещают объявления, которые информируют о том, что на территории проводится съемка.
Подготовлено прокуратурой Клепиковского района
Установка видеокамеры в подъезде МКД без согласия общего собрания собственников – сама по себе не повод демонтировать камеру
Неожиданный поворот случился в споре между управляющей МКД организацией и арендатором нежилых помещений в МКД. Арендатор установил камеру видеонаблюдения внутри одного из подъездов дома, на потолке лестничной клетки первого этажа. Поскольку потолок лестничной клетки является общедомовым имуществом, а никакого согласия на использование этого имущества арендатор от собственников не получил, то УК потребовала убрать камеру – ну, или получить положительное решение ОСС. Суды двух инстанций согласились с доводами УК, однако арбитражный суд округа вернул дело на пересмотр:
- условием удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер;
- в данном случае предметом заявленного иска является требование УК к арендатору нежилого помещения в МКД об обязании демонтировать видеокамеру, установленную последним в подъезде МКД. Значит, истец согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса обязан представить суду доказательства нарушения его прав (применительно к рассматриваемой ситуации – прав собственников помещений в МКД);
- между тем, УК обосновала иск лишь формальным нарушением положений ст. 44 Жилищного кодекса и других норм ЖК РФ. Суды, удовлетворяя иск о демонтаже камеры, в судебных актах сослались на нормы ЖК РФ и ГК РФ, указали на отсутствие решения собственников МКД об установке камеры;
- таким образом, суды формально рассмотрели исковое заявление, не исследовали и не установили наличие или отсутствие фактов нарушения прав собственников помещений в МКД; фактов ухудшения, появления препятствий при использовании общего имущества или порчи общего имущества (подъезда) или иные нарушения, возникшие из-за установки видеокамеры ответчиком;
- положения норм Конституции РФ, ГК РФ (ст. 209, ст. 247, ст. 290, ст. 304), ЖК РФ (ст. 36), Правил содержания общего имущества в МКД № 491 и Правил техэксплуатации жилфонда № 170, правовые позиции Президиума ВАС РФ и ВС РФ и Верховного Суда РФ, изложенные в постановлениях от 12 октября 2010 г. № 8346/10 и от 25 июля 2016 г. № 304-ЭС16-7628, в совокупности позволяют сделать вывод о том, что законодатель предоставляет право собственнику (арендатору) помещения в МКД использовать часть общего имущества МКД, в том числе для установки системы видеонаблюдения, если не нарушаются права и законные интересы других собственников;
- при этом ответчик приводил доводы о том, что видеокамера установлена для обеспечения безопасности общества, жителей МКД и сохранения общего имущества собственников МКД, что не является нарушением гарантированных Конституцией РФ прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну; обзор камеры направлен исключительно на места общего пользования МКД, которые являются общественным местом; нарушений законодательства о персональных данных не допущено;
- указанным доводам ответчика судом оценка не дана, следовательно, судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2022 г. № Ф05-1231/22).
Документы по теме:
Читайте также:
Напомним, что расходы на покупку видеооборудованияв таком случае включаются в состав расходов на содержание общего имущества и «попадают» в платежку за ЖКУ.
Тройка судей СК по гражданским делам ВС РФ отменила состоявшиеся решения суда и отправила на пересмотр дело о демонтаже незаконной перегородки в холле третьего этажа МКД.
Минстрой России разъяснил принятое ранее Постановление Правительства РФ об особенностях предоставления коммунальных услуг в МКД в период пандемии.
Президент РФ обязал кабинет министров разработать меры поддержки строительной отрасли.
Установка камеры видеонаблюдения в подъезде без решения ОСС
Старший брат следит за тобой. В каждом городе, на многих улицах, во дворах и подъездах установлены камеры видеонаблюдения. С виду камеры неприметны, и мы научились их не замечать.
Порой они выручают – с их помощью удаётся пресекать и расследовать правонарушения.
Сегодня мы поговорим о том, как ТСЖ установить камеру видеонаблюдения в подъезде за счёт добровольных взносов части жильцов и без решения ОСС.
Определение состава общего имущества
Точно определённый состав общего имущества (ОИ) в МКД является важной частью договора управления (п. 24 Правил содержания общего имущества).
- собственники помещений МКД,
- органы госвласти,
- органы местного самоуправления.
Собственники определяют состав ОИ в МКД на общем собрании собственников простым большинством голосов. Следовательно, решение соответствующего ОСС может быть документом, содержащим сведения о составе ОИ. Любые изменения в состав общего имущества также должны приниматься на ОСС.
Если кто-то из собственников просит установить велопарковку во дворе МКД или даже в подъезде, настаивая на том, что она будет полезна всем жильцам этого дома, но при этом его просьба не подкреплена решением ОСС, управляющая организация или ТСЖ может на неё не реагировать.
Большинство собственников помещений в таком МКД должны согласиться на установку объекта, потому что включение объекта в общую собственность означает, что все собственники после будут скидываться на его содержание.
Важно помнить, что пока решение ОСС не принято, объект не находится в общей собственности.
Что делать, если инициативная группа собственников предлагает ТСЖ установить камеру видеонаблюдения за счёт добровольных взносов? Соглашаться или нет? Об этом мы расскажем дальше.
Что входит в обязанности ТСЖ
Чем рискует ТСЖ
- собственники, добровольно внесшие деньги на установку камеры, могут потребовать возвратить внесённую сумму,
- налоговый риск. Согласно пп. 1 п. 2 ст. 251 НК РФ, при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются целевые поступления на содержание НКО и ведение ими уставной деятельности. Взносы членов ТСЖ устанавливаются решением общего собрания членов товарищества на основе утверждённой сметы (
Выводы
Без положительного решения ОСС товарищество не обязано выполнять просьбы группы собственников помещений об установке камеры видеонаблюдения в подъезде, даже если они хотят внести добровольные взносы.
Но можно заключить с такими собственниками агентский договор, согласно которому ТСЖ от своего имени и за счёт этих собственников приобретёт необходимые работы у подрядчика.
При этом выполнение таких работ не должно нарушать права и интересы других собственников. После заключения агентского договора у ТСЖ не возникнет налогооблагаемых доходов, кроме агентского вознаграждения, и то, если условие о нём будет прописано в договоре.
Видеокамера принадлежит собственникам, оплатившим её установку, пока ОСС не примет решение о включении камеры в состав общего имущества дома. До этого момента товарищество не может тратить на её обслуживание деньги, полученные на содержание общего имущества.
Получите согласие общего собрания собственников на монтаж системы видеонаблюдения и включения её в состав общего имущества– проведите собрание с помощью сервиса «ОСС на 100%».
