Образец заявления на обжалование решения ВВК

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алиева Эмиля Элдара оглы к призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, Военному комиссариату Красноярского края о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу,

Алиев Э.Э. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Ленинского и Кировского районов г.Красноярска о признании незаконным решения призывной комиссии о признании годным к военной службе и выдаче повестки на ДД.ММ.ГГГГг., обязывающей Алиева Э.Э. прибыть для отправки к месту прохождения военной службы.

Требования мотивированы тем, что по результатам заседания призывной комиссии Алиеву А.А. выдана повестка о вызове ДД.ММ.ГГГГг. в Военный комиссариат Кировского и Ленинского района г. Красноярска для отправки к месту прохождения военной службы. Однако истец действия призывной комиссии считает незаконными, так как, ответчик после принятия решения о годности истца к военной службе не выдал копию решения призывной комиссии на основании которого истец и был признан годным для прохождения военной службы. По устному заявлению истца, ответчик отказался выдать копию решения призывной комиссии, а также ответчик не произвел медицинское освидетельствование истца в весенний призыв 2019г. Кроме того, Алиев Э.Э. наблюдается у кардиолога, в настоящий момент у истца наблюдаются регулярные боли в области сердца, учащенное сердцебиение.

Несмотря на вышеуказанные проблемы со здоровьем, заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, он признан годным к военной службе. Административный истец полагая, что данное решение призывной комиссии нарушает его право на отсрочку от прохождения военной службы, просит признать его незаконным.

Административный истец Алиев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не представил.

Представитель ответчика — отдела военного комиссариата по Кировскому и Ленинскому районам г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» ФИО5 (полномочия проверены), в судебном заседании административный иск не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. Алиев А.А. прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, дерматовенерологом, с изучением всех клинико-инструментальных исследований, с изучением всех клинико-интрументальных исследований, а также ЭХО КГ от ДД.ММ.ГГГГг. и медицинской карты. После медицинского освидетельствования, исследования медицинских документов, был установлен диагноз: « », что соответствует статьям 42-г, 66-д, Расписания болезней ПП РФ от 04 июля 2013г. №565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе». Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию, вынес итоговое заключение о годности призывника к военной службе (категория Б-4). После этого, на основании данного заключения, призывной комиссией было принято решение от ДД.ММ.ГГГГг. (протокол №) о призыве Алиева Э.Э. на военную службу.

Алиев А.А. заявление о проведении контрольного медицинского освидетельствования не подавал, независимую военно-врачебную комиссию не проходил. Обжалуемое решение призывной комиссии Ленинского района г.Красноярска было принято в полном соответствии с требованиями закона, после определения категории годности к военной службе, права призывника нарушены не были.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 7 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии — в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Согласно ст. 22 ФЗ от 28.03.1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с указанным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу п. 1 ст. 26 указанного Закона призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно статье 5.1 Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости — врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А — годен к военной службе; Б — годен к военной службе с незначительными ограничениями; В — ограниченно годен к военной службе; Г — временно не годен к военной службе; Д — не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

На основании пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Пунктом 3 ст. 5.1 Закона порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 (далее — Положение).

В соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 указанного Закона от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно п.6 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» по письменному заявлению, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу. При этом в случае направления указанной выписки по почте заказным письмом датой ее вручения считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Как установлено в судебном заседании Алиев Э.Э. состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Красноярского края по Кировскому и Ленинскому районам г.Красноярска с ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.22)

По результатам медицинского освидетельствования граждан Алиев А.А. признан годным к прохождению военной службы по категории «Б-4» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Из листов медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. следует, что Алиеву А.А. поставлен диагноз: « ». (л.д.25,27)

Решением призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГг. Алиев А.А. с диагнозом: « » по ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б-4» и призван на военную службу, что подтверждается выпиской из протокола заседания призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.54)

Данных о наличии у истца иных заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, в материалах дела не имеется.

Исходя из положений пункта 6 статьи 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза. Положение о независимой военно-врачебной экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации

В соответствии с п. п. 5, 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно — оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23 мая 2001г. «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии; при несогласии с результатами медицинского освидетельствования имеет право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008г. № 574 «Об утверждении положения о независимой военно — врачебной экспертизе».

Согласно Положению о военно — врачебной экспертизе утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013г. № 565 при несогласии гражданина с заключением военно — врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно — врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно — врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (абз. 5 п. 8).

В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Алиев А.А. правом для прохождения контрольного медицинского освидетельствования, а также правом на прохождение независимой военно — врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару не воспользовался, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно — врачебной экспертизы административный истец не обращался. Экспертное заключение в военный комиссариат и материалы дела представлено не было. Следовательно, оснований для принятия решения об освобождении истца от призыва на военную службу у призывной комиссии не имелось.

Оснований для проведения медицинской экспертизы в рамках производства по настоящему административному иску не имеется.

Кроме того, граждане имеющие диагноз « », в соответствии со ст. 42-г, 66-д, признаются годными к военной службе, категория годности «Б-4».

Доводы административного истца о том, что врачами не учтены его жалобы на регулярные боли в области сердца, учащенное сердцебиение, судом расцениваются как необоснованные, поскольку врачами — специалистами при проведении медицинского освидетельствования в отношении Алиева А.А. иных заболеваний не позволяющих проходить военную службу, у него не выявлено, медицинских документов специалистам Алиевым А.А. не представлено.

С учетом того, что с письменным заявлением на получение выписки из протокола заседания призывной комиссии Алиев А.А. не обращался, оснований для выдачи ему указанного документа не имелось в силу ч.6 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»

Кроме того, административным истцом не представлено суду доводов о нарушении каких — либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие — либо подтверждающие доказательства.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

При таких обстоятельствах суд, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Алиева А.А. к призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г.Красноярска, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о признании незаконным решения призывной комиссии, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

В удовлетворении административного искового заявления Алиева Эмиля Элдара оглы к призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, Военному комиссариату Красноярского края о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу — отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Образец заявления на обжалование решения ВВК

развернуть

Коминтерновский районный суд
г. Воронежа

394026, г. Воронеж, пр-т Труда, д. 46 Тел.: (473) 246-63-48 (ф.) kominternovsky.vrn@sudrf.ru

ДЕЛО № 3-481/2023
Об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании вновь выявленных преступлений, совершенных в 1942-1943 годах немецко-фашистскими захватчиками на территории Воронежской области военными преступлениями, преступлениями против человечности и геноцидом народов советского союза

РЕЖИМ РАБОТЫ СУДА

Прием граждан осуществляется в течение всего рабочего дня

по адресу: г. Воронеж, пр-т Труда,

д. 46, кабинет № 21

тел./факс: 8 (473) 246-63-48

КАНЦЕЛЯРИЯ СУДА ПО

Ознакомление с материалами дел, оконченных производством разрешено в понедельник, с 14:00 до 17:30, четверг, пятница с 09:00 до 13:00

по адресу: г. Воронеж, пр-т Труда,

д. 42, кабинет № 2

тел.: 8 (473) 246-78-37

КАНЦЕЛЯРИЯ СУДА ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

Ознакомление с материалами дел, оконченных производством разрешено в понедельник, с 14:00 до 17:30, четверг, пятница с 09:00 до 13:00

по адресу: г. Воронеж, пр-т Труда,

д. 46, кабинет № 17

тел.: 8 (473) 221-09-05

КАНЦЕЛЯРИЯ СУДА ПО

Ознакомление с материалами дел, оконченных производством разрешено в понедельник, с 14:00 до 17:30, четверг, пятница с 09:00 до 13:00 по адресу: г. Воронеж, пр-т Труда,

д. 46, кабинет № 17

тел.: 8 (473) 221-09-05

Ознакомление с материалами дел, оконченных производством разрешено в понедельник, с 14:00 до 17:30, четверг, пятница с 09:00 до 13:00

по адресу: г. Воронеж, пр-т Труда,

д. 42, кабинет № 1

тел.: 8 (473) 246-63-69

Уважаемые пользователи интернет-сайта!

Если вы обнаружили ошибку в работе сайта или его содержимом, пожалуйста, сообщите нам по телефону (473) 246-63-48 или напишите нам сообщение на электронный адрес kominternovsky.vrn@sudrf.ru

Образец искового заявления об оспаривании военной врачебной комиссии

В консультативно-диагностической поликлиники ФГКУ «354 военный клинический госпиталь» Министерства обороны России по направлению командира войсковой части 76854 МО РФ проведена военно-врачебная комиссия в отношении военнослужащего.

Решением ВВК административному истцу, на основании статьи 26, пункта В графы III расписания болезней приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан (Приложение № 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 20.10.2014 г № 770) признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с категорией годности к военной службе «Б».

Однако указанное решение, истец считает не обоснованным по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 25 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» военнослужащие и лица, приравненные по медицинскому обеспечению к ним, имеют право на прохождение военно-врачебной экспертизы для определения годности к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования таких граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565.

Пунктом 54 Положения установлено, что заключение о годности военнослужащего к военной службе выносится по категориям, указанным в пункте 18 данного документа, имеющим следующие обозначения:

• А – годен к военной службе;
• Б – годен с незначительными ограничениями;
• В – ограниченно годен;
• Г – временно не годен;
• Д – не годен к военной службе.

В соответствии с абзацам 4 п .1 требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил российской федерации, являющихся приложением к положению о военно-врачебной экспертизе:

III графа (категории годности к военной службе) — граждане, проходящие или прошедшие военную службу по контракту, офицеры запаса Вооруженных Сил Российской Федерации, не проходившие военную службу по контракту, при поступлении их на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, граждане, пребывающие в мобилизационном людском резерве, граждане, прошедшие военную подготовку в военных учебных центрах при образовательных организациях по программе военной подготовки для прохождения военной службы по контракту на воинских должностях, подлежащих замещению офицерами, прошедшие военную подготовку в военных учебных центрах при образовательных организациях по программе военной подготовки офицеров запаса и завершающие обучение в образовательной организации, при проведении мероприятий, предшествующих выпуску.

Как указывалось, выше, из справки военно-врачебной комиссии выданной административным ответчиком, категория годности к военной службе «Б», присвоена истцу на основании статей 26 66-г, 68-г, 57-в, 59-в, пункта статьи графы III расписания болезней и требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан.

Между тем, статья 26 графы 3. предусматривает заболевания, первичные и вторичные поражения краниальных нервов (кроме II и VIII пар черепных нервов), спинальных нервов, корешков и ганглиев. Наименование болезни и степень нарушения функции в справки ВВК не указана. Тогда как в зависимости от степени нарушения функций графа III содержит разные категории годности (А, Б, В, Д).

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии, мне поставлен диагноз хроническая дискогенная радикулопатия пятого поясничного-первого крестцового корешков справа, с незначительным нарушением функции правой нижней конечности.

В соответствии с подготовленной электронейрографией отражает объективное состояние правой ноги с пораженным нервом. При этом, результаты электронейрографии были проигнорированы военно-врачебной комиссии. В то время, как согласно сведениям из выписки из истории болезни указано: данные за умеренную 2-стороннюю L5-S1, радикулопатию, а исходя из моего физического состояния, проблемы с левой ногой отсутствуют.

Как установлено выписным эпикризом ФГКУ «354 военный клинический госпиталь» Минобороны России история болезни основное заболевание установлено – хроническая дискогенная пояснично-крестцовая радикулопатия L5-S1 cправа, обострение. Исходя из заключения следует, что имеет место двусторонняя радикулопатия, при этом, я испытываю проблемы только с правой ногой , поскольку жалоб в отношении левой ноги не было.

Учитывая текущее состояние нерва правой ноги следует, что без соответствующего лечения нога с большей вероятностью начнет «усыхать», что в свою очередь приведет к усугублению состояния моего здоровья. При этом, неврологи военного клинического госпиталя знают о сложившейся ситуации, однако не принимают во внимание указанные обстоятельства при определении категории годности.

Важно отметить, что усугубление клинической ситуации с состоянием моего здоровья приведет к изменению категории годности.

При проведении осмотра и ознакомлении со снимками МРТ от (дата) г. главным нейрохирургом военного госпиталя сделан вывод о секвенировании диска а не экструзии и необходимости оперативного лечения. Указанные сведения при заключении невролога и комиссии никак не учитываются и нигде не обозначаются, как и выражение моей воли на отказ от оперативного вмешательства. Запись была проведена лишь в выписном эпикризе после стационарного лечения в военном госпитале.

На текущий момент, в результате отсутствия положительной динамики, я был отправлен на дообследование. В ходе обследования было проведено МРТ Пояснично-крестцового отдела позвоночника (дата) г., которым установлено ухудшение состояния здоровья, а именно центральная экструзия на фоне ассиметричного выбухания диска L4-L5. Правосторонняя центрального-парацентральная экструзия на фоне диффузного выбухания диска L5-S1 c дискогенным стенозом позвоночного канала.

Иными словами увеличение размеров грыж с 3 до 3,7 мм, а также с 8 до 8,3 мм соответственно.

Более того, согласно абзацу 2 ст. 26 Расписания болезней к пункту «б» относятся хронические, рецидивирующие радикулопатии, плексопатии и невропатии, требующие непрерывного лечения в стационарных и амбулаторных условиях в течении 3 месяцев.

Учитывая изложенное, полагаю, что при определении категории годности к военной службе, была допущена ошибка, а сама категория установлена не верно.

На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством Российской Федерации,

ПРОШУ:

• Признать незаконным заключение Федерального государственного казенного учреждения «354 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации от (дата) г. о признании Р. годным к военной службе с незначительными ограничениями и возложить на Федеральное государственное казенное учреждение «354 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации
• отменить заключение о признании Р. годным к военной службе с незначительными ограничениями

Приложение:

1. Почтовая квитанция и опись вложения подтверждающая направление настоящего искового заявления и приложенных документов иным лицам участвующим в деле
2. Квитанция об уплате государственной пошлины;
3. Копия справки ВВК
4. Копия выписного эпикриза
5. Копия заключения главного невролога ЦВО
6. Копия МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника
7. Копии выписки из истории болезни
8. Копия МРТ Пояснично-крестцового отдела позвоночника
9. Копия электронейромиографии

ПОЛЕЗНО :смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы лучше составлять с нашим адвокатом, пишите вопрос в комментариях ролика, подписывайтесь на канал YouTube

Помните, что ваша жалоба должна быть мотивирована.

Обжалование в судебном порядке, похоже на обжалование решения призывной комиссии (см. брошюру «Судебная защита прав призывника»). Для обжалования решения ВВК в судебном порядке Вам необходимо ознакомиться с брошюрой об обжаловании решения призывной комиссии и действовать аналогично!

Подается заявление в военный суд гарнизона (примерный образец заявление № 6), где находится военно-врачебная комиссия. По всем вопросам, связанным с составлением заявления и его подачей рекомендуется консультироваться с грамотным юристом.

Образцы заявлений

Образец № 1Заявление в военно-следственный отдел, сообщение о преступлении против военнослужащего, вынужденного оставить часть.

Образец № 2Заявление (объяснение) военнослужащего – подробное описание событий, вынудивших его оставить часть.

Образец № 3Заявление о годности военнослужащего и о последствиях службы с требованием госпитализации и проведения военно-врачебной комиссии.

Образец № 4Заявление в госпиталь.

Образец № 5Жалоба на необоснованное решение военно-врачебной комиссии в вышестоящую комиссию.

Образец № 6Жалоба на необоснованное решение комиссии в суд

Образец заявления № 1

прокуратуры РФ по Санкт-Петербургскому гарнизону

191018, Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д. 19

от Ивановой Марии Ивановны

адрес для ответа:

191002, Санкт-Петербург, Разъезжая ул., д. 9

СПб РОПО «Солдатские матери Спб»

(для Ивановой Марии Ивановны)

(или можете вписать свой адрес)

Ставлю Вас в известность, что мой сын, рядовой в/ч 00000, проходящий военную службу по призыву/контракту, не выдержал истязаний, избиений и пыток со стороны.. (кратко писать произошедшее)..

В результате 00.00.200__ он был вынужден оставить часть в состоянии крайней необходимости.

Обращаю Ваше внимание, что со стороны офицерского состава никакой реакции на незаконные действия военнослужащих не было.

Офицеры не смогли защитить моего сына и обеспечить ему нормальные условия службы.

Мой сын был подвергнут пыткам, чем в его отношении была нарушена ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. (определение пытки см. на стр.)

Состояние здоровья моего сына ФИО серьезно ухудшилось (кратко описать симптомы).

Учитывая вышеизложенное, прошу

· Предоставить в соответствии со ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод для моего сына ФИО эффективное средство правовой защиты.

· Обеспечить безопасность моего сына ФИО.

· В порядке ст.ст. 144,145,148 УПК РФ провести проверку и при наличии оснований возбудить в отношении лиц, виновных в преступных действиях в отношении моего сына ФИО, уголовное дело.

· Направить моего сына ФИО на ВВК в 442 окружной военный клинический госпиталь для проведения военно-врачебной комиссии с целью определения категории годности к военной службе.

· Не возбуждать в отношении моего сына ФИО уголовное дело по ст. 337 УК РФ.

· Уведомить о результатах рассмотрения заявления, выслать копию принятого постановления.

• Заявление (Объяснение) моего сына ФИО руководителю военно-следственного отдела прокуратуры РФ по Санкт-Петербургскому гарнизону.
• Справка из травмотологического пункта о телесных повреждениях (или другие документы о побоях)

Фамилия И.О. _________ (подпись)

Образец заявления № 2

прокуратуры РФ по Санкт-Петербургскому гарнизону

от военнослужащего в/ч ФИО

Я, военнослужащий в/ч _____________, был вынужден оставить часть в состоянии крайней необходимости из-за постояных избиений, издевательств, вымогательств денежных средств (писать то, что было на самом деле).

Так, (подробно описать конкретные совершенные преступления, в том числе «прокачивание», вымогательства, избиения (удары по каким местам и чем).

Я считаю, что в отношении меня была нарушена ст. 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

e) Предоставить мне в соответствии со ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод эффективное средство правовой защиты.

f) Обеспечить мою безопасность

g) Впорядке ст.ст. 144,145,148 УПК РФ провести проверку и при наличии оснований возбудить в отношении лиц, виновных в преступлениях в отношении меня уголовное дело.

h) Направить меня на ВВК в 442 окружной военный клинический госпиталь для проведения военно-врачебной комиссии с целью определения категории годности к военной службе.

i) Не возбуждать в отношении меня уголовное дело по ст. 337 УК РФ.

j) Уведомить о результатах рассмотрения заявления, выслать копию принятого постановления.

Фамилия И.О. _________ (подпись)

Образец заявления № 3

СПб РОПО «Солдатские матери Спб»

Разъезжая ул., д. 9

Главная военная прокуратура РФ

119852, Москва, Хользунов пер., 14

Главное военно-медицинское управление Министерства Обороны

Москва, Хрустальный пер., 2

Руководителю Военно-следственного управления прокуратуры РФ

по Запаному военному округу

Санкт-Петербург, Невский пр., 4

Руководителю военно-следственного отдела прокуратуры РФ по

Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д. 19

Западного военного округа

Санкт-Петербург, Подъездной пер., 4

адрес: СПБ РОПО «Солдатские матери Санкт-Петербурга»

Разъезжая ул., д. 9

Указать ФИО, год рождения юноши. Когда и каким военкоматом призван на военную службу, в какие войска и в какую часть был направлен.

Имел ли противопоказания к призыву. Если призван вопреки ограничениям или с другими нарушениями закона (например, насильно), подробно описать, как это произошло.

Описать все отклонения здоровья, начиная с внутриутробного развития и особенностей протекания родов, болезней в раннем возрасте. В этом разделе заявления следует опираться на мдеицинскую карту детской поликлиники. Кроме того, мы рекомендуем привести все данные о неблагополучной наследственности, описать особенности поведения ребенка, которые могут указывать на предрасположенность к каким-либо заболеваниям и психическим расстройствам.

Сделать это можно с помощью Вопросника по здоровью, приведенного в разделе «Годность к военной службе».

Указать как нарушались права военнослужащего:

• описать обстановку в части
• указать чем болел в части и с какими болезнями пришлось мириться, если отсутствовала медицинская помощь.
• Подробно описать факты жестокого обращения. Указать обращался ли к начальству за помощью и к чему это привело. Если нет – указать по какой причине

Написать, когда и с какой целью, вынужденно покинул часть.

Сообщить данные последних медицинских обследований (заболевания, повреждения и увечья, нарушения психики, вызванные побоями и пытками).

Описать состояние здоровья в настоящий момент. Какие имеются жалобы на здоровье (подробно перечислить).

Исходя из наличия заболеваний, подтвержденных документально (обязательно сравните с «расписанием болезней»), в конце заявления формулируется требование:

• Предоставить в соответствии со ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод для моего сына ФИО эффективное средство правовой защиты.
• Обеспечить безопасность моего сына ФИО, прикомандировать к другой войсковой части.
• В порядке ст.ст. 144,145,148 УПК РФ провести проверку и при наличии оснований возбудить в отношении лиц, виновных в преступлениях в отношении моего сына ФИО, уголовное дело.
• Обеспечить направление моего сына ФИО на ВВК в 442 окружной военный клинический госпиталь для проведения военно-врачебной комиссии с целью определения категории годности к военной службе.
• Не возбуждать в отношении моего сына ФИО уголовное дело по ст. 337 УК РФ.

Приложения: (перечислить копии всех прилагаемых к заявлению документов (копия доверенности, копии медицинских документов или актов медицнского освидетельствования. Следует указать название каждого медицинского учреждения и его адрес).

Образец заявления № 4.

Председателю окружной ВВК

(Для ЛенВО — 9 окружная военно-врачебная комиссия)

Начальнику медицинской части госпиталя

Начальнику ___ отделения

(где лежит Ваш сын)

адрес для ответа

(например, СПб РОПО «Солдатские матери Санкт-Петербурга» (Для ФИО))

Я, ФИО, являюсь доверенным лицом (если оформлена доверенность; матерью, братом, сестрой, отцом и др.)военнослужащего в/ч № ФИО, призван отделом военного комиссариата (указать субъект Федерации, например Санкт-Петербург) по (указать район)району.

На момент призыва имел следующие заболевания (перечислить заболевания),жаловался на (перечислить жалобы на состояние здоровья).

Наследственность была отягощена.

Подробно описать ситуацию со здоровьем, опираясь на Вопросник в главе «Годность к военной службе». Отмечать все моменты, которые могли негативно сказаться на здоровье, и все перенесенные заболевания, начиная с детства.

Отметить состояние здоровья перед призывом, какие обследования проходил и какие были поставлены диагнозы.

За время службы ФИО перенес следующие заболевания (указать заболевания, в каких госпиталях, санчастях лечился, как сказались условия службы на здоровье).

Прошел обследование в (указать название медицинского учреждения),поставлены диагнозы (перечислить).

В настоящее время ФИО беспокоят (подробно описать жалобы на физическое здоровье и психическое состояние, не опуская никакие мелочи).

На основании изложенного прошу:

· Провести тщательное обследование ФИО следующими специалистами (перечислить специалистов, исходя из жалоб) с применением необходимых медицинских аппаратов.

· Направить ФИО на ВВК для определения категории годности к военной службе.

· Выдать мне заключение, ознакомить меня с историей болезни.

Приложения: (укажите прилагаемые медицинские документы)

Образец заявления № 5

Председателю Центральной военно-врачебной комиссии.

Санкт-Петербург, Боткинская ул., 19

Председателю Окружной военно-врачебной комиссии.

(адрес надо узнать самостоятельно, для ЛЕНВО — 9 ОВВК, С-Пб, Суворовский пр., 63)

в порядке п. 9 Положения о военно-врачебной экспертизе

Военнослужащему (указать ФИО, год рождения)были поставлены следующие диагнозы (когда, где и кем):перечислить (копии документов приложить),которые подпатают подст. (указать)Расписания болезней, несмотря на это, ВВК военного госпиталя (указать название госпиталя, при возможности приложить заключение ВВК)признала ФИО годным к военной службе (или годным с незначительными ограничениями, либо временно не годным).

С данным решением ВВК я не согласен(на) по следующим основаниям.

Далее описать почему решение ВВК вынесено необосновано. Например, обследование не было проведено должным образом, несколько дней ФИО вообще не смотрели врачи, не приняты во внимание его медицинские документы, после выписки из госпиталя состояние здоровья серьезно ухудшилось, дальнейшая служба опасна для его здоровья и так далее.

Военнослужащему (ФИО)были после выписки из госпиталя поставлены следующие диагнозы, в связи с этим, есть основания полагать, что в состоянии здоровья ФИО ухудшилось.

напрать военнослужащего (ФИО)на повторное медицинское освидетельствование в военный госпиталь для определения категории годности к военной службе.

(перечислить прилагаемые медицинские документы, заключение ВВК).

Образец заявления № 6

Военный суд ___________гарнизона

Представитель заявителя (если есть):

военно-врачебная комиссия военного госпиталя

(указать госпиталь, адрес)

в порядке гл. 25 ГПК РФ

Военнослужащему (ФИО, год рождения)были поставлены следующие диагнозы (когда, где и кем):перечислить (копии документов приложить),которые подпатают подст. (указать)Расписания болезней, несмотря на это, ВВК военного госпиталя (указать название госпиталя, при возможности приложить заключение ВВК)признала ФИО годным к военной службе (или годным с незначительными ограничениями, либо временно не годным).

С данным решением ВВК я не согласен(на) по следующим основаниям.

Далее описать почему решение ВВК вынесено необосновано. Например, обследование не было проведено должным образом, несколько дней ФИО вообще не смотрели врачи, не приняты во внимание его медицинские документы, после выписки из госпиталя состояние здоровья серьезно ухудшилось, дальнейшая служба опасна для его здоровья и так далее.

Реальные имеющеися заболевания у военнослужащего (ФИО)подпадают под ст. __ Расписания болезней, в соответствии с которой военнослужащий (ФИО)должен быть признан ограниченно годным (не годным) к военной службе.

• Признать решение ВВК военного госпиталя_______ от «»___2008 незаконным, необоснованным и отменить его.
• Обязать ВВК военного госпиталя (указать название госпиталя)вынести заключение в отношении военнослужащего о признании его ограниченно годным к военной службе (не годным).

Перечень документов, прилагаемых к заявлению:

· Копия заявления для заинтересованного лица

· Квитанция об уплате государственной пошлины.

· Далее перечислить и приложить к заявлению медицинские документы и копии для заинтерсованного лица.

РАПИСАНИЕ БОЛЕЗНЕЙ.

Образец искового заявления на бездействие судебного исполнителя

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по составлению жалоб на приставов поможет составить административное исковое заявление на пристава в суд: профессионально и в срок. Звоните уже сегодня.

Образец административного искового заявления на пристава

В Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга

620012, г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, д. 19 А

Административный истец:

А.Б.

Административные ответчики: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области

адрес: 620062, г. Екатеринбург, ул. Генеральская, д. 6а

Районный Отдел ГУФССП по Свердловской области Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в лице начальника отделения — старшего судебного пристава Гислицер М.В.

620012, г. Екатеринбург, ул. Ильича, д. 6

Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов гор. Екатеринбурга Крючев Игорь Александрович

620012, г. Екатеринбург, ул. Ильича, д. 6

Заинтересованное лицо:

Освобождается от оплаты государственной пошлины

согласно пп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании незаконным бездействия

судебного пристава-исполнителя

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-2885436/2018, вступившим в законную силу В.В. (далее по тексту – Должник) в пользу А.Г. (далее по тексту – Взыскатель)была взыскана задолженность в размере 238 828 рублей 17 копеек.

На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист серия ФС № 030327524897991, который был направлен в Орджоникидзевский районный отдел службы судебных приставов по городу Екатеринбургу для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

В отношении Должника было возбуждено исполнительное производство № 2192498721/19/645556006-ИП.

В связи с длительным неисполнением Должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства. А.Г. были направлены запросы о предоставлении информации, на что не последовало ответа. Тогда А.Г. была направлена жалоба на начальника отдела – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области.

И.О. начальника отдела – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Огорелышев Игорь Михайлович постановил признать обоснованной жалобу А.Г. на бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Крючева И.А. в части отсутствия выхода в адрес к должнику В.В., в остальной части отказано.

Крючевым И.А. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Арест на данное транспортное средство не наложен, на штраф стоянку автомобиль не поставлен.

Также выявлено, что должник имеет в собственности долю в квартире, расположенной по адресу г. Екатеринбург, ул. Гастелло.

Крючевым И.А. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Выезд на данный адрес так и не совершен для: 1) определения имущества, которое подлежит описи и последующей реализации. 2) Определения имущества, на которое не может быть наложено взыскание согласно ст.

446 ГК РФ.

А.Г. стала дозваниваться до Крючева И.А. и договорились на выход в адрес к должнику. В назначенное время судебный пристав-исполнитель И.А. не исполнил свою обязанность по визиту в адрес должника. Дозвониться невозможно, полгода опять от судебного пристава не поступало никакой информации.

А.Г. вновь направила запросы судебному приставу-исполнителю Крючеву И.А. о розыске транспортного средства и розыске денежных средств у должника, так как имеется информация о покупке автомобиля и квартиры должником. Денежные средства у должника удерживают только из пенсии.

Ответа от судебного пристава-исполнителя Крючева И.А. в очередной раз не последовало. Действия, которые надлежало сделать по требованию старшего судебного пристава-исполнителя, а именно выехать на адрес должника, и согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», произвести:

1. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
2. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
3. В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Данные действия были проигнорированы судебным приставом-исполнителем Крючевым И.А.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав Взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу Взыскателя с Должника по решению суда.

Согласно пункта 80 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение вышеуказанных положений федерального законодательства судебный пристав-исполнитель Крючев И.А. бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества Должника в целях исполнения судебного акта.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 218 — 220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ПРОШУ:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Крючева И.А. в рамках исполнительного производства, выразившееся в непредоставлении информации и документов по письменному запросу А.Г., а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.
2. Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Крючева И.А. предоставить А.Г. полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества В.В. и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.
3. Рассмотреть дело по рассмотрению жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Крючева И.А. в рамках исполнительного производства в отсутствие истца.

Приложение:

1. Документ подтверждающий направление искового заявления с копиями по числу лиц участвующим в деле
2. Копия постановления о признании жалобы обоснованной частично
3. Копия заявления на розыск ТС
4. Копия заявления на розыск денежных средств
5. Копия почтовой квитанции с почтовым идентификатором об отправке заявлений

Куда жаловаться военнослужащему, если он не согласен с решением ВВК

Военная служба

1к. Опубликовано 19.06.2023

Далеко не всегда военнослужащие согласны с заключением ВВК и результатами освидетельствования. Независимо от того, насколько их мнение объективно, они наделены правом обжаловать вынесенное решение.

Рассказываем. какого порядка нужно придерживаться, чтобы оспорить решение военно-врачебной комиссии.

Можно ли оспорить решение ВВК

Для проведения военно-врачебной экспертизы организуются военно-врачебные комиссии (ВВК). ВВК не ставит диагноз и не занимается лечением – перед ней ставятся другие задачи.

Экспертиза проводится в целях определения категории годности для решения вопроса о призыве или продолжении службы по контракту, либо для установления причинной связи между ранением и увечьями военнослужащих с прохождением ими воинской службы, что учитывается при назначении страховых выплат. Таким образом, выводы ВВК имеют важное значение как для призывников, так и действующих военнослужащих.

Возможность обжалования решения ВВК напрямую предусмотрена ч.7 ст.28 №53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» и Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Положение регулирует порядок оспаривания ВВК для проходящих срочную и контрактную службу в армии, а также в ФСИН, МВД, ФСБ и Росгвардии.

Какие нарушения можно обжаловать

Обжаловать заключение ВВК целесообразно:

1. Призывникам, которые не согласны с заключением ВВК о категории годности в рамках призыва или при первоначальной постановке на учет.
2. Мобилизованным и добровольцам, считающим неправомерными решения о соответствии их требованиям к состоянию здоровья для призыва или участия в добровольческих формированиях.
3. Пребывающим в запасе, не согласным с отказом в снятии с воинского учета.
4. Военнослужащим, если в отношении них нарушен порядок проведения ВВК. Например, комиссией не были исследованы предоставленные документы.
5. Военнослужащим по контракту, несогласным с вынесенным заключением о наличии причинной связи между травмой/ранением и несением службы.
6. Членам семьи погибшего военнослужащегодля определения причинной связи смерти с прохождением воинской службы.

В какой срок можно обжаловать заключение ВВК

Для военнослужащихзаключение комиссии о категории годности к военной службе действует 1 год с даты освидетельствования (в случае, если оно не содержит иные сроки). Контрольное обследование может проводиться раньше установленного 12-месячного срока в следующих случаях:

1. По личному заявлениюгражданина или его законного представителя, если в состоянии здоровья военнослужащего произошли существенные изменения, позволяющие пересмотреть результаты ВВК.
2. По решению вышестоящей комиссии ВВКв случае выявления нарушений в порядке освидетельствования, которые повлияли на вынесенное решение или для проверки, насколько обоснованным было заключение комиссии.

Если в течение года вынесено новое заключение, оно отменяет действие предыдущего.

Жалобу на заключение ВВК нужно подать в течение 3 месяцев после его вынесения.

Как обжаловать решение ВВК военнослужащему: пошаговая инструкция

Гражданин может обжаловать решение военно-врачебной комиссии двумя способами (на основании п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе):

• в вышестоящей ВВК;
• в суде.

Обжалование в вышестоящей ВВК

Для муниципальной военно-врачебной комиссии (городской, поселковой) вышестоящей будет ВВК субъекта РФ (региональная). В свою очередь, для последней вышестоящей является ВВКфилиала (отдела) Главного центра военно—врачебнойэкспертизы Минобороны РФ.

Обращение гражданина в вышестоящую ВВК не лишает его права подать исковое заявление в суд.

Процедура обжалования будет состоять из нескольких этапов:

1. Чтобы начать процедуру обжалования, необходимо запросить выписку из протокола заседания ВВК или копию освидетельствования призывной комиссии. Ее выдадут по письменному заявлению гражданина.
2. Далее — передать жалобу в вышестоящую ВВК. В ней необходимо отобразить, с какими именно выводами не согласен призывник или военнослужащий. К жалобе необходимо приложить документы, подтверждающие нарушение прав и допущенные ошибки:

• медицинскую книжку с историей болезни;
• результаты обследования и заключения ВВК;
• заключение независимого медицинского обследования.

3. По решению вышестоящей комиссии гражданина могу направить на контрольное обследование или повторное освидетельствование. При этом результаты ранее вынесенного заключения ВВК отменяют.

4. Если по результатам повторного освидетельствования комиссия вынесет решение об изменении категории годности, будут приняты соответствующие решения. Например, при получении категории «Д» — о снятии с воинского учета, «В» — о зачислении в запас.

Прохождение независимой ВВК

Гражданин, несогласный с результатами медицинского освидетельствования в рамках ВВК, вправе запросить независимую военно-врачебную экспертизу (на основании Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 г. № 574).

Перед независимой экспертизой можно поставить вопросы о том:

• соответствует ли поставленный медицинский диагноз требованиям и правилам;
• является ли болезнь приобретенной в период воинской службы;
• позволяет ли имеющееся заболевание продолжать нести военную службу;
• есть ли причинная связь между заболеванием/травмой/смертью военнослужащего;
• какой категории годности соответствует военнослужащий на момент увольнения или прохождения ВВК.

Процедура прохождения независимой комиссии военнослужащему нужно:

1. Самостоятельно выбрать независимую медицинскую организацию

Экспертиза является независимой, если входящие в ее состав эксперты не находятся в рабочей или иной зависимости от военно-врачебной комиссии и не имеют заинтересованности в результатах.

Независимую комиссию можно пройти на базе медицинской организации, имеющей лицензию на выполнение работ или оказание услуг по военно-врачебной экспертизе.

2. Предоставить запрашиваемые документы

В ВВК необходимо передать заверенную копию заключения ВВК или медицинского освидетельствования призывной комиссии, а также дополнительные документы для подтверждения изложенных в жалобе аргументов: медицинскую карту, выписные эпикризы, данные диагностических обследований и пр.

3. Заключить договор и оплатить услуги комиссии

Похождение независимой комиссии платное. В зависимости от сложности поставленных задач и состава специалистов цена может варьироваться от 10 000 до 20 000 рублей. Услуги оплачивает гражданин из своих средств.

Но все издержки на экспертизу можно компенсировать с проигравшей стороны при обращении в суд, включая стоимость проезда (на основании ст.98 ГПК, ст.110 АПК).

4. Пройти медицинское обследование и получить заключение ВВК.

Заключение независимой ВВК может стать основанием для несогласия с выводами основной комиссии и предъявления требований о пересмотре, а также значимым аргументом для суда.

Если выводы независимой экспертизы не совпадают с заключением ВВК гражданина направляют на повторное освидетельствование и контрольное обследование (на основании п.101 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Особенности для призывников

За организацию освидетельствования граждан в 17 лет отвечает комиссия по постановке граждан на воинский учет, а при призыве на военную службу — призывная комиссия (пп.1,2,13 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 №565).

Для призывниковна основании медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает решение о призыве, предоставлении отсрочки или освобождении от призыва. Если призывник не согласен с категорией годности, то решение призывной комиссии можно оспорить в течение трех месяцев в вышестоящей призывной комиссии субъекта РФ.

Подавать жалобу следует именно в отношении решения о призыве на военную службу, что позволит приостановить его реализацию. В претензии необходимо указать на несогласие с заключением врачей-экспертов, а также попросить о проведении контрольного освидетельствования.

При поступлении заявления о несогласии с результатами комиссия организует повторное освидетельствование (на основании п.2 ст.29 Закона №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). Призывная комиссия субъекта РФ вправе отменять решения нижестоящих комиссий.

Если призывник не согласен с решением призывной комиссии, он может обратиться в суд.

Обращение в суд

Для обжалования решения ВВК подается административное исковое заявление в военный суд (на основании ст.218 КАС). Заявление подается по месту жительства административного истца или местонахождению ответчика (по ч.2 ст. 22 КАС).

На обжалование решения военно-врачебной комиссии у гражданина есть три месяца (на основании ч.1 ст.219 КАС). При этом пропущенные сроки можно восстановить при наличии уважительной причины.

На период судебного разбирательства выполнение решения комиссии приостанавливается.

Госпошлина за подачу административного искового заявления составляет 300 р. (на основании пп. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса).

В исковом заявлении необходимо отобразить:

1. Наименование суда.
2. Сведения об истце: ФИО, адрес, контактные данные.
3. Сведения об ответчике: ВВК.
4. Свою позицию о несогласии с вынесенным заключением (со ссылками на нормативно-правовые акты). Например, можно указать на то, что решение ВВК не соответствует заключению независимой экспертизы, врачебного консилиума и пр.
5. Сведения о подаче жалобы во внесудебном порядке.
6. Требования к ответчику – ВВК.

К административному исковому заявлению обязательно прилагаются:

• уведомление о вручении копий сторонам дела;
• документ, подтверждающий уплату госпошлины;
• доверенность на представителя;
• документы, подтверждающие обоснованность требований истца и обстоятельства, указанные в заявлении;
• копию ответа на внесудебную претензию.

Административное исковое заявление подается в суд письменно или в электронном виде через систему ГАС «Правосудие».

При обжаловании гражданином заключения ВВК в суде проверяется его законность. При этом суд по понятным причинам не может самостоятельно установить категорию годности или изменить ее. Но гражданин может в рамках судебного разбирательства ходатайствовать о проведении судебной военно-врачебной экспертизы.

По результатам рассмотрения административного дела суд вынесет решение о полном или частичном удовлетворении требований истца, либо об отказе (по ч.2 ст.227 КАС).