23. Отмена ограничения родительских прав или восстановление в родительских правах производится судом по иску родителей (одного из них), ограниченных в родительских правах или лишенных родительских прав (пункт 1 статьи 76, пункт 2 статьи 72 СК РФ).
Такое требование предъявляется к лицу, на попечении которого находится ребенок (другой родитель, опекун (попечитель), приемные родители, патронатные воспитатели, органы опеки и попечительства, организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей).
24. Суд может принять решение об отмене ограничения родительских прав и о возвращении ребенка родителям (одному из них), если основания, в силу которых родители (один из них) были ограничены в родительских правах, отпали (например, имеет место изменение в лучшую сторону поведения или образа жизни родителей (одного из них) либо их состояния здоровья) и возвращение ребенка родителям (одному из них) отвечает интересам ребенка (пункты 1 и 2 статьи 76 СК РФ).
Если суд придет к выводу о том, что возвращение ребенка родителям (одному из них) противоречит интересам ребенка, суд вправе, исходя из положений пункта 2 статьи 76 СК РФ, с учетом мнения ребенка отказать в удовлетворении иска в части возврата ребенка родителям (одному из них).
25. При рассмотрении иска о восстановлении в родительских правах суд, исходя из пункта 1 статьи 72 СК РФ, проверяет, изменились ли поведение и образ жизни родителей, лишенных родительских прав, и (или) их отношение к воспитанию ребенка.
При этом следует учитывать, что суд отказывает в удовлетворении иска, если родители изменили свое поведение и могут надлежащим образом воспитывать ребенка, однако ребенок усыновлен и усыновление не отменено в установленном порядке, а также в случае, когда ребенок, достигший возраста десяти лет, возражает против восстановления родителей в родительских правах, независимо от того, по каким мотивам ребенок не согласен на восстановление родительских прав (абзацы второй и третий пункта 4 статьи 72 СК РФ).
Суд также вправе с учетом мнения ребенка отказать в удовлетворении иска родителей (одного из них) о восстановлении в родительских правах, если придет к выводу о том, что восстановление в родительских правах противоречит интересам ребенка (абзац первый пункта 4 статьи 72 СК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 72 СК РФ одновременно с заявлением родителей (одного из них) о восстановлении в родительских правах может быть рассмотрено требование о возврате ребенка родителям (одному из них). Если суд придет к выводу о том, что возвращение ребенка родителям (одному из них) не отвечает интересам ребенка, суд вправе отказать в удовлетворении этого требования, в том числе и в случае удовлетворения иска в части восстановления в родительских правах.
26. Удовлетворяя иск об отмене ограничения родительских прав (о восстановлении в родительских правах) и о возвращении ребенка родителям (одному из них), суд разрешает вопрос о прекращении взыскания с этих родителей (одного из них) алиментов на ребенка.
27. В течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда об отмене ограничения родительских прав или о восстановлении в родительских правах суд направляет выписку из решения суда в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка (пункт 3 статьи 76, пункт 5 статьи 72 СК РФ).
Статья 74 СК РФ. Последствия ограничения родительских прав
1. Родители, родительские права которых ограничены судом, утрачивают право на личное воспитание ребенка, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
2. Ограничение родительских прав не освобождает родителей от обязанности по содержанию ребенка.
3. Ребенок, в отношении которого родители (один из них) ограничены в родительских правах, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.
4. В случае ограничения родительских прав обоих родителей ребенок передается на попечение органа опеки и попечительства.
Комментарии к ст. 74 СК РФ
1. Настоящая статья определяет правовые последствия ограничения родительских прав как для родителей, так и для ребенка, в отношении которого родители ограничены в родительских правах. Пункт 1 комментируемой статьи предусматривает правовые последствия ограничения родительских прав в отношении родителей. Указанные последствия во многом схожи с правовыми последствиями лишения родительских прав (см. комментарий к ст. 71 СК РФ).
Так, родители (или один из них) утрачивают право на личное воспитание ребенка (ст. 63 СК РФ), защиту прав и интересов ребенка (ст. 64 СК РФ), возможность быть законными представителями своих детей.
Родители (один из них) также лишаются права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей, предусмотренные трудовым законодательством и законодательством о социальном обеспечении (см. комментарий к ст. 71 СК РФ). Однако следует иметь в виду, что правовые последствия ограничения родительских прав в отличие от лишения имеют и определенные особенности.
В отличие от последствий лишения родительских прав, при котором родительские права прекращаются на бессрочный период, главной особенностью правовых последствий ограничения родительских прав является то, что права и обязанности родителей не прекращаются, а лишь ограничиваются, как правило, на определенный срок. В этой связи за родителями, ограниченными в родительских правах, сохраняются некоторые имущественные права, основанные на факте родства с ребенком, например, право на получение алиментов от совершеннолетнего ребенка, право наследовать по закону после его смерти или право на пенсию по случаю потери кормильца.
Что касается личного общения родителей (одного из них), ограниченных в родительских правах, с ребенком, то оно допускается с согласия органа опеки и попечительства (либо опекуна, попечителя, приемных родителей, администрации учреждения, где находится ребенок) при условии, что это на ребенка не оказывает вредного влияния (см. комментарий к ст. 75 СК РФ).
Лица, ограниченные судом в родительских правах, также не могут быть усыновителями (п. 1 ст. 127 СК РФ), опекунами или попечителями (п. 3 ст. 146 СК РФ), приемными родителями (п.
1 ст. 153 СК РФ).
2. Пункт 2 комментируемой статьи императивно устанавливает, что ограничение родительских прав не освобождает родителей от обязанности по содержанию ребенка. Согласно п. 1 ст. 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Данную обязанность родители должны нести практически при любых жизненных обстоятельствах. Исключений из данного правила в отношении родителей, ограниченных в своих правах, не установлено ни настоящим пунктом комментируемой статьи, ни п. 5 ст.
73 СК РФ (см. комментарий к ст. 73 СК РФ). Поэтому суд одновременно с требованием об ограничении родительских прав также должен решить вопрос и о взыскании алиментов на ребенка с родителей, ограниченных в родительских правах.
3. Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает правовые последствия для ребенка, родители которого ограничены в родительских правах. Так, как и в случае лишения родителей родительских прав, за ребенком сохраняется право на получение содержания от своих родителей, право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, право наследования, а также все иные имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками (см. комментарий к ст. 71 СК РФ).
4. Поскольку ограничение родительских прав направлено на отобрание ребенка у родителей (одного из них), п. 4 комментируемой статьи предусмотрено, что в случае, когда решение об ограничении родительских прав принято судом в отношении обоих родителей, ребенок должен быть передан на попечение органа опеки и попечительства. Орган опеки и попечительства должен определить дальнейшее устройство ребенка в установленном законом порядке (см. комментарий к ст. 123 СК РФ). На этот же орган возлагается защита прав и интересов ребенка (см. комментарий к ст.
121 СК РФ).
Ограничение родительских прав алименты
Важнейшая практика по ст. 29 ГПК РФ об установлении отцовства (материнства) без требования о взыскании алиментов >>>
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 327.1 «Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции» ГПК РФ «Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции, за исключением требований, которые суд первой инстанции в силу закона должен был разрешить вне зависимости от того, были они заявлены или нет, например, о взыскании алиментов на ребенка по делам о лишении и об ограничении родительских прав (пункт 3 статьи 70 и пункт 5 статьи 73 Семейного кодекса Российской Федерации), о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей»).»
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как взыскать с индивидуального предпринимателя алименты на несовершеннолетних детей?
(«Электронный журнал «Азбука права», 2024) требование о взыскании связано с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства), необходимостью привлечения других заинтересованных лиц, лишением или ограничением родительских прав, расторжением соглашения об уплате алиментов или признанием его недействительным;
Ситуация: Как взыскать алименты на несовершеннолетних детей?
(«Электронный журнал «Азбука права», 2024) требование о взыскании алиментов связано с установлением отцовства (материнства), необходимостью привлечения других заинтересованных лиц, лишением или ограничением родительских прав, расторжением соглашения об уплате алиментов или признанием его недействительным;
Нормативные акты
«Семейный кодекс Российской Федерации» от 29.12.1995 N 223-ФЗ
(ред. от 31.07.2023) 5. При рассмотрении дела об ограничении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 N 44
«О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» 2. Дела об ограничении или о лишении родительских прав, об отмене ограничения родительских прав или о восстановлении в родительских правах, а также о признании недействительным акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или главы муниципального образования об отобрании ребенка и о возврате ребенка в семью подлежат разрешению районным судом по месту жительства (нахождения) ответчика (статьи 24 и 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее — ГПК РФ). Если одновременно с иском об ограничении или о лишении родительских прав заявлено требование о взыскании алиментов на ребенка (например, родителем, с которым проживает ребенок), то такой иск исходя из положений части 3 статьи 29 ГПК РФ может быть предъявлен истцом в суд по месту его жительства.
Правовые ресурсы
- «Горячие» документы
- Кодексы и наиболее востребованные законы
- Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
Решение № 2-1267/2020 2-1267/2020~М-649/2020 М-649/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-1267/2020
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации об отмене ограничения в родительских правах, третьи лица — Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Республики Крым «Джанкойская санаторная школа-интернат», ГБУЗ Республики Крым «Республиканский специализированный дом ребенка для детей с поражением центральной нервной системы и нарушением психики «Елочка», при участии Администрации в лице Управления по делам несовершеннолетних и защите их прав, —
у с т а н о в и л :
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации об отмене ограничения родительских прав, восстановлении в родительских правах, прекращении взыскания алиментов, передаче детей на воспитание, восстановлении в получении льгот. Свои требования мотивирует тем, что решением Центрального районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ она ограничена в родительских правах в отношении своих малолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 6 месяцев с момента вынесения решения судом. Решением суда ее дети переданы на попечение органу опеки и попечительства в лице Администрации . Кроме того, ежемесячно с нее взыскиваются алименты на содержание детей по 3000 руб. на каждого ребенка. Свое отношение к выполнению родительских обязанностей по отношению к детям ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения она изменила и полностью осознала свое неправильное поведение. Она любит своих детей и раскаивается в том, что ее дети 1 год 1 месяц 16 дней находятся в государственных учреждениях.
Она получает ежемесячно пособие в размере 9182 рублей на третьего ребенка — ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании изложенного истец просит отменить ограничение родительских прав в отношении ее малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить взыскание алиментов на содержание детей, передать ей на воспитание малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, восстановить ее в праве на получение льгот, выплат, государственных пособий, установленных государством для граждан, имеющих детей.
Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора привлечены – Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Республики Крым «Джанкойская санаторная школа-интернат», ГБУЗ Республики Крым «Республиканский специализированный дом ребенка для детей с поражением центральной нервной системы и нарушением психики «Елочка», Администрация в лице Управления по делам несовершеннолетних и защите их прав для дачи заключения.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования.
Помощник прокурора ФИО10 в судебном заседании полагала возможным удовлетворить исковое заявление по изложенным в нем основаниям.
Представители третьих лиц — Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Республики Крым «Джанкойская санаторная школа-интернат», ГБУЗ Республики Крым «Республиканский специализированный дом ребенка для детей с поражением центральной нервной системы и нарушением психики «Елочка», а также представитель Администрации в лице Управления по делам несовершеннолетних и защите их прав в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, подали заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, заслушав лиц, принимающих участие в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО2 приходится матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении детей (л.д.14-16)
Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрации Республики Крым об ограничении в родительских правах ФИО2 и взыскании алиментов удовлетворены. Ограничена в родительских правах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении ее малолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сроком на 6 месяцев с момента вынесения решения суда, переданы малолетние дети — ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на попечение органа опеки и попечительства в лице Администрации , взысканы с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты на содержание ее малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно, в твердой денежной сумме в размере 3000 руб. на каждого ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до достижения детьми совершеннолетия (л.д.5-12).
Из материалов дела следует, что малолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находится на воспитании в ГБУЗ Республики Крым «Дом ребенка «Ёлочка» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. За время ее нахождения в учреждении, мать ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения посещала свою дочь ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.г., что подтверждается справкой заместителя врача по медицинской части ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из ответа ГБУЗ Республики Крым «Джанкойская санаторная школа- интернат» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в школе- интернате обучается воспитанник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. За период нахождения ребенка в учреждении мать ребенка — ФИО2 неоднократно посещала сына, привозила ему гостинцы. ФИО2, постоянно поддерживает связь с и.о. директора школы-интерната ФИО12, заместителем директора по УВР ФИО13, заместителем директора по ВР ФИО14, воспитателями ФИО15 и ФИО16 интересуясь состоянием здоровья, поведением, успехами сына.
Дима очень часто общается по телефону с матерью (счет на телефон пополняет мать). Мальчик с большой нежностью отзывается о матери и хочет вернуться в семью.
Согласно бытовой характеристике, предоставленной ст. УУП ПП № ОМВД России по гор. ФИО17 Кептене от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ноября 2019 г. проживает по адресу , пгт. Новоозерное, совместно со своим малолетним сыном ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сожителем ФИО19.
За время проживания ФИО2 зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны, в нарушении общественного порядка замечена не была, по месту жительства конфликтных ситуаций не создает, жалобы со стороны соседей и родственников в отношении ФИО2СЮ в отдел полиции не поступали (л.д.52).
Согласно рапорту инспектора ПДН ПП № ОМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на профилактическом учете в ОПДН ОМВД России по . Общий заработок семьи составляет примерно 37 000 руб. Присутствуют все условия для занятий и отдыха детей. Состояние жилого помещения удовлетворительное, в ремонте не нуждается.
Наличие продуктов питания, соответствующего возрасту, а также сезонной одежды для ребенка в полном объеме. Взаимоотношения между членами семьи удовлетворительное. В ходе опроса соседей ФИО2 установлено, что общественный порядок она не нарушает, конфликтных ситуаций не создает, алкогольной продукцией не злоупотребляет, доброжелательна.
Проведена беседа с врачом- педиатром ЕГБ «Детская поликлиника», пгт Новоозерное, которая пояснила, что ФИО2 ежемесячно проходит с ребенком для планового осмотра, ребенок чистый, ухоженный, сделаны все плановые прививки, у ребенка первая группа здоровья (л.д.51).
Согласно справкам №, №, № малолетний ФИО2, 2008 года рождения, с 2015 года, ФИО4 с 2019 года состоят на диспансерном учете в ГБУЗ РК ККВД (л.д.45-47)
В соответствии с платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переводила денежные средства в размере 1000 (500) руб. на счет ФИО2 и ФИО4 в счет уплаты алиментов на содержание детей (л.д.53-60).
Из заключения Администрации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом управления по делам несовершеннолетних и защите их прав был осуществлен выход по адресу проживания ФИО2: , пгт Новоозерное, . В ходе обследования жилищно-бытовых условий установлено, что ФИО2 проживает совместно с сожителем — ФИО19, 1989 года рождения и сыном ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Квартира состоит из 2-х комнат, одна из которых пустует, но оснащена мебелью. Квартира принадлежит ФИО20 ФИО2, проживает в данном жилом помещении по устной договоренности с владельцем. Со слов ФИО2 по вышеуказанному адресу она планирует проживать до лета 2021 года, так как на лето в квартиру возвращается владелец для проживания, ремонта и последующей продажи квартиры. Для детей отведена отдельная комната с отдельными спальными местами, имеется место для занятий и проведения досуга.
Комната оснащена детскими игрушками, обучающими и развивающими книгами. Для детей имеется одежда и обувь, соответствующая полу и сезону.
Согласно заключению Администрации города Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со ст. 76,78 Семейного кодекса Российской Федерации, Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №- ЗРК «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Крым государственными полномочиями по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних», орган опеки и попечительства в лице Администрации Республики Крым считает целесообразным и отвечающим интересам малолетних детей отмену ограничения в родительских правах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении ее малолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.63-65).
Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца. ФИО2 изменила свое отношение к детям после рождения третьего ребенка, алкогольные напитки не употребляет, дети ее любят.
Свидетель ФИО22 – мать истца в судебном заседании пояснила, что обратилась в департамент по делам детей, так как ФИО6, 2008 года рождения необходимо было госпитализировать, а она не могла дозвонится до дочери, через один месяц хотела забрать детей, однако Департамент не разрешил. ФИО2 изменила отношение к своим малолетним детям, переживает за них, интересуется их жизнью, состоянием здоровья.
Суд с учетом мнения представителя органа опеки и попечительства, который полагал необходимым не опрашивать ребенка – ФИО3, достигшего 10-летнего возраста, в судебном заседании, учитывая его заболевание, а также периодическое прохождение лечения в ГБУЗ РК «КПБ №», учитывая объявление в ГБОУ РК «Джанкойская санаторная школа-интернат» режима полной изоляции, который не снят до настоящего времени, заключение психолога о необходимости нахождения ребенка в состоянии покоя, свободной от конфликта обстановке, что следует из справки ГБСУ РК «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» от ДД.ММ.ГГГГ №, полагает возможным не выяснять мнение ребенка относительно заявленных требований в судебном заседании.
Из справки ГБОУ РК «Джанкойская санаторная школа-интернат» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО23 ФИО6 был опрошен в присутствии психолога в ходе опроса выяснилось, что он хочет вернуться к матери и проживать совместно с ней.
В соответствии с п. 1 ст. 76 СК Российской Федерации если основания, в силу которых родители (один из них) были ограничены в родительских правах, отпали, суд по иску родителей (одного из них) может вынести решение о возвращении ребенка родителям (одному из них) и об отмене ограничений, предусмотренных статьей 74 настоящего Кодекса.
Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» суд может принять решение об отмене ограничения родительских прав и о возвращении ребенка родителям (одному из них), если основания, в силу которых родители (один из них) были ограничены в родительских правах, отпали (например, имеет место изменение в лучшую сторону поведения или образа жизни родителей (одного из них) либо их состояния здоровья) и возвращение ребенка родителям (одному из них) отвечает интересам ребенка (пункты 1 и 2 статьи 76 СК РФ).
В соответствии со статьей 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание — равное право и обязанность родителей.
Согласно п.2 ст. 54 СК Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, образование, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.
В силу стати 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Как следует из материалов дела, ФИО2 изменила в лучшую сторону поведение, образ жизни, интересуется здоровьем детей, их успехами, частично, в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком, перечисляет алименты на их содержание, по месту жительства ФИО2 характеризуется с удовлетворительной стороны, в нарушении общественного порядка не замечена, конфликтных ситуаций не создает, жалобы со стороны соседей и родственников в отношении ФИО2 в отдел полиции не поступали. По месту жительства ФИО2 созданы все условия для проживания детей.
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об отмене ограничения родительских прав.
Из разъяснений, данных в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав » следует, что, удовлетворяя иск об отмене ограничения родительских прав (о восстановлении в родительских правах) и о возвращении ребенка родителям (одному из них), суд разрешает вопрос о прекращении взыскания с этих родителей (одного из них) алиментов на ребенка.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о прекращении взыскания алиментов на содержание детей, передаче детей истцу, восстановлении в получении льгот, выплат, государственных пособий, установленных государством для граждан, имеющих детей подлежат удовлетворению.
Требования о восстановлении в родительских правах не подлежат удовлетворению как излишне заявленные, поскольку истец не была лишена родительских прав.
Согласно разъяснению, данному в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда об отмене ограничения родительских прав или о восстановлении в родительских правах суд направляет выписку из решения суда в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка (пункт 3 статьи 76, пункт 5 статьи 72 СК РФ)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, —
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Отменить установленное решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ограничение ФИО2 в родительских правах в отношении ее малолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Возвратить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетних детей — ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Прекратить взыскание с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения алиментов на содержание детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Восстановить право ФИО2 на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Администрации в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Заболотная
Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение № 2-445/2018 2-61/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-445/2018
Х. первоначально обратилась в суд с исковым заявлением к органу опеки и попечительства администрации Чувашской Республики об отмене ограничений в родительских правах, передаче ребенка и отмене взыскания алиментов, мотивировав свои требования тем, что решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от она ограничена в родительских правах в отношении сына Г., года рождения. В настоящее время истец изменила свой образ жизни и отношение к воспитанию ребенка. Спиртными напитками истец больше не злоупотребляет, разгульный образ жизни не ведет, официально трудоустроилась разнорабочим в КФХ Журавлеву М.В. Может обеспечить должным образом уход за ребенком, обеспечивать его одеждой, продуктами питания, принадлежностями необходимыми для школы.
Истец осознала виновность своего поведения, сожалеет о ранее не осознанном своем образе жизни. В настоящее время проживает в доме со своей матерью Т. В доме имеется вся необходимая мебель, условия в доме отвечают установленным санитарным требованиям. Действуя в интересах своего ребенка, просит отменить ограничение в родительских правах, ребенка передать ей и отменить взыскание с нее алиментов.
Определением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от ненадлежащий ответчик — орган опеки и попечительства администрации Чувашской Республики — заменен на надлежащего ответчика — Д., проживающую по адресу: Чувашская Республика, , д. Бигильдино, , гражданское дело по иску Х. к Д. об отмене ограничения родительских прав, передаче ребенка и отмене взыскания алиментов передано по подсудности в Козловский районный суд Чувашской Республики.
В судебном заседании истец Х.и ее представитель исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом Х. дополнительно пояснила, что она в настоящее время трудоустроена, проживает вместе со своей матерью, которой 74 года. Кроме заработной платы имеет доход от сдачи молока.
Ранее она с друзьями пила по 2-3 дня подряд, ребенок в это время находился с ее матерью. В настоящее время она закодировалась, но на учете у врача – нарколога состоит с диагнозом- синдромом зависимости от алкоголя.
Ответчик Д. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что малолетний Г., года рождения, зовет ее мамой, ее супруга отцом. Он быстро адаптировался в семье, трудностей в общении не испытывает. Они с ним учатся считать и писать.
Представитель органа опеки и попечительства администрации ЧР Софронова Т.Г., исковые требования Х. находит не подлежащими удовлетворению, поддерживает заключение администрации ЧР, считает, что не отпали основания, в силу которых истец был ограничен в родительских правах. Так ее заработная плата не стабильная, она состоит на профилактическом контроле в КДН и ЗП при администрации , состоит на учете у врача-нарколога БУ «Аликовская ЦРБ», ранее была лишена родительских прав в отношении других троих несовершеннолетних детей. С учетом изложенного находит, что отмена ограничений в родительских правах и передаче ей малолетнего Г. пока преждевременна.
Прокурор Бородин Д.Ю. в своем заключении соглашается с позицией представителя сектора опеки и попечительства, полагает что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Суд, выслушав доводы истца, его представителя, ответчика, представителя сектора опеки и попечительства и заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Решением Красноармейского районного суда от Х. была ограничена в родительских правах в отношении Г., года рождения, которого передали на попечение органа опеки и попечительства администрации ЧР для обеспечения устройства ребенка на воспитание в семью (на усыновление) или в соответствующее учреждение для детей, оставшихся без попечения родителей. С Х. взысканы алименты на содержание малолетнего сына Г. Данное решение вступило в законную силу и, согласно ст. 61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела. То есть обстоятельства, установленные этим решением, обязательны для суда.
Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
Изучением материалов дела, пояснений сторон, установлено, что истец Х. с по настоящее время состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: Синдром зависимости от алкоголя. Периодическое употребление.
Согласно справки о заработной плате Х., выданной КФХ Журавлева М.В. , доход за 2018 год составил — 11 500 рублей.
Согласно характеристике, представленной истцом с места работы она характеризуется положительно.
Согласно характеристикам, представленным истцом с места жительства, она характеризуется в последнее время (так записано) положительно, при этом указывается, что ранее она злоупотребляла спиртными напитками, не занималась воспитанием детей.
Согласно справке судебного пристава-исполнителя Аликовского РОСП УФССП по Чувашской А.А. от , у Х. задолженности по алиментам отсутствуют.
В соответствии постановлением администрации Чувашской Республики от , малолетний Г. передан. -??¦.
Как следует из свидетельства о рождении I-РЛ , выданного отделом ЗАГС администрации Чувашской Республики, Х. является единственным родителем малолетнего Г., года рождения, уроженца .
Согласно заключению органа опеки и попечительства администрации ЧР от , орган опеки и попечительства считает преждевременным отмену ограничения родительских прав в отношении Х. В обоснование указано, что Х. состоит на профилактическом контроле в КДН и ЗП при администрации , у врача-нарколога БУ «Аликовская ЦРБ». В марте 2018 года Х. прошла кодировку от алкогольной зависимости со сроком на 1 год. Также учтено, что в октябре 2004 года Х. была лишена родительских прав в отношении 3 несовершеннолетних детей.
Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий семьи Х., проведенной комиссией администрации ЧР в составе главного специалиста органа опеки и попечительства И., главного специалиста КДН и ЗП З., — семья неполная, состоит из двух человек, Х. и Т. – пенсионерки. Семья малообеспеченная, Г. не проживает в семье, так как находиться в приемной семье ЧР.
Согласно ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.
Согласно ст. 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание — равное право и обязанность родителей.
Согласно ст. 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» государство гарантирует судебную защиту прав детей, находящихся в трудной жизненной ситуации.
В соответствии со ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей.
Они обязаны заботиться и здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Согласно ст. 73 СК РФ ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие).
В соответствии со ст. 76 Семейного кодекса РФ, если основания, в силу которых родители (один из них) были ограничены в родительских правах, отпали, суд по иску родителей (одного из них) может вынести решение о возвращении ребенка родителям (одному из них) и об отмене ограничений, предусмотренных статьей 74 настоящего Кодекса. Суд с учетом мнения ребенка вправе отказать в удовлетворении иска, если возвращение ребенка родителям (одному из них) противоречит его интересам.
Согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Судом установлено, что решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от истец ограничена в родительских правах в отношении малолетнего сына Г., года рождения. Малолетний Г. передан в приемную семью в Чувашской Республики, опекуном назначена ответчик Д.
В настоящее время истец изменила свой образ жизни. Установлено что истец прошла лечение от алкогольной зависимости сроком на один год, официально трудоустроилась разнорабочим в КФХ Журавлеву М.В., регулярно выплачивает алименты на содержание малолетнего Г.
Однако, истец Х. с по настоящее время состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: Синдром зависимости от алкоголя. Периодическое употребление. Состоит на профилактическом контроле в КДН и ЗП при администрации . Официальный доход Х. в 2018 году составил всего 11 500 рублей. Органы опеки и попечительства администрации ЧР, и сектор опеки и попечительства администрации , а так же прокурор считают преждевременным отмену ограничения родительских прав в отношении Х.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит, что принимаемые истцом меры для отмены ограничения родительских прав пока ещё недостаточны. Так доход истца, по мнению суда не представляет ей возможности содержать себя и ребенка, её социальное положение пока еще нестабильно, несмотря на определенные положительные сдвиги.
В связи с вышеизложенным, суд находит, что возвращение ребенка Г., Х. противоречит его интересам, и поэтому отказывает в удовлетворении исковых требований Х. в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд
Исковое заявление Х. к Д. об отмене ограничения в родительских правах, установленного решением Красноармейского районного суда от в отношении несовершеннолетнего ребенка Г., ; передаче Х., Г., года рождения для совместного проживания по адресу: Чувашская Республика, , д. Иштеки, , проживающего в данный момент в приемной семье в ; отмене взыскания алиментов с Х. на содержание ребенка Г., года рождения, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его вынесения окончательной форме, путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.
Cудья В.Г. Порфирьев
Мотивированное решение составлено 26.02.2019 года.
Статья 76 СК РФ. Отмена ограничения родительских прав
1. Если основания, в силу которых родители (один из них) были ограничены в родительских правах, отпали, суд по иску родителей (одного из них) может вынести решение о возвращении ребенка родителям (одному из них) и об отмене ограничений, предусмотренных статьей 74 настоящего Кодекса.
2. Суд с учетом мнения ребенка вправе отказать в удовлетворении иска, если возвращение ребенка родителям (одному из них) противоречит его интересам.
3. В течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда об отмене ограничения родительских прав суд направляет выписку из такого решения суда в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка.
Комментарии к ст. 76 СК РФ
1. Комментируемая статья предусматривает возможность восстановления семьи и родительских связей путем отмены ограничения родительских прав. Отмена ограничения родительских прав представляет собой юридическую процедуру, состоящую из совершения в определенной последовательности юридически значимых действий, направленную на восстановление взаимных прав и обязанностей между родителем и ребенком, существовавших до ограничения родительских прав, в связи с изменением образа жизни, отношения к воспитанию ребенка родителя и иных оснований, предусмотренных п. 2 ст. 73 СК РФ (см. комментарий к ст.
73 СК РФ).
Поскольку юридическая процедура ограничения родительских прав допускается только в судебном порядке, п. 1 комментируемой статьи устанавливает, что процедура отмены ограничения родительских прав производится также в судебном порядке. Пункт 1 комментируемой статьи определяет, что отмена ограничения родительских прав происходит в порядке искового производства. Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, дела об отмене ограничения родительских прав относятся к категории споров, связанных с воспитанием детей. Исковые требования об отмене ограничения родительских прав по заявлению родителя, ограниченного в родительских правах, предъявляются по месту жительства (нахождения) ответчика — инициатора предъявления иска об ограничении родительских прав, а также лица, на попечении и воспитании которого находится ребенок. Если ранее отобранный ребенок устроен в семью опекуна (попечителя), приемную семью, то органам опеки и попечительства надлежит быть ответчиком, а лицу, заменившему родителей (одного из них), — соответчиком по делу.
Таким образом, на стороне ответчика могут выступать: а) другой родитель; б) орган опеки и попечительства; в) опекун (попечитель); г) приемные родители; д) детское учреждение.
Основанием для подачи иска об отмене ограничения прав родителей (одного из них) является твердое убеждение истца в том, что отпали основания, в силу которых было принято решение суда об ограничении их родительских прав. В этой связи родителю-истцу надлежит доказать: во-первых, факт отсутствия опасности, угрожавшей ребенку, в связи с его оставлением у родителей (одного из них), например, представить медицинское заключение, свидетельствующее о выздоровлении родителя, ограниченного в родительских правах, или представить доказательства того, что родитель осознал свое поведение и отношение к ребенку, изменив свой образ жизни в лучшую сторону; во-вторых, целесообразность возвращения несовершеннолетнего в родительскую семью. Исходя из анализа п. 1 комментируемой статьи, можно сделать вывод о том, что в одном процессе по делу об отмене ограничения родительских прав, по сути, рассматриваются два исковых требования: а) о возвращении ребенка родителям (одному из них); б) об отмене ограничений, предусмотренных ст.
74 СК РФ. Причем следует отметить, что два названных исковых требования, с одной стороны, взаимосвязаны между собой, но, с другой, — являются самостоятельными. Поэтому при отмене ограничения в родительских правах автоматически судом не решается вопрос о возвращении ребенка родителям (одному из них), поскольку согласно п. 1 комментируемой статьи это не обязанность, а право суда разрешить возвращение ребенка родителям, так как возврат несовершеннолетнего в прежнюю семью не всегда соответствует его интересам.
Таким образом, восстановление родительских прав в полном объеме возможно только в том случае, если судом будет достоверно установлено, что основания, в связи с которыми родители (один из них) были ограничены в родительских правах, отпали. В этой связи дела об отмене ограничения родительских прав в соответствии с ч. 2 ст. 47 ГПК РФ и ст. 78 СК РФ рассматриваются судом с участием органа опеки и попечительства, который обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами. Заключение органа опеки и попечительства, исходя из п. 1 ст.
34 ГК РФ и п. 2 ст. 121 СК РФ, должно быть подписано руководителем органа местного самоуправления либо уполномоченным на это должностным лицом подразделения органа местного самоуправления, на которое возложено осуществление функций по охране прав детей (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10).
2. Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает, что при решении вопроса об отмене ограничения родительских прав и возвращении ребенка родителям суду надлежит в первую очередь исходить из интересов ребенка. Для объективной оценки интересов ребенка, согласно п. 2 комментируемой статьи, суд обязан выяснить мнение ребенка как в отношении отмены ограничения родительских прав, так и возврата ранее отобранного ребенка родителям (одному из них). С этой целью суд вправе опросить ребенка. Опрос следует производить с учетом возраста и развития ребенка в присутствии педагога, в обстановке, исключающей влияние на него заинтересованных лиц. При опросе ребенка суду необходимо выяснить, не является ли мнение ребенка следствием воздействия на него одного из родителей или других заинтересованных лиц, осознает ли он свои собственные интересы при выражении этого мнения и как он его обосновывает, и тому подобные обстоятельства (п.
20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10). Следует иметь в виду, что правило ст. 57 СК РФ о том, что орган опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста 10 лет, на отмену ограничения родительских прав не распространяется.
Поэтому если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что возвращение ребенка родителям противоречит его интересам, суд вправе отказать в иске об отмене ограничения родительских прав.
В случае решения суда об отмене ограничения родительских прав все права родителей, основанные на факте родства с ребенком, автоматически восстанавливаются.
