Какие необходимые действия должен совершить суд, если он вынужден решить, с кем из родителей после развода останется жить ребенок — с матерью или с отцом.
Вопрос этот, к сожалению, уже давно не теряет своей актуальности. И касается многих распавшихся семей. А если верить статистике, то у нас в стране в такую ситуацию попадает чуть ли не каждый второй брак.
Не секрет, что далеко не всем папам и мамам удается сохранить цивилизованные отношения после развода. А главным предметом их судебного раздела становится чаще всего не имущество, а ребенок.
С одной стороны, закон утверждает, что мама и папа имеют равные права по отношению к ребенку. Но жить маленькому человеку придется с кем-нибудь одним из родителей. Как это сделать наименее болезненно для детей и наиболее правильно по закону — нашему и общемировому, — рассказал Верховный суд, пересмотрев стандартное судебное «деление» малыша между родителями.
Итак, в Вологде с иском в суд пришел отец мальчика, доказывая, что после развода ребенка надо оставить жить с ним, а с матери взыскать алименты. Женщина, напротив, просила определить местом жительства малыша ее квартиру в Москве и присудить алименты отцу ребенка. По ее утверждению, ребенку лучше с мамой. Представитель органов опеки в лице администрации Вологды полностью поддержали отцовский иск. То же самое сделал представитель Службы по правам ребенка правительства Вологодской области.
Они участвовали в процессе как третьи лица. Их общее заключение — условия для жизни ребенка у отца лучше, чем у матери.
Решение городского суда Вологды — мальчика оставить отцу. Областной суд подтвердил правильность подобного вердикта. Мать ребенка вынуждена была дойти до Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда.
Там вологодское дело пересмотрели и сказали, что есть все основания отменить выводы местных судей, так как они неправильно толковали закон.
Местный суд, когда решал спор в пользу отца, сослался на Семейный кодекс (статьи 65, 66). А еще, на Постановление Пленума Верховного суда по таким спорам (N10 от 27 мая 1998 года) и заключение Управления образования администрации Вологды.
Вот что на эти аргументы вологодских судов возразил Верховный суд. Сначала он напомнил, что есть Конвенция о правах ребенка. Там сказано, что во всех действиях в отношении детей, независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, судами или другими органами, первоочередное внимание должно уделяться наилучшему обеспечению интересов ребенка.
По нашему российскому Семейному кодексу, при разводе родители сами решают, с кем из них малыш останется жить. Правда, если ребенку уже исполнилось десять лет, то в обязательном порядке о том, где он хочет проживать, суду необходимо спросить у ребенка. Но в нашем случае речь идет о маленьком мальчике.
Так вот, по закону если согласия между бывшими супругами нет — то где жить ребенку решит суд. Но вынося такое решение, суд должен учитывать очень многие вещи. Главное — он обязан вынести решение исходя только из интересов ребенка и учитывая его мнение.
Верховный суд очень подробно останавливается на перечислении всего, что придется учитывать суду, если он рассматривает «детское» дело. Надо обязательно выяснить привязанность малыша к каждому из родителей, братьям и сестрам. Должен быть учтен и возраст ребенка.
А также нравственные качества родителей, режим их работы, возможности находить для ребенка время и так далее.
По Семейному кодексу (ст. 78) вне зависимости от того, кто предъявлял иск, к делу обязательно надо привлекать орган опеки и попечительства, который обязан обследовать условия жизни ребенка и положить на стол суда акт. Причем если родители живут в разных местах, то надо привлекать к делу органы опеки, как со стороны матери, так и со стороны отца.
И это непременное условие.
И вот еще что специально подчеркнул Верховный суд — опека должна участвовать в деле как государственный орган, способный дать компетентное заключение, с кем ребенку лучше, а не как третья сторона. А в нашем деле опека были лишь «третьей» стороной.
Но были и другие крайне важные моменты, которые не учли местные суды. Так в нарушении закона суд не стал объяснять, почему аргументы одной стороны, в нашем случае — отца, он принял, а матери — отказал. А ведь такое объяснение суда является обязательным.
Да и права на защиту по Конституции у сторон должны быть одинаковые. В результате вот что произошло.
В суде было приобщено к делу заключение врача-невролога о том, что у малыша астено-невротический синдром, потому что на него негативно влияет мать и старший брат. Заключение принес отец, причем в последний день, когда выносилось решение. Мать в суде просила в таком случае назначить профессиональную экспертизу врачей-профессионалов.
А областной суд отказал матери приобщить к делу заключение такого специалиста в области психологии, который ставил под сомнение компетенцию невролога.
Верховный суд сказал: отказ от назначения экспертизы, о которой просила мать, ущемил ее права, поставил стороны в неравное положение и нарушил закон (195-я статья ГПК). Верховный суд велел пересмотреть дело, с учетом его разъяснений. Выводы, сделанные Верховным судом по этому частному делу, — своеобразное разъяснение для судей на местах, как и на каких основаниях решать подобные споры.
Верховный суд разъяснил, как решать, с кем жить детям
Верховный суд РФ пересмотрел вердикт своих коллег по делу об определении места жительства четырехлетней девочки и дал важные разъяснения, какие обстоятельства надо учитывать в первую очередь, решая подобные споры.
Деление детей между родителями — один из самых болезненных и юридически сложных судебных процессов, даже несмотря на то, что рассматривают подобные дела наши суды очень часто. По закону, если взрослые не могут жить вместе и не в состоянии договориться, с кем из них останется ребенок, лишь суд имеет право решать, кому отдавать малыша. Но, как показывает отечественная судебная практика, в подобных спорах зачастую даже люди в мантии не всегда могут вынести юридически выверенное решение по столь острому вопросу.
Поэтому толкование законов Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РФ может оказаться полезным не только для самих судей, но и для граждан.
Итак, в районный суд обратился гражданин и попросил оставить его маленькую дочь жить с ним, а не с матерью. Как аргумент в свою пользу истец рассказал свою житейскую ситуацию. Пять лет он жил с женщиной, не регистрируя отношения. У них за эти годы родилась дочь, которую прописали в его квартире. Когда родители расстались, девочка несколько месяцев в этой квартире жила.
Потом мать забрала ребенка. Но истец настаивает, чтобы ребенок жил там, где прописан.
По мнению гражданина, девочке с отцом будет лучше. Так как у него стабильная работа и немалая зарплата. Мать же формально прописана в деревне, но там не живет, а обитает где-то в городе.
Да и трудится она сутки через двое. Получает мало. А когда на дежурстве, за ребенком приглядывают чужие люди.
Опека отца поддержала и сказала, что у папы достойное жилье, а мать по месту регистрации не проживает. Против просьбы отца была лишь мама маленькой девочки. В итоге районный суд встал на сторону отца.
Апелляция это решение не поменяла.
Даже люди в мантии не всегда могут вынести юридически выверенное решение по столь острому вопросу
Мать вынуждена была дойти до Верховного суда РФ. Там возражения ответчицы перечитали, и Судебная коллегия по гражданским делам заявила, что есть основания для отмены всех решений по этому делу, так как коллегия увидела в нем «существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судами нижестоящих инстанций».
Вот как выглядели эти нарушения по мнению Верховного суда РФ.
Мать действительно прописана в деревне и там не живет. Но она, расставшись с отцом девочки, официально вышла замуж за другого и живет с мужем в его квартире, где есть все условия для нормальной жизни ребенка.
Это подтверждает заключение муниципалитета по месту жительства матери.
Райсуд, когда решал спор, где будет жить ребенок, исходил из заключения опеки по месту жительства отца и графика его работы. По мнению суда, у отца есть преимущество в жилищно-бытовых условиях. И апелляцию такое мнение устроило.
Но — не Верховный суд.
Верховный суд сначала напомнил коллегам Конвенцию о правах ребенка. Там в статье 3 сказано, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимают их государственные или частные учреждения, суды или законодательные органы, первоочередное внимание уделяется обеспечению прав ребенка.
В нашем Семейном кодексе записано, что если родители не договорились о месте жительства ребенка, суд, решая этот вопрос, должен учитывать привязанность малыша к каждому из родителей, братьям или сестрам, личные качества папы и мамы, режим их работы и род деятельности.
По этому поводу прошло специальное заседание Пленума Верховного суда (N 10 от 27 мая 1998 года). Там было сказано следующее — при раздельном проживании родителей (при этом не важно, состояли они в браке или нет), место жительства ребенка определяется только исходя из его интересов и с обязательным учетом его мнения. Важны нравственные качества окружающих взрослых, условия для жизни и воспитания ребенка.
Верховный суд подчеркнул — юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством считается выяснение вопроса, проживание с кем — с папой или мамой — будет наиболее полно соответствовать интересам маленького человека. По закону (это Гражданский процессуальный кодекс, статьи 67, 71, 195-198) выводы суда о важных для дела фактах должны быть убедительными, со ссылками на правовые акты и не должны быть общими и абстрактными. В нашем деле они оказались именно такими.
Вот что заметил в этом споре Верховный суд. Оба нижестоящих суда сказали, что рабочий график и зарплата отца «наиболее благоприятны для воспитания ребенка». При этом о зарплате отца в деле ни слова.
Вопрос, может ли он содержать дочь, не исследовался.
Малолетнего ребенка нельзя разлучать с матерью, кроме «исключительных обстоятельств». Наш суд, решая, где жить девочке, «исключительного обстоятельства» не привел
Мать девочки на момент суда жила с мужем в его квартире. И там, судя по акту обследования, которое сделали работники муниципалитета, есть все условия для жизни и воспитания. Почему суд отдал преимущество отцовским условиям по квартире перед материнскими — непонятно.
Верховный суд подчеркнул — сам факт, что мать не живет по месту прописки в деревне, «не свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиком своих родительских обязанностей».
В Конвенции о правах ребенка (статья 12) говорится, что ребенку, способному сформулировать свои взгляды, должно быть обеспечено право свободно их выражать по всем вопросам, которые его затрагивают.
Ребенку предоставляется возможность высказать мнение в ходе любого судебного или административного разбирательства, если речь идет о вопросах, затрагивающих его интересы.
То же самое говорится и в национальном законодательстве — Семейном кодексе РФ. Мнение ребенка, с кем он хочет жить, спрашивает опека, когда составляет акты обследования жилищных условий. Эти же вопросы вправе задавать учителя или воспитатели детских садов, социальные педагоги, инспекторы по делам несовершеннолетних.
В нашем случае суд опеке такие вопросы не задал. Как и не заинтересовался суд взаимоотношениями девочки с родителями, ее нравственным и психологическим развитием. В акте опеки по месту жительства отца ребенка сказано, что девочке лучше жить с отцом.
Но это утверждение ничем не аргументировано.
Верховый суд процитировал Декларацию прав ребенка. В ней сказано, что малолетнего ребенка нельзя разлучать с матерью, кроме «исключительных обстоятельств». Наш суд, решая, где жить маленькой девочке, ни одного «исключительного обстоятельства» не привел.
Дело Верховный суд велел пересмотреть заново.
Верховный суд разъяснил правила споров о детях между родителями
Из всех споров, с которыми сталкиваются граждане при разводах, самыми тяжелыми со всех точек зрения считается «деление ребенка». Официально выражаясь — определение, с кем из родителей после развода останется ребенок жить.
weerapatkiatdumrong / istock
По мнению юристов, которые профессионально занимаются бракоразводными процессами, далеко не всегда в подобных спорах родители могут сами договориться. Иногда это бывает и с любящими родителями, когда ни про одного из них нельзя сказать ничего плохого.
Но чаще, и это ясно видно из судебной практики, далеко не всегда определение места жительства ребенка после развода связано с действительной заботой родителей о его судьбе. Зачастую требование оставить ребенка именно с одним из родителей связано с желанием больно отомстить за неудавшуюся совместную жизнь.
Учитывая, что подобных споров в наших судах много, а единообразной судебной практики фактически нет, разъяснения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ могут оказаться полезными и гражданам, и региональным судьям.
В нашем случае родители ребенка в суде также решали, с кем ему жить. Ситуация была самой стандартной — оба родителя характеризовались положительно. Но местные суды разошлись во мнениях — кто из них имеет лучшие возможности растить общего ребенка. Районный суд решил, что правильно оставить малыша матери, хотя ее условия жизни были хуже, чем у отца.
Но вторая инстанция это решение отменила и встала на сторону бывшего супруга.
В итоге пересматривать разные результаты одного спора пришлось Верховному суду. Его Судебная коллегия по гражданским делам и разъяснила, какие обстоятельства будут считаться главными в аналогичных семейных спорах.
В нашем случае все началось с того, что гражданка принесла в суд иск на супруга, с которым она рассталась, но официально не развелась. Женщина просила определить место жительства ребенка у нее. Отец, в свою очередь, считал, что сын должен остаться жить с ним. В итоге сложилась следующая картина — ребенок переходил из рук в руки.
То есть сначала он жил с матерью, потом с отцом, а затем мать попросила суд отдать сына ей. Осложняло ситуацию, как ни странно, то, что родители характеризовались положительно.
В первой инстанции суд оставил ребенка с матерью, сократив время свиданий отца с ребенком до четырех часов по выходным и праздничным дням. При принятии решения в пользу истицы суд вспомнил один из принципов Декларации прав ребенка. В нем сказано следующее: «Малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучен со своей матерью».
Отец опротестовал такой вердикт. И уже апелляция приняла прямо противоположное решение — ребенок будет жить с отцом. Судьи второй инстанции исходили из того, что условия жизни у отца лучше.
Мужчина — предприниматель, живет в собственном доме, где у ребенка есть отдельная комната и все необходимое. Плюс ко всему отец действительно занимается воспитанием сына. Мать же ребенка не работает, живет на алименты на старшего ребенка, пособие и помощь родственников.
И ее жилищные условия хуже.
Из всего этого апелляция сделала вывод, что у матери нет возможности реального воспитания ребенка, который уже привязался к отцу.
С такими решениями дело дошло до Верховного суда, который изучил спор и заявил: преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя.
По мнению Верховного суда, в таких спорах нужно исходить из интересов ребенка в совокупности и «обстоятельств, характеризующих обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей». Однако для того, чтобы выяснить, какова эта обстановка, потребуются доказательства — выводы суда «не должны быть общими и абстрактными», подчеркивается в определении по делу, суд должен ссылаться на нормативные акты и доказательства. Именно их было недостаточно, подчеркнул Верховный суд.
Преимущество в материальном положении родителя — не основание для решения в его пользу
Высокая судебная инстанция напомнила про статью 78 Семейного кодекса. В ней сказано, что если суды рассматривают споры, связанные с воспитанием детей, к участию в деле надо привлечь органы опеки — независимо от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка. Опека должна провести обследование условий жизни ребенка и тех, кто хочет его воспитывать. Акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора предоставляют в суд. «Заключение органа опеки и попечительства должно быть подписано уполномоченным на это должностным лицом органа опеки или органа местного самоуправления», — напоминает ВС.
Однако в деле такого заключения не было.
А еще, сказал Верховный суд, суды не назначили экспертизу, о которой просил отец ребенка. Неназначение судом экспертизы считается существенным нарушением норм процессуального права. В итоге Верховный суд велел апелляции заново пересмотреть дело.
Пять причин, по которым ребенка после развода могут оставить с отцом
Развод семейной пары при наличии несовершеннолетних детей всегда затрагивает довольно болезненный вопрос – с кем останутся жить их отпрыски. Причем решается он только через суд, и если между родителями не заключено мировое соглашение, именно вердикт судьи становится основой для определения последующего места проживания малышей.О том, какие причины могут вынудить суд передать детей отцу и как этого можно избежать, консультирует адвокат по семейному праву Елена Бойцова.
Как посчитать зарплату по всем нюансам и правилам 2024 года? Рассказываем на обновленном курсе профессиональной переподготовки «Бухгалтер по зарплате».
Мы научим правильно рассчитывать надбавки, пособия, компенсации, отпускные и командировочные, а также предотвращать налоговые, юридические риски и избегать претензий трудовой инспекции.
Равные права родителей на детей – правда или миф?
- возраст ребенка;
- его привязанность к каждому из родителей, братьям и сестрам, и отношения с каждым из них;
- нравственные и иные личные качества родителей;
- возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, их материальное положение и другое).
Однако судебная практика в РФ сложилась так, что в большинстве случаев суд встает на сторону матери, «по умолчанию» оставляя детей с ней. Права отцов при этом практически игнорируются. Так, статистика свидетельствует, что прядка 94-95% разводов оканчивается тем, что детей присуждают родительнице.
Это связано с распространенным мнением о том, что мать имеет с ними более сильную эмоциональную связь, ответственнее и психологически лучше подготовлена к воспитанию малышей.
Однако далеко не все отцы согласны с такой позицией, и могут на суде отстаивать свою позицию. И добиться положительного результата, если сумеют собрать доказательную базу – результаты экспертиз, показания свидетелей и т.п.
!
Мы разбираем все темы, от учета до настройки в 1С с учетом последних изменений 2024 года.
Вы научитесь вести бухучет без штрафов, правильно рассчитывать упрощенный налог, начислять заработную плату сотрудникам, работать с кассой и применять новые ФСБУ.
Успейте записаться по акции
По каким причинам суд может передать детей отцу?
Решение оставить детей после развода с отцом для российской действительности, скажем откровенно, нетипично: всего 5-6% случаев из общего числа судебных постановлений.
Что может повлиять на вынесение вердикта в пользу отца:
- Когда мать по состоянию психики, здоровья или образа жизни не в состоянии заботиться о детях;
- Регулярное проявление агрессии в отношении ребенка, физическое и психическое насилие со стороны родительницы;
- Ведение матерью аморального, асоциального образа жизни;
- Нехватка у нее места для проживания с детьми;
- Недостаток средств для их содержания.
Все аргументы должны подкрепляться доказательствами: справками госорганов и медучреждений, характеристиками, экспертными заключениями, показаниями свидетелей и другими.
Что предпринять матери, чтобы отстоять свои права
Иногда разозленный обстоятельствами супруг предпринимает все возможное для того, чтобы отсудить детей. В ход могу идти и незаконные способы – фальсификация документов и результатов экспертиз с целью доказать невменяемость жены, сбор отрицательных отзывов о ней у соседей и т.п. Распространены ситуации, когда муж нанимает пронырливого адвоката с целью доказать, что мать нарушает закон.
В таких случаях надо заказать экспертизу у независимых экспертов и предоставить ее результаты в суд. Имеет смысл получить положительный отзыв с места работы, заручиться показаниями свидетелей (соседей, учителей в школе и т.п.) о том, что она выполняет свои родительские обязанности, сделать справку о доходах, собрать документы о праве собственности на квартиру. Нелишним будет привлечь людей, готовых подтвердить, что супруг не участвует в воспитании общих детей.
Если ребенку исполнилось 10 лет, суд опрашивает его наравне с взрослыми, уточняя, с кем он хочет остаться при разводе – и в обязательном порядке принимает во внимание его ответ. Детей, не достигших 10 лет, опрашивают представители органов опеки и попечительства.
Право на общение
Даже если ребенок по постановлению суда остается с отцом, это не значит, что мать теряет право общаться с ним и участвовать в его воспитании. Отец обязан (за исключением случаев угрозы жизни и здоровью малыша) предоставлять бывшей супруге возможность таких встреч. Чтобы избежать скандалов, родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав матерью, проживающей отдельно от ребенка.
Если и в этом вопросе соглашение не будет достигнуто, то порядок общения определит суд.
Лишение родительских прав
Однако проблема может зайти настолько далеко, что перед судом будет поставлен вопрос о лишении матери родительских прав в отношении ее несовершеннолетних детей. Если подобное произошло, важно знать, что процесс обратим, и права можно восстановить. Для этого нужно подать заявление в районную инстанцию по месту жительства мужа, указать в нем, на каких основаниях вы претендуете на восстановление родительских прав, и приложить документы, которые подтвердят ваши слова.
При положительном вердикте, решение суда вступает в законную силу через месяц после рассмотрения.
Автор: Елена Бойцова — адвокат, Председатель Коллегии адвокатов города Москвы «Центр правовых экспертиз»
Как суд решает, с кем остаются дети после развода. Юрист объяснил принцип выбора
Юрий Назаров: по законодательству России мужчина и женщина равны в своих правах на ребёнка. Несмотря на то что после развода принято считать, что дети остаются с матерью, при разводе судья учитывает некоторые нюансы, поэтому может быть так, что кто-то из супругов проиграет. И между прочим, решает даже не слово самого ребёнка, хоть оно тоже важно.
Юрист по семейным делам Назар Назаров рассказал «Газете.Ru» , что во время выбора места жительства, суд руководствуется только интересами ребенка: с кем ему будет комфортнее, безопаснее проживать.
«Также суд всегда стремится сохранить привычный уровень и образ жизни ребёнка . Именно поэтому дети после развода родителей не остаются автоматически с мамой, должен идти отдельный процесс по определению места жительства», — заявил он.
И да, мнение ребёнка играет не последнюю роль в решении судьи. Как минимум это даёт посмотреть на поведение чада и даже какие-то невербальные знаки. В итоге ключевым фактором для принятия решения будет привязанность ребёнка к матери, братьям/сёстрам, если они есть).
«Для определения привязанности назначается судом в обязательном порядке судебно-психологическая экспертиза, на заключение которой суд опирается в определении места жительства ребёнка», — отметил эксперт.
К тому же суд ещё рассматривает документы из школ и больниц, которые указывают на то, кто из родителей больше занимается ребёнком, его здоровьем и воспитанием. Перед принятием решения суд может назначить сотрудникам органов опеки проверку по месту проживания ребёнка, чтобы убедиться, что ему будет комфортно.
Чтобы побороться за ребёнка, родителю нужно собрать правильную доказательную базу, приобщить все заключения к делу, показать радение за жизнь своего чада. Только после того, как судья признает место жительства ребёнка, можно взыскивать алименты и определять график общения со вторым родителем.
Как развестись безболезненно
Ранее медиатор, психолог Екатерина Елгаева в беседе с «Секретом» раскрыла секреты безболезненного развода. По словам эксперта, конфликты вокруг развода случаются из-за того, что брак долго строился на эмоциях и чувствах. А последствия теперь нужно разбирать в реальной жизни и в правовом поле.
Что касается детей, то, если вы хотите выстроить с бывшим супругом или супругой спокойный и результативный диалог, для начала распишите для себя, как вы видите свою и его родительскую роль в будущем. Причём с заделом на долгие годы. При этом фокусироваться необходимо именно на интересах детей, так как они порой за претензиями мужа и жены друг к другу отодвигаются на задний план.
В идеале задайте себе и супругу вопросы:
- Как нам обеспечить качественное образование ребёнка?
- Что мы понимаем под качественным образованием?
- Как мы решаем вопрос, если не совпадаем в понимании качественного образования?
- Какие критерии критичны для нас обоих, а какими можно поступиться?
Не обвиняйте супруга в том, что он плохой отец/мать, если ваши взгляды не совпадают. Вы спорите об интересах детей, вы думаете о них — значит, вы оба хорошие родители.
С кем будет жить ребенок.
Если он решил уйти из дома до достижения 18 лет или родители разводятся и не могут договориться о его месте жительства?
С кем из родителей останется ребенок после развода?
Закон определяет место жительства детей с их родителями. При совместном проживании родителей ребенок живет вместе с ними, при раздельном – с одним из них. С кем именно – должны решить сами родители либо суд, если родители договориться не могут или не хотят.
При этом ребенок старше 10 лет может высказать свое мнение по вопросу определения своего места жительства. Оно учитывается судом наряду с другими доказательствами по делу.
Читайте также
Жилищные права ребенка
Родителям – о том, как поставить ребенка на регистрационный учет и снять с него; как определить размер долей в праве собственности на квартиру, купленную с привлечением средств маткапитала, и как ее продать; о передаче ребенку недвижимости в счет исполнения алиментных обязательств и привлечении второго родителя к участию в дополнительных расходах на ребенка
08 декабря 2020 Советы
При определении места жительства суд принимает во внимание: возраст ребенка; отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, его привязанность к ним, братьям, сестрам и другим членам семьи; нравственные и иные личные качества родителей; их род деятельности и режим работы; материальное и семейное положение; возможность создания ребенку условий для воспитания и развития. Учитываются также и другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей 1 .
Нужно иметь в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения его требований.
(Смотрите дискуссию «Родительские права», в которой эксперты рассказывают об изменениях в семейном законодательстве, а также о судебных спорах, касающихся прав несовершеннолетних, в том числе об определении места жительства ребенка при разводе родителей и порядка общения детей с родителями, проживающими отдельно (список материалов по теме доступен в колонке справа на странице дискуссии)).
А если подросток больше не хочет жить со своей семьей?
Правило о совместном проживании ребенка с родителями строго работает до его 14-летия. В законе нет четкого указания на то, с кем должны и могут жить дети старше 14 лет. Но есть норма о том, что подростки в возрасте от 14 до 18 лет – это все еще дети 2 .
Дети, как сказано выше, имеют право на совместное проживание со своими родителями или одним из них. При нахождении ребенка под опекой до 14 лет или попечительством после достижения этого возраста действуют те же правила: ребенок проживает с опекуном или попечителем. В исключительных случаях, когда совместное проживание с попечителем нарушает права ребенка, закон допускает их раздельное проживание.
Необходимыми условиями для этого являются: возраст ребенка – старше 16 лет, наличие согласия органа опеки и попечительства. В отношении родителей такой возможности законом не установлено.
Недавно «АГ» получила письмо от 16-летней девушки, которая не хотела жить с мамой и спрашивала, имеет ли она право проживать со своим молодым человеком.
Если ребенок старше 14 лет живет не с родителями, а с другим человеком, то именно на него переходят обязанности по развитию и воспитанию подростка. Если эти обязанности не исполняются, ребенок может быть передан на попечение органа опеки и попечительства 3 . К тому же родители ребенка смогут требовать его возврата от этого человека в судебном порядке. Таким образом, уйти от родителей без их согласия и жить самостоятельно будет затруднительно.
В каком случае подросток все-таки сможет жить отдельно от родителей?
Описанная выше ситуация меняется, когда ребенок приобретает полную дееспособность до 18 лет. В законе это явление называют эмансипацией. Получить полную дееспособность досрочно можно с 16 лет.
Читайте также
Как несовершеннолетнему заняться профессиональной деятельностью и уплачивать налоги?
ФНС напомнила, что малолетние граждане вправе осуществлять доступные им виды деятельности и стать плательщиками налога на профессиональный доход. Разберемся, что нужно предпринимателю, не достигшему 18 лет, и несовершеннолетнему без статуса ИП для ведения профессиональной деятельности; как уплачивать налоги и накажут ли за налоговое правонарушение
03 июля 2019 Советы
В законе указаны два способа эмансипации: начало трудовой деятельности ребенка и его брак. Подросток может работать как по трудовому договору или контракту, так и в качестве предпринимателя либо быть самозанятым. Заключить брак в возрасте 16–18 лет можно только по исключительным причинам с согласия органов местного самоуправления.
До 16 лет брак допускается зарегистрировать только в случаях, которые указаны в региональном законодательстве. После заключения брака подросток приобретает полную дееспособность, и она сохранится, даже если он решит развестись до совершеннолетия.
Эмансипация возможна по решению органа опеки и попечительства или через суд. В первом случае необходимо согласие обоих родителей. Если они не согласны, ребенок старше 16 лет может самостоятельно обратиться в суд с требованием о своей эмансипации.
Как только подросток становится эмансипированным, он может самостоятельно решать, где и с кем он будет проживать. До этого момента жить ребенок должен с родителями.
1 Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10.
2 Статья 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».
3 Статья 68 Семейного кодекса РФ.
