Статья 17. Обеспечение инвалидов жильем
(в ред. Федерального закона от 01.12.2014 N 419-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Федерального закона от 29.12.2004 N 199-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 настоящего Федерального закона.
Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Определение порядка предоставления жилых помещений (по договору социального найма либо в собственность) гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, вставшим на учет до 1 января 2005 года, устанавливается законодательством субъектов Российской Федерации.
Жилые помещения предоставляются инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, с учетом состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
(в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Плата за жилое помещение (плата за социальный наем, а также за содержание и ремонт жилого помещения), предоставленное инвалиду по договору социального найма с превышением нормы предоставления площади жилых помещений, определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения в одинарном размере с учетом предоставляемых льгот.
Жилые помещения, занимаемые инвалидами, оборудуются специальными средствами и приспособлениями в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида.
(в ред. Федерального закона от 01.12.2014 N 419-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Инвалиды, проживающие в организациях социального обслуживания, предоставляющих социальные услуги в стационарной форме, и желающие получить жилое помещение по договору социального найма, подлежат принятию на учет для улучшения жилищных условий независимо от размера занимаемой площади и обеспечиваются жилыми помещениями наравне с другими инвалидами.
(в ред. Федерального закона от 28.11.2015 N 358-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Дети-инвалиды, проживающие в организациях социального обслуживания, предоставляющих социальные услуги в стационарной форме, и являющиеся сиротами или оставшиеся без попечения родителей, по достижении возраста 18 лет подлежат обеспечению жилыми помещениями вне очереди, если индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида предусматривает возможность осуществлять самообслуживание и вести ему самостоятельный образ жизни.
(в ред. Федеральных законов от 01.12.2014 N 419-ФЗ, от 28.11.2015 N 358-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда, занимаемое инвалидом по договору социального найма, при помещении инвалида в организацию социального обслуживания, предоставляющую социальные услуги в стационарной форме, сохраняется за ним в течение шести месяцев.
(в ред. Федеральных законов от 20.07.2012 N 124-ФЗ, от 28.11.2015 N 358-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Специально оборудованные жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда, занимаемые инвалидами по договору социального найма, при их освобождении заселяются в первую очередь нуждающимися в улучшении жилищных условий другими инвалидами.
(в ред. Федерального закона от 20.07.2012 N 124-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов:
платы за наем и платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из занимаемой общей площади жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;
платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме независимо от вида жилищного фонда;
(в ред. Федерального закона от 30.10.2017 N 307-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
платы за коммунальные услуги, рассчитанной исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, но не более нормативов потребления, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке. При отсутствии указанных приборов учета плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке;
оплаты стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, и транспортных услуг для доставки этого топлива — при проживании в домах, не имеющих центрального отопления.
(часть тринадцатая в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Инвалидам I и II групп, детям-инвалидам, гражданам, имеющим детей-инвалидов, предоставляется компенсация расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, но не более 50 процентов указанного взноса, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, и размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
(часть четырнадцатая введена Федеральным законом от 29.12.2015 N 399-ФЗ)
Меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг предоставляются лицам, проживающим в жилых помещениях независимо от вида жилищного фонда, и не распространяются на установленные Правительством Российской Федерации случаи применения повышающих коэффициентов к нормативам потребления коммунальных услуг.
(часть введена Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ)
Инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства.
(в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Внеочередное получение жилья инвалидам: судебная практика
Разрешение споров, возникающих из жилищных отношений
10. Гражданину, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, соответствующее жилое помещение должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения права на получение жилого помещения вне очереди.
Б. обратилась в суд с иском к органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.
В обоснование заявленных требований истец указала на то, что является инвалидом I группы, постановлением местной администрации Б. включена в сводный список граждан, нуждающихся в жилой площади по категории «граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний». На обращение Б. к ответчику с заявлением о предоставлении ей жилого помещения во внеочередном порядке в соответствии со ст. 57 ЖК РФ ей сообщено, что рассмотреть данный вопрос не представляется возможным в связи с отсутствием жилого помещения из жилищного фонда субъекта Российской Федерации.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления Б. жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, указав в том числе на то, что необходимым условием реализации права Б. на обеспечение жилым помещением вне очереди является наступление обстоятельств, свидетельствующих о наличии жилого помещения из состава жилищного фонда субъекта Российской Федерации, которое может выступать в качестве предмета договора социального найма (например, введение жилых помещений в эксплуатацию, их приобретение или освобождение).
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся судебные постановления по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В целях реализации названных конституционных положений в ч. 2 ст. 49 ЖК РФ предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном данным кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 этой статьи случаев.
Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.
В п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 данного кодекса перечне.
Согласно этой норме гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Такой перечень был утвержден действовавшим в момент возникновения спорных правоотношений постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. N 378 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире» .
В связи с признанием утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. N 378 (постановление Правительства Российской Федерации от 21 июля 2017 г. N 859) с 1 января 2018 г. действует Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный приказом Министра здравоохранения Российской Федерации от 29 ноября 2012 г. N 987н в соответствии со ст. 51 ЖК РФ.
При этом каких-либо иных (дополнительных) требований для предоставления жилого помещения вне очереди, кроме наличия у гражданина, состоящего на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в перечне, п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не предусмотрено. Для предоставления такому гражданину жилого помещения вне очереди исходя из данной нормы необходимы такие условия, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и наличие у него тяжелой формы хронического заболевания, указанного в перечне.
Таким образом, реализация прав граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в перечне, на получение вне очереди жилых помещений по договорам социального найма по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, относится к компетенции органов местного самоуправления.
Действующим законодательством предусмотрена возможность реализации права инвалидов на предоставление жилых помещений в другом порядке не из муниципального, а из государственного жилищного фонда.
Статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 г., обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Жилые помещения предоставляются инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, с учетом состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Судом по делу установлено, что Б. состоит на учете граждан, имеющих право на получение жилого помещения из жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договору социального найма, и страдает заболеванием, указанным в перечне.
Постановление местной администрации от 9 ноября 2016 г. в части постановки Б. на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и включении в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения по договору социального найма из жилищного фонда субъекта Российской Федерации, как инвалида I группы, имеющего хроническое заболевание, незаконным не признано.
Отказывая в иске, суд не учел, что порядок обеспечения жилыми помещениями такой категории граждан, как граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно и которые указаны в перечне, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, установлен Жилищным кодексом Российской Федерации.
При этом дополнительных условий реализации прав на предоставление жилья в установленном законом порядке указанной категории граждан, таких как фактическое финансирование и наличие в жилищном фонде субъекта Российской Федерации или в муниципальном жилищном фонде жилья, федеральное законодательство не содержит, соответственно, указанные граждане не могут быть лишены права на обеспечение жилыми помещениями в том порядке, который гарантирован им федеральным законом и законом субъекта Российской Федерации.
Кроме того, отказывая в иске, суды не учли, что действующее жилищное законодательство (п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) не ставит право на внеочередное предоставление жилого помещения в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников).
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение гражданам указанной категории должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права — права на получение жилого помещения вне очереди.
11. Реконструкция, переустройство, перепланировка балконных плит, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, отвечающие требованиям технических регламентов и санитарно-эпидемиологических норм, должны производиться с согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.
Местная администрация обратилась в суд с исковым заявлением к А. о продаже с публичных торгов жилого помещения. В обоснование заявленного требования указано, что А. произведены работы по реконструкции балкона в принадлежащей ей на праве собственности квартире без соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами. Балконные плиты входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и являются ограждающими несущими конструкциями. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме. Собственнику жилого помещения А. направлено предписание о приведении балкона в прежнее состояние.
В установленный срок данные требования собственником не выполнены.
А. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к местной администрации о сохранении указанной выше квартиры в переустроенном и (или) перепланированном состоянии. В обоснование заявленного требования истец по встречному иску указала, что является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме. С сентября по ноябрь 2014 г. она самовольно произвела перепланировку спорной квартиры.
Согласно экспертным заключениям перепланировка данного жилого помещения не противоречит требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», в состав которого входят требования СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Перепланировка указанной квартиры выполнена без нарушений действующих норм и правил пожарной безопасности в Российской Федерации.
С., Г., действующая в интересах несовершеннолетнего Г.Л., обратились с иском к А. о сносе всех строительных конструкций, возведенных на балконе квартиры, выходящих за границу балконной плиты перекрытия, восстановлении фасада дома в прежнем состоянии и демонтаже отопления на балконе.
В обоснование заявленного требования истцы указали на то, что являются собственниками по доли квартиры, расположенной над квартирой, принадлежащей А.
А. без их согласия и без согласия всех жильцов дома, самовольно без соответствующих разрешений и согласований с компетентными государственными органами, выполнила работы по увеличению размеров балкона в квартире, с облицовкой профнастила, над балконом смонтирован козырек, выходящий за границу балконной плиты перекрытия приблизительно на 1,5 м, который полностью перекрывает им обзор с балкона.
Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований местной администрации, С. и Г. и удовлетворяя исковые требования А., суд первой инстанции исходил из того, что перепланировка и переустройство квартиры выполнены ответчиком с учетом требований строительных и санитарных норм и правил, не нарушают права и интересы собственников других помещений, не создают угрозы их жизни и здоровью, целевое назначение помещения изменено не было. При этом суд первой инстанции указал на то, что местной администрацией, С. и Г. не представлено доказательств, подтверждающих, что действиями ответчиков нарушены их права.
С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 данного кодекса (ч. 1 ст.
29 ЖК РФ).
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).
Из материалов дела видно, что А. не выполнила установленный законом порядок проведения перепланировки и переустройства квартиры, произведенные работы выполнены самовольно без соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами (организациями).
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).
Согласно п. 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
В силу указанных норм права балконные плиты входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и являются ограждающими несущими конструкциями.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.
При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание, что суду не представлены сведения о наличии согласия всех жильцов многоквартирного дома, в то время как требуется согласие всех собственников многоквартирного дома, поскольку выполненные работы касаются общего имущества в многоквартирном доме.
Более того, в материалах дела содержится коллективное обращение жильцов многоквартирного дома (всего 57 подписей), категорически возражающих против расширения балкона и присоединения балкона к квартире А.
Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации
Гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, жилое помещение должно быть предоставлено после возникновения права на получение жилья вне очереди, а не в порядке очереди (по списку внеочередников). Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 января 2013 г. N 18-КГ12-92 (Извлечение) — Верховный Суд Российской Федерации
Личный кабинет
Главная страница
Общая информация
Подача обращений
Электронная справочная
Пресс-центр
3. Гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, жилое помещение должно быть предоставлено после возникновения права на получение жилья вне очереди, а не в порядке очереди (по списку внеочередников) Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 января 2013 г. N 18-КГ12-92 (Извлечение) В. обратилась в суд с иском в интересах недееспособного А. к администрации г. Сочи о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма, ссылаясь на то, что она является опекуном недееспособного инвалида II группы А., страдающего тяжелой формой хронического психического заболевания, требующего постоянного диспансерного наблюдения, включенного в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 г. N 378. А. распоряжением главы Адлерского района г. Сочи от 13 октября 2011 г. признан малоимущим. Постановлением главы г. Сочи от 24 ноября 2010 г. А. принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, включен в список "Лица, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний" под номером 13. А. зарегистрирован и проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности В. В указанной квартире общей площадью 26,7 кв. м, в том числе жилой 13,5 кв. м, зарегистрированы и проживают четыре человека, обеспеченность каждого из них общей площадью составляет 6,67 кв. м, жилой площадью - 3,38 кв. м, что менее учетной нормы.Иного жилого помещения в собственности либо по договору социального найма А. не имеет. Считая нарушенными жилищные права ее подопечного А., В. просила суд обязать администрацию г. Сочи предоставить А. вне очереди отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 февраля 2012 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 апреля 2012 г., в удовлетворении иска В. отказано.
В кассационной жалобе В. просила об отмене вынесенных по делу судебных постановлений. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 22 января 2013 г. жалобу удовлетворила, указав следующее. В соответствии со ст.
387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. При рассмотрении данного дела существенные нарушения норм материального и процессуального права допущены судами первой и апелляционной инстанций. Отказывая в иске, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что требования о возложении обязанности на органы местного самоуправления незамедлительно предоставить по договору социального найма А. жилое помещение не основаны на законе, в том числе противоречат ст.
1 ГК РФ, поскольку при их удовлетворении будут нарушены права и охраняемые законом интересы третьих лиц, которые находятся в списке внеочередников на предоставление жилого помещения и поставлены на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий ранее А. Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 данной статьи случаев. В ч. 2 ст. 57 ЖК РФ указаны категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди. Данная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников.
Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории. Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников). Иное толкование приведенных выше положений ст. 57 ЖК РФ противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно, и не имеющих иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.
Названные требования закона не были учтены судом при рассмотрении возникшего спора, что привело к неправильному разрешению дела и нарушению прав А. Кроме того, существенное нарушение норм процессуального права было допущено судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст.
155 ГПК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Кодекса. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Частью 1 ст.
113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом. В кассационной жалобе В. указывала, что не была извещена о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда, в связи с чем лишена возможности пользоваться предоставленными ей законом процессуальными правами. В материалах дела отсутствовала какая-либо информация о направлении участвующим в деле лицам извещения о назначении слушания гражданского дела по иску В. в интересах недееспособного А. о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма в апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда. Как усматривается из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 24 апреля 2012 г., никто из участвующих в деле лиц в судебное заседание не явился, каких-либо сведений, свидетельствующих о способе извещения их о времени и месте судебного разбирательства, в протоколе также не содержалось.
Таким образом, как указывалось в кассационной жалобе, при отсутствии сведений о надлежащем извещении В. о времени и месте рассмотрения дела суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в ее отсутствие в нарушение ч. 2 ст. 167 ГПК РФ. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 февраля 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 апреля 2012 г. отменила.
Приняла по делу новое решение, которым обязала администрацию г. Сочи предоставить А. вне очереди жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее нормы предоставления. _____________
Верховный Суд Российской Федерации
Верховный Суд
Российской Федерации,
2023 год
Социальные сети
Информация с сайта
Верховного Суда Российской Федерации.
Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации
Гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, жилое помещение должно быть предоставлено после возникновения права на получение жилья вне очереди, а не в порядке очереди (по списку внеочередников). Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 января 2013 г. N 18-КГ12-92 (Извлечение) — Верховный Суд Российской Федерации
КС разъяснил порядок обеспечения жильем недееспособных граждан
Суд подчеркнул, что правоприменительные органы обязаны учитывать все значимые обстоятельства при предоставлении жилья вне очереди по договорам соцнайма инвалидам с тяжелыми формами хронических заболеваний
03 февраля 2021
Фотобанк Freepik
По мнению одного из экспертов «АГ», постановление КС является логичным продолжением целей социальной политики, которая обязывает принимать меры по обеспечению благополучия граждан, их социальной защищенности. Другой полагает, что Конституционный Суд постарался найти баланс между интересами гражданина, имеющего право на социальную защиту со стороны государства, и интересами самого государства, однако некоторые оговорки Суда могут лишить все его выводы правовой ценности при рассмотрении подобных споров в суде.
1 февраля Конституционный Суд вынес Постановление № 3-П по делу о проверке конституционности п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса и ч. 3 ст. 17 Закона о социальной защите инвалидов в РФ.
Согласно первой норме, жилые помещения по договорам социального найма вне очереди предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами ряда хронических заболеваний. Исходя из второй нормы, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий и вставшие на учет после 1 января 2005 г., обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством РФ.
Отказ в предоставлении инвалиду жилья повышенной площади для проживания с ней опекунов
Как следует из материалов дела, жительница Астрахани К. является инвалидом I группы по зрению с детства и нуждается в постоянном постороннем уходе. Кроме того, она страдает тяжелой формой хронического заболевания, при которой невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. В 2011 г. К. признана недееспособной, а в 2012 г. ее мать – гражданка Г. – назначена опекуном.
С 2012 г. Г., ее муж В. и дочь К. (семья из трех человек) состоят на учете в качестве нуждающихся в жилье, предоставляемом по договору социального найма из муниципального жилищного фонда. При этом К. также включена в список лиц, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний и состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В августе 2013 г. суд удовлетворил иск прокурора, поданный в интересах семьи, обязав администрацию Астрахани предоставить ей вне очереди благоустроенное жилье по договору социального найма с учетом дополнительной жилой площади, предусмотренной для инвалидов. Тем не менее апелляция отменила решение и вынесла новый судебный акт, согласно которому администрация обязана предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение только К. как лицу, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, указанного в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса перечне.
Читайте также
КС разъяснил право на получение жилого помещения семьями, имеющими ребенка-инвалида
Конституционный Суд отметил, что жилье предоставляется именно ребенку, но для проживания в нем с членом семьи
25 января 2018 Новости
После принятия Конституционным Судом Постановления от 22 января 2018 г. № 4-П, которым был выявлен конституционно-правовой смысл п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса, Г. обратилась в суд с иском к органу местного самоуправления о предоставлении дочери во внеочередном порядке жилья по договору социального найма с учетом дополнительной площади, необходимой для совместного проживания с ней родителей. Тем не менее суды отказали в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что родители инвалида не обладают самостоятельным правом на получение жилого помещения по договору соцнайма вне очереди, а их право проживать с дочерью в жилье, которое будет ей предоставлено во исполнение ранее принятого судебного постановления, не оспаривается.
В дальнейшем кассационные инстанции, включая Верховный Суд, отказались рассматривать кассационную жалобу заявительницы.
Конституционный Суд подчеркнул, что необходимо учитывать все обстоятельства
В жалобе в Конституционный Суд Г. указала на несоответствие п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса и ч. 3 ст. 17 Закона о социальной защите инвалидов в РФ Основному Закону государства.
По ее мнению, спорные нормы лишают совершеннолетних граждан-инвалидов, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, при которой невозможно совместное проживание с ними в одной квартире, и нуждающихся в круглосуточном уходе и постоянной опеке, права на дополнительную жилую площадь в случае постановки их на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий после 1 января 2005 г., а также ущемляют права опекунов таких граждан.
Изучив материалы дела, Конституционный Суд отметил, что предметом рассмотрения будет п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК постольку, поскольку в системе действующего правового регулирования он определяет основания и условия предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданину, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, указанного в правительственном перечне соответствующих заболеваний (в том числе инвалиду, когда такое лицо признано недееспособным, имеет назначенного ему опекуна и нуждается в постоянном постороннем уходе).
Высшая судебная инстанция пояснила, что граждане, страдающие тяжелой формой хронических заболеваний и признанные судом недееспособными, тем более могут нуждаться в соответствующем уходе с постоянным присутствием опекуна, не считая случаев, когда они помещены под надзор в образовательные, медицинские или социальные организации. На это указывает и закрепление в ч. 4 ст. 16 Закона об опеке и попечительстве возможности опекуна безвозмездно пользоваться жилым помещением, принадлежащим подопечному, в соответствующем порядке при удаленности его места жительства от места жительства подопечного, а также при наличии других исключительных обстоятельств.
В связи с этим КС счел, что предоставление жилого помещения в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, в расчете лишь на самого гражданина, страдающего тяжелой формой хронического заболевания из числа указанных в перечне, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 этого Кодекса, когда он признан недееспособным и нуждается по состоянию здоровья в постоянном уходе, который осуществляет опекун, способно привести к нарушению ряда конституционных установлений и правовых позиций.
При этом Суд отметил, что сказанное, однако, не предрешает обязательного получения недееспособным совершеннолетним гражданином, страдающим заболеванием указанной категории, жилого помещения на таких условиях, когда и его опекуну было бы обеспечено право социального найма того же помещения при соблюдении нормы предоставления в отношении их обоих.
«Так, если сам опекун не принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, то, по общему правилу, другое жилое помещение не может быть ему предоставлено на условиях социального найма даже для проживания вместе с подопечным. Более того, не исключено, что при определенных жилищных условиях опекуна подопечный, который является членом его семьи, может проживать и в его жилище. Предоставление жилого помещения гражданину, страдающему тяжелой формой соответствующего хронического заболевания и признанному недееспособным, в размере, превышающем соответствующую норму в расчете на одно лицо, возможно при неодинаковых условиях и с разными правовыми последствиями, с тем чтобы обеспечить проживание такого гражданина вместе с его опекуном», – отмечено в постановлении КС РФ.
В исключительных ситуациях, если предоставление жилья с превышением нормы предоставления не более чем в два раза, с тем чтобы опекун осуществлял постоянный уход за подопечным без вселения в жилое помещение или, напротив, в качестве члена семьи нанимателя, невозможно (в частности, в связи с отсутствием помещений подходящего размера) и если опекун недееспособного гражданина, страдающего тяжелой формой соответствующего хронического заболевания, является членом его семьи (супругом или близким родственником), осуществляющим за подопечным постоянный уход, и принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, подопечному нельзя отказать в обеспечении жильем вне очереди на основании оспариваемой нормы только в силу того, что его опекун сам не относится к лицам, обеспечиваемым жильем по договору социального найма вне очереди. «Конституционно значимым целям отвечало бы предоставление жилого помещения по договору социального найма такому гражданину и опекуну, в том числе с учетом положений ст. 58 ЖК РФ. В этом случае, поскольку жилое помещение предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в соответствующем перечне, также возможно превышение нормы предоставления на одного человека, но не более чем в два раза (ч.
2 данной статьи)», – подчеркнул Суд.
Таким образом, отметил КС, п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, на основании которого гражданам, страдающим тяжелыми формами ряда хронических заболеваний, предоставляются вне очереди жилые помещения по договорам социального найма, обязывает правоприменительные органы учитывать все заслуживающие внимания обстоятельства. Это означает, что спорный пункт предполагает принятие решения о предоставлении вне очереди жилого помещения недееспособному гражданину-инвалиду, страдающему соответствующим хроническим заболеванием и нуждающемуся по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе.
При этом должна учитываться площадь, которая была бы достаточна, чтобы обеспечить такому лицу, помимо отдельного проживания, возможность получать такой уход и должное содействие в удовлетворении особых его потребностей, когда требуется постоянное нахождение с ним в предоставляемом ему жилье опекуна или проживание с ним супруга или близкого родственника в качестве члена семьи нанимателя.
«Если же предоставление жилого помещения гражданину, страдающему тяжелой формой соответствующего хронического заболевания, на таких условиях невозможно, реализация им права на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма возможна в рамках предоставления жилого помещения по договору социального найма ему и его принятому на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий опекуну – члену его семьи по смыслу семейного законодательства (супругу или близкому родственнику), осуществляющему за ним постоянный уход», – отмечено в постановлении Суда. Таким образом, КС РФ счел, что спорный пункт соответствует Конституции, и распорядился пересмотреть судебные акты по делу граждан Г. и К.
Эксперты оценили выводы КС
Адвокат АП г. Москвы Анна Минушкина отметила, что жилищное законодательство с принятием ЖК РФ в 2005 г. значительно сократило количество категорий граждан, имеющих право на внеочередное улучшение жилищных условий. «Сейчас подлежат улучшению во внеочередном порядке жилищные условия исключительно граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, установленных законодательством. При этом, согласно законодательству, подлежат улучшению жилищные условия только самого гражданина, имеющего хроническое заболевание, и исключается улучшение жилищных условий во внеочередном порядке членам его семьи, также состоящим на жилищном учете», – пояснила она.
По словам эксперта, на практике очень часто и остро встает вопрос о нарушении прав людей, имеющих заболевание, поскольку по факту улучшают жилищные условия исключительно им, и они вынуждены проживать без членов семьи. «В настоящее время мы также представляем интересы лица, имеющего заболевание, позволяющее лицу вне очереди улучшить жилищные условия. Местные органы улучшают ему одному жилищные условия, хотя члены его семьи также состоят на жилищном учете. При этом нашего доверителя переселяют от членов его семьи на значительное расстояние.
Наша позиция сводится к тому, что доверителю в связи с заболеванием необходим посторонний уход», – рассказала Анна Минушкина.
По ее мнению, постановление КС РФ является логичным продолжением целей социальной политики, которая обязывает принимать меры по обеспечению благополучия граждан, их социальной защищенности. «Исходя их указанного смысла, при улучшении жилищных условий гражданам, имеющим заболевание, предусмотренное перечнем, подлежат также улучшению и жилищные условия опекуну указанного лица, который также состоит на жилищном учете, а при наличии нескольких лиц, осуществляющих уход за недееспособным лицом, необходимо улучшать жилищные условия одновременно также и членам семьи», – резюмировала эксперт.
Партнер юридической фирмы Law & Commerce Offer Антон Алексеев полагает, что Конституционный Суд, как и в большинстве случаев при рассмотрении жалоб, касающихся социальной сферы, постарался найти баланс между интересами гражданина, имеющего право на социальную защиту со стороны государства, и интересами самого государства.
«С одной стороны, КС указал, что гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, должно быть предоставлено вне очереди жилое помещение по договору социального найма с учетом обеспечения отдельного проживания в таком помещении как его самого, так и его опекуна для того, чтобы опекун мог надлежащим образом обеспечивать уход и должное содействие в удовлетворении особых потребностей подопечного. При этом Суд делает оговорку о том, что такая возможность может быть предоставлена тогда, когда опекун и подопечный состоят в близких родственных отношениях в соответствии с семейным законодательством. С другой стороны, он говорит, что площадь жилого помещения, предоставляемого во внеочередном порядке гражданину, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, не должна превышать норму предоставления более чем в два раза», – отметил эксперт.
Антон Алексеев полагает, что Конституционный Суд сделал важный вывод о том, что предоставление гражданину, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, жилого помещения для отдельного проживания без учета площади для проживания с ним опекуна, являющегося близким родственником и членом семьи, является нарушением прав самого подопечного и препятствует исполнению опекунами обязанностей, возложенных на них законом. «Однако Суд также указал, что внеочередное предоставление лицу, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, жилого помещения с учетом площади, необходимой для проживания с ним членов его семьи (включая опекуна), должно осуществляться, исходя из обстоятельств конкретного дела и при наличии у публичного образования возможности предоставления жилого помещения соответствующей площади. Последнее обстоятельство на практике может лишить все выводы КС РФ правовой ценности при рассмотрении подобных споров в суде», – подчеркнул юрист.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.07.2016 N 41-КГ16-14
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Юрьева И.М.,
судей Назаренко Т.Н. и Горохова Б.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ступаковой Е.Г., Ступаковой Т.А., действующей с согласия законного представителя Ступакова А.И., Ступакова А.И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ступакова Д.А., к администрации г. Ростова-на-Дону о предоставлении жилого помещения
по кассационной жалобе Ступаковой Т.А., Ступакова А.И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ступакова Д.А., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 июля 2015 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н., объяснения представителя Ступаковой Т.А. и Ступакова А.И. — Булгакова Д.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя администрации г. Ростова-на-Дону Попова М.С.,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
Ступакова Е.Г., Ступакова Т.А., действующая с согласия законного представителя Ступакова А.И., Ступаков А.И., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ступакова Д.А., обратились в суд с иском к администрации г. Ростова-на-Дону о предоставлении благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке по договору социального найма общей площадью не менее 70 кв. м, состоящего из не менее 3 комнат, находящегося в пределах г. Ростова-на-Дону, ссылаясь на то, что распоряжением администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону от 20 октября 2014 г. N 461 Ступаков А.И. с составом семьи из 4 человек (Ступаков А.И., жена Ступакова Е.Г., дочь Ступакова Т.А., сын Ступаков Д.А.) приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении с включением в список внеочередного предоставления жилья как семья, в составе которой имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, не имеющая иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Ступаков Д.А. с раннего детства страдает тяжелой формой хронического заболевания, входящего в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых не возможно проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378. С момента постановки на учет и включения в список граждан, имеющих право на предоставление жилого помещения вне очереди, прошло более полугода, однако, несмотря на неоднократные обращения, до настоящего времени жилое помещение истцам не предоставлено.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 апреля 2015 г. на администрацию г. Ростова-на-Дону возложена обязанность предоставить Ступакову А.И., Ступаковой Е.Г., Ступаковой Т.А., Ступакову Д.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 70 кв. м, состоящее не менее чем из трех комнат в пределах г. Ростова-на-Дону.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 июля 2015 г. решение отменено, по делу принято новое решение о возложении обязанности на администрацию г. Ростова-на-Дону предоставить Ступакову Д.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека с учетом права на дополнительную жилую площадь. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 июля 2015 г. ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю. от 10 мая 2016 г. кассационная жалоба заявителей с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что оснований для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору социального найма от 10 октября 2011 г. Ступакову И.Д. и членам его семьи: сыну Ступакову А.И., <. >года рождения, сыну Ступакову Н.И., <. >года рождения, невестке Ступаковой Е.Г., <. >года рождения, внуку Ступакову Д.А, <. >года рождения, внучке Ступаковой Т.А., <. >года рождения, передано в пользование жилое помещение, состоящее из 2-х комнат в коммунальной квартире, жилой площадью <. >кв. м по адресу: <. >(л.д. 104).
Ступаков Д.А., <. >года рождения, страдает тяжелым хроническим психическим расстройством, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. N 378, является ребенком-инвалидом (л.д. 107, 108, 114).
Ступакова Т.А., <. >года рождении, признана ребенком-инвалидом, инвалидность установлена ей на срок до 25 июня 2017 г. (до 18 лет) (л.д. 109).
Распоряжением администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону от 20 октября 2014 г. N 461 Ступаков А.И. и его семья из 4 человек: он, жена Ступакова Е.Г., дочь Ступакова Т.А., сын Ступаков Д.А., включены в список граждан, имеющих право на предоставление жилого помещения вне очереди, на основании пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 67).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Ступаков А.И., его супруга Ступакова Е.Г. и двое несовершеннолетних детей, в том числе Ступаков Д.А., являются членами одной семьи, имеют право на внеочередное предоставление жилого помещения с учетом наличия у Ступакова Д.А. соответствующего заболевания, это право ответчиком не оспаривается, Ступаков Д.А. имеет право на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты в соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 г. N 901. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что семья истцов в составе 4 человек подлежит внеочередному обеспечению благоустроенным жилым помещением по договору социального найма общей площадью не менее 70 кв. м, состоящим не менее чем из трех комнат в пределах г. Ростова-на-Дону.
Отменяя указанное решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно пункту 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно, указанных в перечне, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации органом. Поскольку данная норма устанавливает особый (льготный) порядок реализации жилищных прав только указанных в ней категорий граждан, судебная коллегия пришла к выводу о том, что правом на внеочередное предоставление жилья обладает только Ступаков Д.А., иные члены семьи Ступаковых такого права не имеют, вывод суда первой инстанции о внеочередном порядке обеспечения жилым помещением по договору социального найма всей семьи Ступаковых, состоящей из четырех человек, является ошибочным. Ступаков Д.А. вправе претендовать на отдельное жилое помещение во внеочередном порядке в пределах нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма с учетом имеющегося у него права на дополнительную жилую площадь.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.
В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.
К числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесены граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Данная норма направлена на защиту интересов указанных в ней граждан и охрану здоровья иных лиц, проживающих с ними в одной квартире.
Согласно части первой статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 указанной статьи случаев.
Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередной порядке.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно, и указанных в перечне, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации органом.
Таким образом, эта норма устанавливает особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в ней категорий граждан.
К такой категории граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма, как установлено судом, относится Ступаков Д.А. Иные члены семьи Ступаковых таким правом не обладают, в связи с чем вывод суда о внеочередном порядке обеспечения жилым помещением по договору социального найма всей семьи Ступаковых, состоящей из 4 человек, противоречит положениям пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ссылка суда первой инстанции на статью 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и постановление Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 г. N 901 «О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг» как на основание для внеочередного порядка обеспечения семьи Ступаковых в составе четырех человек жилым помещением по договору социального найма необоснованна.
Статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 г., обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Жилые помещения предоставляются инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, с учетом состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Статья 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» подлежит применению в системной взаимосвязи с положениями этого же Федерального закона и нормами жилищного законодательства.
Внеочередной (льготный) порядок обеспечения жилым помещением инвалидов, страдающих тяжелой формой хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание, Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не устанавливает.
Пунктом 2 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 г. N 901, определены основания признания инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающимися в улучшении жилищных условий для принятия их на учет.
Условия предоставления жилого помещения в порядке очередности или в льготном (внеочередном) порядке этот пункт Правил не устанавливает, а факт постановки семьи Ступаковых в составе четырех человек на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий подтвержден распоряжением администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону от 20 октября 2014 г. N 461 и никем не оспаривался.
Согласно пункту 6 указанных выше правил жилые помещения инвалидам и семьям, имеющим детей — инвалидов, предоставляются на каждого члена семьи в пределах нормы, устанавливаемой органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Дополнительная жилая площадь в виде отдельной комнаты предоставляется инвалидам в соответствии с перечнем заболеваний, утвержденным Правительством Российской Федерации. Предоставление инвалиду жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда осуществляется с учетом его права на дополнительную жилую площадь.
Данный пункт также не устанавливает права внеочередного предоставления жилого помещения членам семьи инвалида, а лишь разъясняет, какой размер и вид жилой площади (в виде отдельной комнаты) подлежит предоставлению инвалиду.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что Ступаков Д., являясь получателем жилищной льготы, вправе претендовать на отдельное жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма с учетом имеющегося у него права на дополнительную жилую площадь, тогда как иные члены семьи Ступаковых таким правом внеочередного порядка обеспечения жилым помещением не обладают, поэтому вывод суда первой инстанции о внеочередном порядке обеспечения жилым помещением по договору социального найма всей семьи Ступаковых, состоящей из четырех человек, является ошибочным.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с применением норм материального права судом апелляционной инстанции и отменой судебного акта суда первой инстанции.
С учетом изложенного оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не усматривает. Нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 июля 2015 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ступаковой Т.А., Ступакова А.И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ступакова Д.А., — без удовлетворения.
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2020 N 43-КАД20-2-К6
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Ижевска Удмуртской Республики на решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 25 сентября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 января 2020 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 9 апреля 2020 г. по материалам истребованного административного дела N 2а-6048/2019 по административному исковому заявлению Меньшиковой Махмуды Шамсумухаметовны о признании незаконным решения комиссии по землепользованию и застройки администрации города Ижевска Удмуртской Республики от 25 июля 2019 г. N 27 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителей администрации города Ижевска Удмуртской Республики Клинова Б.С., Анисимова С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителей Меньшиковой М.Ш. — Лобанова А.В., Устьянцева Е.И., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
Меньшикова М.Ш., являясь инвалидом, обратилась в администрацию города Ижевска Удмуртской Республики (далее также — Администрация) с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду для индивидуального жилищного строительства земельного участка площадью 2500 кв. м, расположенного в Индустриальном районе города Ижевска, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, без проведения торгов на основании подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
Письмом Администрации от 7 августа 2019 г. N 01-07/07528 Меньшиковой М.Ш. сообщено, что согласно решению комиссии по землепользованию и застройке администрации города Ижевска Удмуртской Республики (далее также — Комиссия) ей отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов на основании подпункта 1 пункта 2 и подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15, пункта 1 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, так как заявитель не подтвердил статус нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий, предоставляющий ему право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства.
Не согласившись с указанным отказом, Меньшикова М.Ш. обратилась в суд с административным иском о признании его незаконным, в обоснование сослалась на то, что ее право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства обусловлено только наличием правового статуса инвалида, законодательство не содержит норм, возлагающих на инвалидов обязанность подтверждать свою нуждаемость в улучшении жилищных условий при обращении за предоставлением земельных участков без проведения торгов.
Решением Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 25 сентября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 января 2020 г. и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 9 апреля 2020 г., административный иск удовлетворен, оспариваемое решение Комиссии признано незаконным и на Администрацию возложена обязанность принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2500 кв. м и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Удовлетворяя административное исковое заявление, суды пришли к выводу о неправомерности оспариваемого административным истцом отказа, поскольку законодательство, действующее на момент возникновения спорных правоотношений, не содержало положений, ставящих право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства в зависимость от нуждаемости в улучшении жилищных условий. Постановление Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 г. N 901 «О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг», возлагающее на инвалидов такую обязанность, утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2018 г. N 410. Отсутствие нуждаемости заявителя в улучшении жилищных условий не лишает его права на предоставление земельного участка в порядке, предусмотренном подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, которое возникает при наличии права на первоочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами.
В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального права, просит принятые по административному делу судебные акты отменить и отказать Меньшиковой М.Ш. в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению по делам, связанным с правами инвалидов на первоочередное обеспечение земельными участками для индивидуального жилищного строительства, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий, что следует из части 16 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Поскольку Меньшикова М.Ш. не подтвердила свою нуждаемость в улучшении жилищных условий, то в силу названной статьи Федерального закона N 181-ФЗ, подпункта 1 пункта 2 и подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15, пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации она не имеет права на первоочередное приобретение земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 августа 2020 г. административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 11 ноября 2020 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы об отмене судебных постановлений, Судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
К числу таких гарантий в жилищной сфере относятся положения статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на обеспечение жилой площадью (часть 1); на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (часть 16).
Исходя из толкования во взаимосвязи части 1 статьи 17 указанного закона, согласно которой инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и части 16 статьи 17 этого же закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства с учетом цели использования земельного участка установлено в качестве меры, направленной на улучшение жилищных условий инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов; соответственно, указанное право ставится в зависимость от наличия нуждаемости соответствующей категории лиц в улучшении жилищных условий.
При этом предоставление гражданину земельного участка для строительства жилого дома является основанием для снятия его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении (пункт 5 части 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что одной из форм обеспечения инвалида, нуждающегося в улучшении жилищных условий, жилой площадью является реализация им права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Таким образом, наличие у Меньшиковой М.Ш. инвалидности само по себе в отсутствие установленного критерия нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий не может выступать безусловным основанием для предварительного согласования предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в порядке подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления такого земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами.
Обстоятельство того, что постановление Правительства от 27 июля 1996 г. N 901, которым утверждены Правила предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утратило свою силу на момент возникновения спорных правоотношений, не имеет правового значения, поскольку установление факта нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий при реализации им права на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства вытекает из приведенных положений Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
При таких данных судебные акты подлежат отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 25 сентября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 января 2020 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 9 апреля 2020 г. отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Меньшиковой Махмуды Шамсумухаметовны о признании незаконным решения комиссии по землепользованию и застройке администрации города Ижевска Удмуртской Республики от 25 июля 2019 г. N 27 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов отказать.
