Возврат лизинговых платежей при расторжении договора

Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2023 N 306-ЭС22-28094 по делу N А65-1840/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга по договорам финансовой субаренды (сублизинга), неустойки.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку доказательства изъятия у сублизингополучателя предметов договоров или возвращения имущества сублизингодателю отсутствуют, наличие долга подтверждено, доказательства оплаты долга не представлены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано. Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договоров сублизинга недвижимого имущества, правильно применив нормы гражданского законодательства, установив, что спорный договор сублизинга сторонами не расторгнут, предмет договора Обществом (сублизингополучателем) не возвращен, ответчик не исполнил принятое на себя обязательство по внесению в спорный период лизинговых платежей, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с него испрашиваемой задолженности и неустойки, начисленной на сумму долга.

Возврат аванса при расторжении договора лизинга

Определение Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 305-ЭС21-9005 по делу N А41-35410/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку лизингополучателем в счет будущего исполнения обязательств был уплачен аванс, при этом доказательств того, что в счет данного аванса лизингодатель исполнил какие-либо договорные обязательства, согласованные с лизингополучателем, не представлено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора купли-продажи оборудования для целей лизинга от 06.11.2019 N А1034М, суд установил факт расторжения указанного договора, и в отсутствие возврата со стороны общества аванса в размере 8 400 000 руб., полученного от истца, а также доказательств того что в счет данного аванса ответчик исполнил какие-либо договорные обязательства, согласованные с истцом, руководствуясь положениями статей 395, 450.1, 453, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем удовлетворил иск.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Дискуссионные вопросы Постановления Пленума ВАС РФ N 17 от 14 марта 2014 года «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга». Поиск альтернатив
(Дедок М.Ю.)
(«Журнал предпринимательского и корпоративного права», 2021, N 4) Такая ситуация не могла остаться незамеченной ВАС РФ, который скорректировал регулирование правовых отношений на основании встречных предоставлений, совершенных сторонами до расторжения договора лизинга, что привело к защите права лизингополучателя на возврат незачтенного аванса при расторжении договора лизинга (см., например, п. 7 Обзора практики применения законодательства о финансовой аренде (лизинге), утвержденного протокольным решением Президиума ФАС МО N 1 от 28.01.2011).

Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положения Суд кассационной инстанции полагает, что поскольку предмет лизинга лизингодателю возвращен, договор лизинга расторгнут судом, оставшаяся часть уплаченного аванса подлежит возврату на основании ст.

1102, п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как является для лизингодателя неосновательным обогащением, о взыскании которого заявлен встречный иск.

Нормативные акты

«Обзор судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021) В связи с допущенным лизингополучателем нарушением обязательств стороны расторгли договор лизинга, предмет лизинга был возвращен лизингодателю и реализован им на торгах.

Правовые ресурсы

• «Горячие» документы
• Кодексы и наиболее востребованные законы
• Обзоры законодательства
  • Федеральное законодательство
  • Региональное законодательство
  • Проекты правовых актов и законодательная деятельность
  • Другие обзоры
  • Календари
  • Формы документов
  • Полезные советы

  За что и как лизинговая компания может изъять автомобиль

  Что будет, если оформить автомобиль в лизинг и не платить за его пользование? Или, например, уехать на нем за границу не уведомив лизингодателя?

  Стоит подробней узнать, в каких конкретно случаях лизинговая компания может изъять автомобиль у клиента.

  Вспомним об особенностях договора лизинга. Согласно договору между лизинговой компанией и лизингополучателем, в установленный срок клиентом за пользование и владение лизинговым имуществом должны выплачиваться средства в пользу лизингодателя. Конкретная дата оплаты лизинговых платежей прописывается в соглашении и может происходить раз в месяц, квартально или с другой периодичностью.

  Здесь все зависит от того, как договорятся обе стороны.

  В состав ежемесячных лизинговых платежей входит:

  • часть стоимости имущества, переданного в лизинг;
  • процент, который высчитывается лизингодателем за финансирование покупки транспорта;
  • часть стоимости дополнительных услуг (техническое обслуживание, шиномонтаж, автопомощь и т.д.);
  • компенсация расходов лизингодателя (транспортный налог, налог на имущество и т.д.).

  Договор регулирует не только размер платежей и регулярность их выплат, но также порядок взаимоотношений между сторонами. Устанавливается ответственность каждой из сторон за нарушение договора лизинга. В договоре лизинга прописаны правила, регулирующие порядок использования авто, а также требования по страхованию автотранспортного средства.

  Отдельно описываются ситуации, которые могут спровоцировать изъятие автомобиля.

  При каких обстоятельствах возможно расторжение соглашения в одностороннем порядке (со стороны лизингодателя) с последующим изъятием?

  На практике наиболее частыми причинами являются следующие:

  • Когда лизингополучатель перестает платить ежемесячные платежи по договору лизинга;
  • Когда лизингополучатель нарушает правила лизинга: превышает установленный годовой пробег, использует авто за границей без дополнительного согласия лизингодателя. Такие требования устанавливаются в интересах лизингодателя, являющегося собственником транспортного средства (предмета лизинга), так как позволяют снизить риск причинения ущерба имуществу;
  • Когда лизингополучатель не соблюдает требования по обязательному автострахованию — ОСАГО. В составленном обеими сторонами соглашении прописывается обязанность по страхованию КАСКО. Если транспортное средство используется без оформления полиса КАСКО, то это может стать причиной для изъятия авто;
  • Когда лизингополучатель без разрешения лизинговой компании изменяет конструкцию машины.

  Когда при изъятии не требуется расторжение соглашения?

  Лизинговая компания может вернуть собственность без обращения в суд только в ситуации, когда в договоре ясно прописаны нарушения, которые позволяют изъять машину в одностороннем порядке без согласия лизингополучателя.

  Но такой подход рискует перерасти в судебное разбирательство со стороны лизингополучателя, если лизинговой компанией будут нарушены условия одностороннего отказа от договора и изъятия машины.

  Когда перед изъятием требуется расторжение соглашения по взаимному решению сторон?

  Если в договоре лизинга не прописаны условия, при которых лизинговая компания может изъять автомобиль, то лизингополучатель имеет полное право обратиться в суд за защитой своих прав при наступлении такого случая. Получается, что лизинговая компания сможет вернуть предмет лизинга только при расторжении договора по взаимному соглашению сторон.

  Лизинговая компания также может обратиться в суд. Такой подход дает возможность получить официальное разрешение на возврат имущества. Суд одобрит инициативу только в том случае, если будут предоставлены доказательства, которые указывают на правомерность такого действия.

  При их отсутствии соглашение останется в силе, и лизингополучатель сможет и далее использовать полученное в пользование имущество.

  Установленный порядок изъятия предмета лизинга

  Во-первых, происходит процедура подготовки к изъятию автотранспорта. Здесь могут возникнуть трудности, которые намеренно создаются клиентом (лизингополучателем). К примеру, транспортное средство может оказаться спрятанным на стоянке или разобранным.

  Иногда лизингополучатель заключает договор о субаренде, чтобы помешать владельцу вернуть автомобиль.

  В рамках подготовки изъятия автомобиля подготавливаются основные документы. Это свидетельство о регистрации, а также страховка и ПТС. Если решение об изъятии вынесено судом, то к этому добавляется копия решения.

  На первом этапе также обсуждается вопрос о транспортировке. Лизинговой компанией нанимается водитель, если транспортное средство находится в рабочем состоянии. В других ситуациях заключается договор со службой эвакуации, который доставляет машину в нужное место.

  Во-вторых, для полноценного изъятия, лизинговой компанией составляется отдельный юридический документ. Это акт изъятия, в котором прописываются реквизиты договора, а также место составления акта и дата. В документе указываются следующие моменты:

  • описание движимого имущества и при этом учитываются детали, включая цвет авто и мощность;
  • внешнее и техническое состояние машины (указываются все дефекты);
  • подписи обеих сторон (лизинговой компании и клиента).

  Подведём итог

  Чтобы лизингополучатель не спровоцировал своими действиями преждевременное расторжение договора лизинга с лизинговой компанией и изъятие автомобиля, важно точно соблюдать все условия договора и помнить, что клиент (лизингополучатель) является не собственником, а лишь пользователем имущества.

  Три мифа о возврате лизинговых платежей

  

  Не все компании, которые занимаются коммерческой деятельностью, бывают успешными. Сделки, не приносящие финансовой прибыли, не редки, учитывая нестабильную экономическую ситуацию. Поэтому некоторые компании испытывают финансовые трудности.

  Такая ситуация приводит к невыполнению взятых на себя обязательств перед лизинговыми компаниями или банками, что заканчивается расторжением договора лизинга. Если кредитная сфера имеет конкретные и ясные правила, которые регулируют отношения между участниками, то во взаимоотношениях с лизинговыми компаниями не все так просто. Во многих случаях, чтобы защитить свои интересы лизингополучателю приходится обращаться в суд.

  Рассмотрим пример:

  Юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю понадобился для развития бизнеса парк автомобилей или дорогостоящий станок для производства картона.

  Лизинговая компания профинансировала необходимую покупку предмета лизинга. Все остались довольны. Но через некоторое время у лизингополучателя из-за экономического кризиса в стране начались проблемы с финансами, и он перестал выплачивать лизинговые платежи лизингодателю за владение и пользование имуществом.

  Пропустив подряд несколько ежемесячных платежей, лизингополучатель остался без предметов лизинга. Лизинговая компания изъяла их у клиента. В свою очередь возмущенный лизингополучатель захотел вернуть себе все деньги, которые он выплатил лизинговой компании.

  Это нормальное желание, но давайте, наконец, разберемся, так ли это просто?

  Существует три мифа, в которые верят лизингополучатели и которые не дают реально взглянуть на сложившуюся ситуацию.

  Миф первый: лизинг равноценен аренде

  Каждому лизингополучателю хорошо бы перед началом лизинговых отношений изучить лизинг с разных точек зрения.

  С формально-правовой стороны лизинг представляет собой разновидность аренды. Например, такой подход позволяет реализовать ускоренную амортизацию и другие бухгалтерские расчеты (зачет лизинговых платежей на себестоимость).

  Если рассматривать лизинг с точки зрения существа правоотношений, то данную процедуру нельзя отнести к разновидности аренды. Особенно это проявляется при финансовом (выкупном) лизинге: лизинговая компания приобретает имущество, затем передает его в пользование клиенту, за что получает доход (прибыль). В свою очередь клиент (лизингополучатель), привлекает финансирование со стороны лизинговой компании для покупки имущества и возвращает его постепенно с процентами.

  Реальность

  Желание вернуть оплаченные платежи по договору лизинга, представляя этот вопрос, как осуществление арендной платы, в действительности может привести к проигрышу лизингополучателя. Та же ситуация происходит, если клиент (лизингополучатель) пытается вернуть лизинговые платежи на основании перерасчета амортизации.

  Второй миф: лизинговая компания не вправе забирать имущество без разрешения суда

  Некоторые юридические лица или ИП, думают, что лизингодатель не вправе изымать предмет лизинга без одобрения суда. Возврат имущества должен проходить только через суд.

  Реальность

  Лизингодатель может самостоятельно без судебного разбирательства расторгнуть договор и изъять предмет лизинга.

  Когда такое возможно? Такое возможно, когда лизингополучатель нарушил обязательства, которые прописаны в договоре лизинга. Как правило, первой причиной расторжения договора в одностороннем порядке и изъятия предмета лизинга считается просрочка оплаты лизинговых платежей.

  Если лизингополучатель перестал платить за пользование имуществом, то доказать незаконность изъятия предмета лизинга будет сложно.

  Миф третий: возможность вернуть аванс, который вносился по договору лизинга

  Некоторое время назад судебные инстанции практиковали такой подход и возвращали авансовые платежи. Суды рассматривали договор лизинга, как смешанный с договором аренды и договором купли-продажи. Ввиду того, что договор расторгался: заканчивалась аренда, и покупка предмета лизинга не состоялась, суды считали, что законно вернуть аванс лизингополучателю.

  В некоторых ситуациях возвращалась только часть.

  Реальность

  Сегодня оценка процедуры лизинга поменялась и теперь лизинговый договор не рассматривается как смешанный с договором купли-продажи и аренды. Поэтому требование лизингополучателей вернуть авансовые платежи судами даже не рассматривается. На практике эти средства не возвращаются.

  Подводим итог

  Лизинг в России имеет непростую юридическую основу. Разбирательства между лизинговой компанией и лизингополучателем суды оценивают по-разному. Многое зависит от того, насколько детально составлен договор лизинга, четко прописаны его условия и ответственность каждой стороны.

  Прекращение лизинговой сделки: возможные варианты

  

  Лизинговую сделку можно завершить по окончании срока действия лизинга или досрочно — по желанию лизинговой компании или лизингополучателя.

  • Плановое завершение лизинговой сделки предусматривает возврат имущества собственнику, то есть компании-лизингодателю, или его выкуп по остаточной стоимости. Чтобы лизинговое имущество в результате стало собственностью лизингополучателя, необходимо вовремя выплачивать платежи по сделке, уплатить штрафы за просрочку, если они имеются, и заплатить выкупную цену.
  • Преждевременное расторжение лизингового договора может произойти по желанию лизингополучателя при наличии соответствующих условий в договоре лизинга. Лизингодатель также может прекратить сделку раньше оговоренного срока. Поводом могут стать нарушения платежных обязательств, использование предмета лизинга в ненадлежащих условиях и прочие основания, которые фиксируются в договоре лизинга.

  Все условия, при которых можно завершить лизинговый договор раньше оговоренных сроков, нужно подробно прописывать в договоре, чтобы исключить любые спорные моменты.

  Когда инициатором расторжения сделки выступает лизингополучатель

  В договоре долгосрочной финансовой аренды предусматривается право лизингополучателя выкупить имущество раньше оговоренного срока. При этом возможны ограничения — например, выкуп досрочно можно осуществить не раньше, чем через шесть, девять месяцев, а иногда и через один год после передачи предмета лизинга лизингополучателю. Если выкупить имущество на более раннем сроке, сделку могут признать притворной.

  Есть условия, которые необходимо соблюдать при досрочном выкупе:

  • Чаще всего лизингодатель требует внести все платежи по лизинговой сделке, включая все будущие платежи.
  • Многие современные лизинговые компании предлагают клиентам график досрочного выкупа, где указывается денежная сумма (выкупной платеж), по которой будет осуществляться досрочный выкуп предмета лизинга для каждого конкретного отчетного периода.
  • Иногда условия определения выкупной стоимости не указываются в договоре, но при этом сделка предусматривает согласование цены преждевременного выкупа. При этом выкупная сумма зависит от того, насколько платежеспособным является лизингополучатель.
  • В документах можно прописать условия частичного погашения долга по лизингу и перерасчета графика лизинговых платежей. Это уменьшит регулярные суммы по сделке.

  Порядок досрочного прекращения лизинговой сделки — один из ключевых моментов, на которые нужно обращать внимание при заключении договора. Особое внимание нужно уделять расчету суммы досрочного выкупа.

  Когда инициатором расторжения сделки выступает лизингодатель

  • Если лизингополучатель нарушает платежные обязательства (нарушает график выплат, не выполняет условия по использованию имущества), лизинговая организация имеет полное право изъять свою собственность.
  • Договор должен содержать полный перечень условий, при которых возможно досрочное завершение сделки по желанию лизингодателя.
  • В документах указывается, что при условии преждевременного расторжения сделки, средства от продажи имущества идут на погашение долгов лизингополучателя и покрытие расходов лизингодателя. Эти условия прописываются по причине того, что стоимость имущества на момент изъятия может быть значительно выше долга лизингополучателя по сделке.

  Условия завершения договора при краже, гибели лизингового имущества

  

  Любое имущество может быть безвозвратно утрачено, украдено или испорчено. Здания и сооружения могут быть уничтожены в результате пожара. Легковые автомобили, грузовики и фуры могут попасть в аварию, в результате которой восстановление автомобиля окажется невозможным.

  Оборудование могут украсть или испортить без возможности обратного восстановления работоспособности.

  • Лизингополучатель полностью отвечает за сохранность лизингового имущества, поэтому оно должно быть застраховано, чтобы минимизировать финансовые риски, связанные с утратой, поломкой, хищением и прочими ситуациями.
  • Если лизинговое имущество было испорчено или утратило свою пригодность и работоспособность по вине лизингополучателя, он не освобождается от финансовых обязательств по сделке. Он все также обязан вносить лизинговые платежи согласно графику или погасить задолженность перед лизингодателем раньше срока.

  Страхование

  

  Имущество, оформленное в лизинг, обязательно необходимо страховать на все время финансовой аренды. Страхователем может выступать лизинговая компания, но чаще всего им становится лизингополучатель.

  Выгодоприобретатель — это компания-лизингодатель, которая является собственником лизингового имущества. Именно она получает выплату от страховой компании в случае наступления страхового случая. Данная сумма направляется на погашение долга лизингополучателя.

  Возмещение при условии потери имущества может покрывать убытки на 100% или только их часть. И здесь есть 2 варианта развития событий:

  • Если страховая выплата полностью покрывает долг лизингополучателя, лизинговая компания перечисляет оставшуюся страховую сумму (если таковая имеется) лизингополучателю.
  • Если суммы возмещения от страховой компании недостаточно для погашения долга лизингополучателя, лизингополучатель продолжает вносить платежи, возмещая недостающую сумму для прекращения сделки.

  Выкупная цена

  Определить выкупную цену довольно сложно. Этот вопрос вызывает массу споров, но чаще всего практикуются два варианта расчетов:

  1. Выкупная стоимость не включается в график лизинговых платежей, а выплачивается как отдельный платеж в конце срока лизинга.
  2. Выкупная цена — включена в сумму последнего платежа согласно графику.

  Каждая компания-лизингодатель определяет выкупную стоимость согласно своим внутренним правилам, поэтому данный вопрос заслуживает повышенного внимания при заключении сделки. Сумма выкупа при преждевременном завершении договора может быть достаточно серьезной, а значит, порядок ее расчета необходимо тщательно проанализировать.

  ВС разобрался в последствиях расторжения договора лизинга

  Стороны прописали в договоре лизинга условие об уплате лизинговых платежей, причитающихся до окончания действия договора, несмотря на его расторжение и досрочный возврат финансирования. ВС согласился, что такое условие противоречит самой сути лизингового договора.

  Сторонами по договору лизинга выступили общество «Европа» и «Лизинговая компания «Европлан». Они договорились о покупке двух грузовых самосвалов. Прошло чуть меньше года до того, как стороны расторгли соглашение. «Европа» вернула самосвалы, а лизинговая компания продала их.

  Лизингополучатель подсчитал, что с учетом продажи самосвалов и всех платежей по договору «Европлан» получил больше, чем должен был изначально. «Европа» в суде подсчитала сальдо и потребовала выплатить ей 1,75 млн руб. (дело № А40-156233/2020). В своем иске заявитель сослался на положение постановления Пленума ВАС «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», согласно которым расторжение соглашения «не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора».

  Но суды трех инстанций отказали в иске. Они обратили внимание, что в самом договоре стороны предусмотрели порядок распределения имущественных последствий при условии его досрочного расторжения, — и применили их, разрешив спор в пользу «Европлана».

  «Европа» с этим не согласилась и пожаловалась в Верховный суд. По мнению заявителя, предлагаемый его бывшим контрагентом порядок определения сальдо, по сути, сводится к необходимости внесения платы за финансирование за весь срок договора, в том числе и за периоды, когда самосвалы уже были возвращены. «Однако условие договора об уплате лизинговых платежей, причитающихся до окончания действия договора, несмотря на его расторжение и досрочный возврат финансирования, противоречит существу законодательного регулирования лизинга как формы финансирования», — уверен заявитель.

  Кроме того, правила лизинга, примененные сторонами при заключении договоров, носили типовой характер. Поэтому «Европа» была ограничена в возможности влиять на содержание договорных условий, что позволило «Европлану» извлечь двойную выгоду из соглашения.

  ВС прислушался к доводам заявителя, отменил решения нижестоящих инстанций и направил спор на новое рассмотрение в АСГМ.

  • Право.ru
  • Верховный суд РФ
  • Экономколлегия ВС