Судебная практика по дтп с пострадавшими

Напомним, что в соответствии с действующим законодательством за ДТП предусмотрены следующие виды ответственности – гражданско правовая, административная и уголовная.

Гражданская ответственность

Такой вид ответственности предполагает обязанность виновника ДТП возместить потерпевшему причиненный вред в полном объеме. Она напрямую установлена гражданским законодательством РФ (ст. 15 ГК РФ).

В ряде случаев закон или договор обязывают виновника ДТП выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда, например упущенную выгоду, утраченный заработок и т.п. (ст. 1064 ГК РФ).

Для защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, был принят Федеральный закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и всех водителей, допущенных к их управлению (ОСАГО). С этого момента каждый водитель обязан застраховать свою гражданскую ответственность, прежде чем начать управлять автомобилем (п. 1 ст.

4 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Это в значительной степени решило проблему возмещения вреда потерпевшим от негативных последствий ДТП. Однако при определенных обстоятельствах, например при оставлении виновником места ДТП, нахождении его в момент ДТП в состоянии опьянения, отсутствии у виновника права управления автомобилем, умышленном ДТП, страховая компания после осуществления потерпевшему страхового возмещения имеет право предъявить виновнику регрессное требование в размере осуществленного возмещения и понесенных при этом убытков (п. 1 ст.

14 Закона N 40-ФЗ).

Административная ответственность

Данная ответственность применяется к виновникам ДТП в случае нарушения ими правил дорожного движения, за нарушение которых законом установлена такая ответственность. В настоящий момент к водителям, нарушившим ПДД и виновным в ДТП, применяются четыре вида административной ответственности (гл. 12 КоАП РФ):

1) штраф в размере от 500 до 30 000 руб.;

2) лишение права управления автомобилем на срок от одного месяца до двух лет;

3) административный арест сроком до 15 суток;

4) обязательные работы от 100 до 200 часов.

Указанные виды административной ответственности применяются в случаях, если в ДТП нет погибших и потерпевшим не причинен тяжкий вред здоровью.

Обратите внимание!

В общем случае штраф за административное правонарушение в области дорожного движения (за исключением ряда штрафов) может быть уплачен в размере половины суммы наложенного штрафа не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о его наложении. В случае если исполнение постановления было отсрочено либо рассрочено, штраф уплачивается в полном размере (ч. 1.3 ст.

32.2 КоАП РФ; Постановление Конституционного Суда РФ от 04.12.2017 N 35-П).

Уголовная ответственность

Поскольку данный сайт об уголовной ответственности за ДТП, при которых получили телесные повреждения или погибли люди, то говорить мы будем в основном о статье 264 УК РФ.

С официальным текстом и санкциями, предусмотренными статьей 264 УК РФ, вы можете познакомиться по ссылке.

Основной вопрос, волнующий водителей, попавших в дорожно-транспортное происшествие, при котором получили телесные повреждения или погибли люди, это кто виноват в аварии, возможна ли обоюдная вина и какие варианты дальнейшего развития событий возможны, а так же каковы последствия и как себя вести, чтобы минимизировать или избежать наказания за ДТП с пострадавшими.

Условно можно выделить три возможных варианта развития событий после дтп с пострадавшими, погибшими:

Вариант первый. В действиях водителя отсутствует состав преступления. Говоря простым языком – водитель не виноват.

Упрощенно состав ст. 264 УК РФ состоит из следующих юридических фактов:

• в действиях водителя усматриваются нарушения Правил дорожного движения.Нарушения ПДД обязательно должны состоять в прямой причинной связи с ДТП. Если, например, водитель не пристегнулся, то он нарушает ПДД, но это нарушение как правило не состоит в причинной связи с ДТП.

Даже если водитель управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, это не всегда находится в причинной связи с ДТП.

Например, пьяный водитель проезжает регулируемый перекресток на разрешающий сигнал, а в него врезается автомобиль, который движется на красный. Погибают пассажиры. За управление в состоянии опьянения водитель будет привлечен к административной ответственности (лишен права управления ТС).

К уголовной ответственности будет привлечен водитель автомобиля, который выехал на запрещающий сигнал светофора, поскольку именно его нарушение состоит в прямой причинной связи с наездом (мы говорим про уголовную ответственность, не путайте с гражданско-правовой).

• При ДТП причинен тяжкий вред здоровью или смерть пассажира.

Об определении тяжести вреда здоровью и механизма причинения телесных повреждений. Причинение телесных повреждений так же должно состоять в прямой причинной связи с ДТП. Например, если пешеход выбежал на проезжую часть и умер от разрыва сердца, а в следующий момент на него совершил наезд автомобиль, то водитель этого автомобиля не должен нести уголовную ответственность за смерть пешехода. В практике наших специалистов таких случаев не было.

Чаще встречаются случаи, когда пострадавший в ДТП умирает в больнице. Только после экспертизы водитель узнает, что ДТП не состоит в причинной связи со смертью.

Если водитель не нарушил Правила или не причинил тяжкий вред здоровью или смерть, то в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 264 УК.

Уголовное дело в этом случае не должно быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению. Подробней об основаниях прекращения уголовного дела…

Хотелось бы предостеречь водителей от «самолечения», поскольку разобраться имеется ли в действиях водителя состав преступления, например, располагал ли водитель технической возможностью избежать наезда на пешехода и т.д., под силу только юристам, специализирующимся на ДТП с пострадавшими.

К сожалению, многие водители обращаются за консультацией специалистов по ДТП уже после того, как подпишут протокол осмотра и схему ДТП, дадут изобличающие себя показания или карточку ведеорегистратора. Помочь таким водителя получается не всегда.

Второй вариант. В действиях водителя усматривается состав преступления, но удается примириться с потерпевшим.

Если показаниями свидетелей, видеозаписями и/или следами на проезжей части доказано, что в действиях водителя есть состав преступления, то такому водителю рекомендуется рассмотреть возможность примирения с потерпевшим. В этом случае в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению.

Посмотрите видео о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Наши специалисты говорят, что ДТП — это объективный конфликт ранее незнакомых между собой людей или даже их семей. Для разрешения этого конфликта требуется время, терпение и помощь профессионалов.

Обратите внимание на наиболее часто допускаемую ошибку при общении с потерпевшим.

Сразу после ДТП виновный водитель прибегает к потерпевшему, «трясет его как грушу», пытаясь выяснить у него размер компенсации. Не получив ответа, уговаривая потерпевшего обещает ему чуть ли не купить квартиру.

Водитель не учитывает, что потерпевший не отвечает ему сразу, поскольку не знает, сколько будет длиться лечение и реабилитация, а соответственно, не может подсчитать причиненный ущерб.

В отличие от автомобиля, здоровье человека бесценно, а значит, сложно оценить размер компенсации.

После того, как водитель успокоился и проконсультировался, он зачастую забывает о перепевшем и о своих обещаниях. Такое поведение водителя обижает потерпевшего, что порождает еще больший конфликт, затрудняя в дальнейшем процедуру примирения.

Примирению с потерпевшим часто мешают родственники последнего, которые хотят откровенно заработать на ДТП. В нашей практике были случаи, когда виновный в ДТП водитель предпринимал неоднократные попытки примириться с потерпевшими, но из-за завышенных требований родственников добровольно возместить ущерб не мог.

В этот момент была принята амнистия. В дальнейшем виновному водителю не было смысла продолжать попытки примирения. Потерпевший лишился добровольного возмещения вреда, а доказать в полной мере причиненные убытки в суде он не мог и оказаля в худшем положении, чем если был согласился на добровольное возмещение ущерба.

Важно. Переговоры и оформление примирения необходимо проводить под контролем профессионалов.

Обратите внимание, что прекращение уголовного дела это право, а не обязанность следователя, прокурора или суда. Не всегда они соглашаются на прекращение даже тогда, когда об этом ходатайствуют потерпевшие. Чаще это происходит по делам, где погибли люди, даже несмотря на то, что закон предусматривает прекращение дела в связи с примирением с родственниками погибших, которые признаны потерпевшим. Не охотно суды прекращают дела, по которым водитель управлял автомобилем в состоянии опьянения.

И уж тем более не возможно прекращение уголовного дела в отношении водителя который ранее привлекался к уголовной ответственности.

Отказ в прекращении в связи с примирением объясняют двух объектным составом (непосредственным объектом является безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, дополнительным – жизнь и здоровье человека). Нам кажется это не совсем так, поскольку четкого указания на это в статье нет, а потерпевшим по уголовному делу признаются только люди, которым причинен вред здоровью или родственники погибших.

Наши специалисты полагают, что отказы судов в прекращении уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим объясняется скорее введением ст. 25.1 УПК РФ (прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа). По сути, это тоже примирение с потерпевшим, только с оплатой штрафа государству.

Таким образом, государство хочет получать деньги за прекращение уголовного дела. Так бы все деньги получил потерпевший, а так придется делиться с государством. Полагаем, что потерпевшим эти деньги были бы нужней.

Тем не менее прекращение уголовного дела по ст. 264 УК РФ с связи с примирением с родственниками погибшего возможно и такая практика существует. Уверены, получится уи у Вас.

Причинение в результате ДТП телесных повреждений своим родным и близким, которые изначально не имеют претензий к водителю.

Отдельно необходимо рассмотреть вопрос о причинении при ДТП телесных повреждений своим близким родственникам и знакомым. Чаще это происходит, когда они находятся в автомобиле виновного водителя в качестве пассажиров.

Несмотря на то, что пострадавшие изначально не имеют претензий к водителю, следователь вынужден возбудить, расследовать и направить уголовное дело в суд, где оно может быть прекращено в связи с примирением. Формально следователь обязан так сделать, поскольку ст. 264 УК РФ относится к статьям публичного обвинения.

Дело возбуждается по факту причинения телесных повреждений и заявления пострадавшего не требуется.

Но не всегда возбуждение уголовного дела устраивает потерпевших, поскольку из-за этого их родственник, который к тому же часто оказывается единственным кормильцем, может лишиться работы. В этих случаях для отказа в возбуждении уголовного дела приходится проявлять изобретательность. Свяжитесь с нами, мы постараемся помочь.

Третий вариант — судимость.

Не всем виновным водителям удается примириться с потерпевшим или суд не соглашается на прекращение уголовного преследования.

В этом случае водителя ожидает худший вариант — это судимость.

От действий водителя и его защиты зависит будет ли связано наказание с реальным лишением свободы или суд ограничится условным или применит иной вид наказания.

Может по вине судей, которые не разбираются в расследовании ДТП, а может и по вине защиты, при вынесении приговора судьи не всегда учитывают степень вины водителя.

Одно дело, когда пьяный водитель выезжает на детскую площадку, где совершает наезд, а другое — когда под колеса автомобиля, которым управляет абсолютно трезвый и законопослушный водитель, выбегает пешеход, но водитель неправильно реагирует на возникшую опасность и допускает нарушение ПДД. Несмотря на то, что последствия одинаковые, мы полагаем, что в этих случаях наказание одинаковым быть не должно.

Приходится констатировать, что в последние несколько лет наблюдается тенденция к ужесточению наказания. Если раньше за ДТП с одним погибшим, при условии, что обвиняемый водитель ранее не судим и характеризуется положительно, давали условный срок, то теперь можно получить не мене 1,5 года колонии поселения.

Обратите внимание, что уголовно-правовая система нашей страны устроена так, что, к сожалению, вопрос о виновности и невиновности водителя фактически решается не судом, а следователем в момент возбуждения уголовного дела.

Если при ДТП получили телесные повреждения или погибли люди, рекомендуем добиваться отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела на стадии следствия. Шанс, что Вас оправдают в суде, не превышает 1%.

Именно поэтому не затягивайте, сразу обращайтесь к специалистам.

Верховный суд разъяснил права пострадавших в ДТП

Очень полезные разъяснения дала Судебная коллегия Верховного суда РФ, когда перепроверила решение двух судов по иску женщины, пострадавшей в аварии на дороге. Местные суды отказали истице, которая хотела, чтобы экспертиза определила, насколько она как жертва ДТП утратила профессиональную трудоспособность. Проблема с определением утраты трудоспособности после ЧП на дороге совсем не праздная. И, к сожалению, касается многих.

Вопрос упирается в деньги, которые пострадавший должен получать всю оставшуюся жизнь. Сумма в итоге выходит совсем не маленькая. Возможно, именно это обстоятельство в определенной степени влияло на решения отказать пострадавшей в ее требовании.

Поэтому решение и разъяснения Верховного суда имеют особенное значение.

По данным ГИБДД России только за первые четыре месяца на дорогах страны в авариях серьезно пострадало 60 тысяч человек. Многие из них так и не смогут вернуться к полноценной работе, а значит, это скажется на их материальном положении. Чтобы рассчитывать на дополнительные выплаты, нужен документ об утрате профессиональной трудоспособности.

Но вот с этой справкой, как оказалось, у нас в законодательном плане есть проблемы.

Нашей героине, после аварии медико-социальная экспертиза установила 3-ю группу инвалидности, а причину эксперты указали такую — «общее заболевание».

Истицу это не устроило, и она попросила экспертизу провести обследование и установить степень утраты профессиональной трудоспособности. Такой документ дал бы женщине право получения «страхового возмещения в связи с повреждением здоровья».

Ответ она получила быстро — учреждение медико-социальной экспертизы сообщило гражданке, что помочь ей не могут. Так как ей надо предоставить вполне определенный пакет документов. И одно из первых мест в списке документов занимает акт о несчастном случае на производстве или профзаболевания, а еще нужно заключение госэкспертизы по условиям труда, которые были накануне несчастного случая.

Понятно, что у пострадавшей в аварии на дороге женщины таких документов не было и не могло быть. Но она реально после ДТП уже не могла исполнять прежнюю работу. Женщина еще раз потребовала экспертизы и получила в ответ разъяснение, что у нас в стране вообще нет нормативного правового акта, который расписывал бы порядок установления утраты профессиональной трудоспособности гражданам, которые потеряли здоровье в ситуации, не связанной с исполнением ими своих трудовых обязанностей.

Упорная гражданка пошла в суд — оспаривать отказ экспертов. Но ей в судах первой и второй инстанции так же отказали, заявив, что раз порядок определения степени утраты для пострадавших в авариях не расписан, то и разбираться не с чем. Так истица дошла до Верховного суда.

Тот отказы изучил и отменил все решения местных судов. Суд велел дело пересмотреть и учесть его — Верховного суда — разъяснения. Главная в разъяснениях мысль звучит примерно так: отсутствие специально разработанных правил по определению степени утраты трудоспособности пострадавшим в авариях не может ограничивать инвалидам их право на получение страхового возмещения.

В 2006 году Генассамблея ООН приняла Конвенцию о правах инвалидов. Эта Конвенция налагает на страны, в том числе и на Россию обязательства по отношению к пострадавшим людям. Есть стандартные правила обеспечения равных возможностей для инвалидов. Их принимала также Генассамблея ООН.

Там есть 8-е правило, в котором сказано, что государство обеспечивает поддержание доходов инвалидов, которые уменьшились из-за болезни или если такие люди не могут найти работу.

А в нашей стране есть Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в РФ». Там в двух статьях — 58-й и 60-й сказано, что такое медицинская экспертиза. Это исследование, направленное на установление здоровья гражданина «в целях определения его осуществлять трудовую деятельность».

Там же сказано, что медико-социальную экспертизу делают для того, чтобы определить потребности человека в мерах соцзащиты.

Кроме этого у нас есть Закон «О социальной защите инвалидов в РФ». И там, в статье 8 говорится, что правительство именно на медико-социальную экспертизу возложило определение степени утраты профессиональной трудоспособности. Это необходимо для обеспечения прав инвалидов на возмещение вреда.

Верховный суд подчеркивает — по Гражданскому кодексу размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка определяется в процентах к его среднемесячному заработку до увечья или утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности.

Есть постановление правительства (N789 от 2000 года), в котором прописан порядок установления медико-социальной экспертизой степени утраты трудоспособности. А нормативного акта для экспертов по определению степени утраты трудоспособности для тех, кто пострадал не на производстве, у нас, действительно нет. Но это, по мнению Верховного суда, не может помешать пострадавшим не на работе воспользоваться всеми правами, которые им дает наш закон.

Вот основной аргумент Верховного суда — по Гражданскому процессуальному кодексу (ч.2 ст.11) если при разрешении гражданского дела, один нормативный правовой акт не соответствует другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяется тот, у которого юридическая сила — больше. Так что закон о защите прав инвалидов и международные нормы выше, чем регламент, на который сослались эксперты, отказывая пострадавшей. Суды, отказывая женщине, не учли, что был Пленум Верховного суда в 2010 году, посвященный применению судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам после травмы или увечья гражданина.

И там было четко сказано — определение степени утраты профессиональной трудоспособности лежит именно на судебно-медицинской экспертизе.

Так что дело упорной гражданки пересмотрят.

Верховный суд разъяснил порядок возмещения ущерба при ДТП

Собственник машины возместит ущерб от ДТП, даже если не был за рулем

Если виновник аварии не собственник автомобиля, не имеет права управления, а его гражданская ответственность не застрахована, то платить за ущерб, причиненный таким водителем, придется владельцу машины. Ибо не стоит доверять транспорт безответственным людям.

Сергей Михеев/РГ

Во всяком случае так посчитал Верховный суд. По мнению юристов, это давно сложившаяся практика. Если виновник аварии — водитель, скрылся, если на него не распространяется ОСАГО, если он вообще не имел права управления транспортным средством, то в случае ДТП и водитель, и собственник машины будут нести либо обоюдную, либо солидарную ответственность.

В первом случае она делится пополам, во-втором — устанавливается процентное соотношение степени ответственности.

Некая Четвертакова обратилась в суд с иском к некой Митрофановой о возмещении морального вреда в результате автомобильной аварии. Дело в том, что мать Четвертаковой — Марина Дьякова — погибла под колесами машины, двигавшейся задним ходом. Этим автомобилем управлял гражданин Республики Молдова по фамилии Мисиру. Он скрылся с места происшествия и был объявлен в розыск. Но, судя по всему, розыск не помог.

И поэтому свои претензии дочь погибшей обратила на собственника автомобиля.

Суд первой инстанции, а также апелляционный пришли к выводу, что раз Митрофанова не была за рулем, то она не должна отвечать за последствия аварии. Однако Верховный суд посчитал иначе.

В ходе расследования уголовного дела Митрофанова — владелец источника повышенной опасности — автомобиля, заявила, что передала его Мисиру во временное пользование с последующим возможным выкупом им машины. Однако Мисиру за машину не расплатился и она осталась в собственности у прежней хозяйки.

Более того, Мисиру не имел прав на управление автомобилем. А также он не был вписан в страховку. Суды нижних инстанций даже не изучили, на каком основании этому представителю соседнего государства были переданы документы и ключи на автомобиль.

Предположение суда первой инстанции, что на момент передачи у Мисиру было действующее водительское удостоверение, ничем не подтверждено. В общем, суды не рассматривали ответственность за передачу управления источником повышенной опасности неизвестному лицу. У которого нет даже страховки.

Суды вообще не стали устанавливать степень вины водителя и собственника автомобиля. А в таких делах это необходимо. Суд должен определить, насколько безответственность собственника автомобиля, а также беспечность его доверенного лица повлияла на создание аварийной ситуации.

Это основание для распределения доли возмещения морального вреда.

Если ответственность водителя не была застрахована, то возмещать ущерб придется в том числе собственнику автомобиля

Буквально сразу за этим интересным решением ВС вынес определение по другому делу. К счастью, там обошлось без погибших. Пострадала только машина.

Водитель пользовался ею по доверенности, однако не был вписан в страховку. Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что возмещать ущерб должен именно он. Однако Верховный суд указал, что акт передачи собственником машины другому лицу права управления ею, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование. Он не свидетельствует о передаче права владения имуществом.

Такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Напомним, ранее Верховный суд уже указывал, что если не собственник автомобиля совершил ДТП, то и не ему отвечать. Но в последнее время судебная практика изменилась.

Компетентно

Лев Воропаев, адвокат:

— Верховный суд РФ уже на протяжении длительного времени исходит из того, что если водитель, который виновен в ДТП, на момент аварии не имел права управления или его ответственность не была застрахована по ОСАГО, то ответственность по возмещению вреда здоровью и иного ущерба возлагается и на собственника транспортного средства, как на лицо, которое не проявило должной заботливости и осмотрительности при содержании своего имущества — автомобиля: передало его в пользование лицу, которое в силу закона не имело оснований к управлению транспортным средством и в отсутствие соответствующего договора страхования ответственности.

Собственникам транспортных средств при передаче своего имущества в пользование другим лицам стоит внимательно проверять наличие у таких граждан права управления и страхового полиса ОСАГО. А в случае продажи автомобиля, тем более иностранным гражданам, стоит забыть про такое понятие, как продажа «по доверенности» и оформлять такую продажу исключительно в соответствии с действующим законодательством. Например, при продаже в рассрочку оформлять соответствующий договор купли-продажи с рассрочкой платежа.

И после заключения такой сделки стоит обратиться в ГИБДД и сообщить о переходе права собственности, чтобы не только избежать последствий, указанных выше, но и не получать штрафы с камер за нового владельца и не платить транспортный налог.

Постановление Верховного Суда РФ от 22.08.2016 N 5-АД16-98

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Панина А.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 20.01.2015 N 5-23/2015 (с учетом определения об исправлении описки), решение судьи Московского городского суда от 02.03.2015 N 7-1077/2015 (с учетом определения об исправлении описки) и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 02.11.2015 N 4а-3196/15, вынесенные в отношении Панина А.А. (далее — Панин А.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 20.01.2015 N 5-23/2015 (с учетом определения об исправлении описки, л.д. 52), оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 02.03.2015 N 7-1077/2015 (с учетом определения об исправлении описки) и постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 02.11.2015 N 4а-3196/15, Панин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и один месяц.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Панин А.А. просит об отмене вышеназванных актов, оспаривая свою виновность в совершении вменяемого административного правонарушения и отрицая наличие самого события дорожно-транспортного происшествия. Заявитель поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы утверждает, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении него носило формальный характер, доводы и доказательства, представленные лицом, в отношении которого ведется производство по делу, судами не исследованы, состав административного правонарушения в его действиях в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела не установлен.

Ознакомившись с доводами жалобы и дополнений к ней, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Основанием для привлечения судьей районного суда Панина А.А. к ответственности на основании части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 11.12.2014 в 17 часов 36 минут он, управляя транспортным средством марки «<. >«, государственный регистрационный знак <. >, в районе дома 1 по улице Садовой-Самотечной в городе Москве, совершил наезд на припаркованное транспортное средство марки «<. >«, государственный регистрационный знак <. >, после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся (л.д. 14).

Вместе с тем с таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит, в частности, имел ли место факт дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В рассматриваемом случае Панину А.А. вменяется в вину оставление места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.12.2014 в 17 часов 36 минут с участием транспортного средства марки «<. >«, государственный регистрационный знак <. >, под его (Панина А.А.) управлением, и транспортного средства марки «<. >«, государственный регистрационный знак <. >, принадлежащего Г.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии транспортное средство марки «<. >» получило повреждения заднего бампера, транспортное средство марки «<. >» — повреждения переднего бампера (л.д. 6).

В своих объяснениях, представленных в материалы дела, Г. утверждал, что 11.12.2014 не заметил повреждения заднего бампера ввиду отсутствия достаточного освещения, повреждения обнаружил 12.12.2014, транспортное средство, с которым произошло дорожно-транспортное происшествие, им было определено на основании анализа видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на служебной парковке, расположенной по указанному адресу. По утверждению Г. из видеозаписи следовало, что 11.12.2014 около 17 часов 36 минут на парковку въехал автомобиль, который столкнулся с принадлежащим ему транспортным средством, после чего водитель остановился, и, осмотрев место дорожно-транспортного происшествия, уехал. Впоследствии Г. было выяснено, что упомянутый автомобиль принадлежит Панину А.А. (л.д.

7 — 8).

Между тем, в ходе производства по данному делу Панин А.А. в письменных объяснениях, данных должностному лицу ДПС ГИБДД, а также в жалобах на состоявшиеся судебные акты, категорически отрицал факт управления автомобилем 11.12.2014 в 17 часов 36 минут, настаивая на том, что его транспортное средство в указанное время было припарковано на вышеупомянутой огороженной уличной ведомственной стоянке, оспаривал сам факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия между данными автомобилями, утверждая, что их повреждения, отраженные в справке о дорожно-транспортном происшествии, не соответствуют друг другу, приводя доводы о том, что видеозапись, на которую ссылается владелец автомобиля «<. >» Г. факта дорожно-транспортного происшествия не подтверждает (л.д. 54 — 58). При этом Панин А.А. указывал, что покинул парковку одновременно с Г. управлявшим припаркованным рядом транспортным средством марки «<. >«, в связи с чем основания утверждать о том, что он (Панин А.А.) покинул место ДТП, отсутствуют (л.д.

9, 56).

В письменных объяснениях, данных 25.12.2014 инспектору ДПС ГИБДД, Паниным А.А. указывалось на то, что повреждения принадлежащего ему транспортного средства марки «<. >» возникли ранее 11.12.2014, в подтверждение чего имеются документы специализированных сервисных центров о проведении технического обслуживания и ремонта данного автомобиля, кроме того, они не соответствуют потертости бампера на транспортном средстве марки «<. >«, принадлежащем Г. в связи с чем Паниным А.А. было заявлено ходатайство о проведении экспертизы (л.д. 10).

В обжалуемых судебных актах судьи и заместителя председателя Московского городского суда, в числе прочего, отмечено, что такое ходатайство лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не заявлялось.

Между тем, данный вывод противоречит требованиям статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

В нарушение приведенных норм ходатайство Панина А.А. о проведении экспертизы в ходе производства по настоящему делу рассмотрено не было.

Из представленного Паниным А.А. экспертного исследования независимой технической экспертизы повреждений переднего бампера транспортного средства марки «<. >» и повреждений заднего бампера транспортного средства марки «<. >«, подготовленного включенным в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный N <. >) экспертом-техником К. (сведения предоставлены Министерством юстиции Российской Федерации (л.д. 74), следует, что повреждения переднего бампера автомобиля «<. >» не могли быть получены в результате контакта с задним бампером автомобиля марки «<. >» ни при каких иных дополнительных условиях и возможных корректировках данного события ввиду несоответствия механизма возникновения и характера повреждений рассматриваемых деталей (л.д. 59 — 71).

То обстоятельство, что по делу не было разрешено ходатайство о проведении экспертизы, с учетом признания судьей городского суда недопустимым доказательством экспертного исследования, представленного Паниным А.А., не позволяет сделать однозначный вывод об имевшем место дорожно-транспортном происшествии с участием названных транспортных средств.

Более того, при рассмотрении данного дела защитником названного лица с приложением соответствующих документов специализированных сервисных центров о проведении технического обслуживания и ремонта автомобиля марки «<. >«, принадлежащего Панину А.А., приводились доводы о том, что повреждения на переднем бампере этого автомобиля образовались до возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения последнего к ответственности по настоящему делу (л.д. 35 — 39). Паниным А.А. и его защитником были заявлены ходатайства о вызове в судебное заседание и допросе по обстоятельствам вменяемого административного правонарушения оформлявшего административный материал инспектора ДПС ГИБДД П., владельца транспортного средства марки «<. >» Г., эксперта-техника К., проводившего экспертное исследование повреждений названных транспортных средств, и специалиста специализированного сервисного центра, до 11.12.2014 осуществлявшего техническое обслуживание и ремонт автомобиля, принадлежащего Панину А.А. — М. (л.д.

40 — 41).

Судьями районного и городского судов в удовлетворении указанных ходатайств было отказано со ссылкой, в числе прочего, на достаточность представленных материалов.

Таким образом, несмотря на указанные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вышеприведенные и иные доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника надлежащей оценки судебных инстанций не получили, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела всеми судебными инстанциями, в производстве которых находилось данное дело, не приняты.

Представленными в дело доказательствами безусловно не подтверждается вывод судебных инстанций об имевшем место 11.12.2014 в 17 часов 36 минут факте дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства марки «<. >» под управлением Панина А.А., и транспортного средства марки «<. >«, принадлежащего Г. и, как следствие, имеющий значение для квалификации вменяемого Панину А.А. административного правонарушения факт оставления последним места дорожно-транспортного происшествия.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Собранные доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии Панина А.А. объективной стороны состава Административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо изложенного, в нарушение требований части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное дело рассмотрено судьей районного суда в отсутствие владельца транспортного средства марки «<. >» Г. при этом в материалах дела не имеется надлежащих сведений об извещении названного лица о месте и времени судебного заседания.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

На данное нарушение Панин А.А. указывал в жалобе, поданной в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 57), однако допущенное судьей районного суда нарушение оставлено без оценки вышестоящими судебными инстанциями.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 20.01.2015 N 5-23/2015 (с учетом определения об исправлении описки), решение судьи Московского городского суда от 02.03.2015 N 7-1077/2015 (с учетом определения об исправлении описки) и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 02.11.2015 N 4а-3196/15, вынесенные в отношении Панина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые судебные постановления (пункт 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса).

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

жалобу Панина А.А. удовлетворить.

Постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 20.01.2015 N 5-23/2015 (с учетом определения об исправлении описки), решение судьи Московского городского суда от 02.03.2015 N 7-1077/2015 (с учетом определения об исправлении описки) и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 02.11.2015 N 4а-3196/15, вынесенные в отношении Панина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия при ДТП с пострадавшими, административная и уголовная ответственность

Когда в ДТП страдает машина, имущество, многие водители наперед знают, что нужно делать и к кому обращаться. Но что грозит за дтп с пострадавшими – вопрос сложный, который требует тщательного разбора.

Сергеев Олег · 2022-07-26 12:47:45

• Действия при ДТП с пострадавшими
• Ответственность за ДТП с пострадавшими/Когда водителю грозит уголовная ответственность?
• Срок рассмотрения и срок давности ДТП с пострадавшими
• Куда обращаться пострадавшему в ДТП?
• Выплаты пострадавшим при ДТП/Как оценивается вред здоровью пострадавшим при ДТП?
• Когда водителю грозит уголовная ответственность?
• Комментарии

Когда в ДТП страдает машина, имущество, многие водители наперед знают, что нужно делать и к кому обращаться. Но что грозит за дтп с пострадавшими – вопрос сложный, который требует тщательного разбора. Уголовная ответственность при дтп с пострадавшими скорее всего наступит, но есть ряд особенностей, при которых водитель может отделаться административным штрафом. Судебная практика по дтп с пострадавшими гласит, что если в результате аварии увечья понесли сразу несколько людей, то здесь будет с большей вероятностью заведено уголовное дело.

Всегда легче, если пострадала машина, ее можно отправить на ремонт и не переживать, но с человеческой жизнью все куда сложнее.

Действия при ДТП с пострадавшими

Сроки рассмотрения дтп с пострадавшими увеличиваются, так как бумажной работы становится несравненно больше. Если произошла такая авария, то степень ее последствий, как и срок давности по дтп с пострадавшими зависит от разных факторов, основной из них – это степень и характер вреда, который был причинен пострадавшему. Порядок расследования дтп с пострадавшими также будет основываться на множестве факторов, и от действий самих участников аварии.

Если ты попал в дтп с пострадавшим, главное никогда не покидать место аварии, в противном случае последствия будут куда серьезней. Оформление при дтп с пострадавшим будет стоять не на первом месте, сначала нужно оказать помощь человеку, который получил увечья.

Если в результате аварии вы причинили вред другим людям, то вам нужно:

1. Остановить машину, ответственность при дтп с пострадавшими будет лежать полностью на вас. Далее вы включайте аварийную систему, и ставите знаки, чтобы все машины видели – случилась авария, ее нужно объехать.
2. Наказание при дтп с пострадавшим зависит от оценки повреждений. Если необходимо, вы должны оказать первую медицинскую помощь.
3. Дтп с пострадавшими обязательно требуют звонка в службы спасения, вызова скорой помощи, если пострадавший просит и находится в состоянии, то его можно посадить на такси и отправить в больницу, так будет быстрее.
4. Действия при дтп с пострадавшими – это сначала помощь им, а потом фиксация всех данных об аварии, а также сбор свидетелей происшествия.
5. Если необходимо, то нужно принимать участие в процессе оформления протокола, адвокат по дтп с пострадавшими может вам понадобиться. Обязательно просмотрите все записи сотрудника, особенно на наличие некорректных данных. При необходимости внесите дополнения.

Если вы оставите пострадавшего в беде и не сможете оказать ему первую медицинскую помощь, даже не по пытайтесь это сделать, то в будущем это может привести к серьезным последствиям, таким как уголовная ответственность. Ошибки в протоколе могут привести к дополнительным штрафам. Для быстрого совета нужно обратиться к адвокату, чтобы он рассказал, как правильно вести себя в сложившейся ситуации.

Профессиональная помощь поможет свести к минимуму последствия аварии, а сам потерпевший при участии специалиста может получить максимальную компенсацию за полученные увечья.

Ответственность за ДТП с пострадавшими/Когда водителю грозит уголовная ответственность?

Авария может грозить виновнику разными последствиями, в том числе и настоящим уголовным заключением под стражу. Ответственность зависит от степени причинения вреда здоровью, а также от личного поведения виновника аварии, скроется ли он с места преступления или останется дожидаться полицию с дорожно-транспортной службой.

Степени тяжести причиненного вреда:

1. Вред легкой тяжести.Под вредом легкой тяжести будет рассматриваться кратковременное причиненное увечья, которое не влияет на возможность работать определенного лица. Например, получение мелких царапин или ушибов, синяков. Чаще всего пострадавший получит выплаты от страховой компании, а водитель получит штраф или его ждет административная ответственность.
2. Увечья среднего уровня тяжести. К данному уровню можно отнести увечья, которые на длительное время позволяют потерять работоспособность, где-то на 1/3, но они не влияют на опасность жизни. Страховая компания самостоятельно выплачивает ущерб, но если средства не покрывают оплату ущерба, то виновник аварии должен своим силами покрыть весь ущерб. В таком случае виновник ДТП может даже понести более серьезное лишение, чем денежные средства – это лишение права управлять автомобилем.
3. Тяжелый вред здоровью. Виновник аварии может причинить тяжелый вред здоровью, вплоть до летального исхода. В этом случае водитель попадает под влияние уголовного кодекса, например, может получить лишение свободы, сроком на два года и более. Если во время аварии потерпевший умер, то может последовать уголовное наказание в размере семи лет тюремного заключения. Тяжелый вред рассматривается, как непосредственная опасность для жизни человека и строится на полной утрате трудоспособности, возможности работать, даже получение инвалидности. Оплачивать лечение и увечья пострадавшему будет компания, где была оформлена страховка, если средств компании мало или водитель повел себя не по закону, например, оставил место преступления, то тогда все выплаты лягут на его бюджет.

Если водитель решил оставить место аварии и уехать с него по разным причинам – это будет считаться грубым нарушением закона. Оставленное просто место аварии — грозит административным штрафом, при этом скорее всего водителя лишат прав. Если во время аварии был пострадавший, и водитель оставил место происшествия, то к нему будут применены санкции более серьезные, чем ранее могли быть.

Срок рассмотрения и срок давности ДТП с пострадавшими

Максимальный срок рассмотрения административного дела, которое связано с причинением ущерба здоровью во время аварии достигает примерно одного года. Но если по судебной причине дело затягивается, например материалы не были рассмотрены в определенный срок, то дальнейшие рассмотрение не будет доступно, так как происшествие прекращено, и виновник даже может таким образом уйти от ответственности. Если пострадавший получил увечья тяжелого уровня, то срок давно будет определяться уголовным кодексом и составлять шесть лет с момента аварии.

Куда обращаться пострадавшему в ДТП?

Если вы пострадали во время аварии, то нужно действовать по определенной схеме, чтобы избежать проблем в будущем и учесть все детали.

1. Сначала вы в обязательном порядке фиксируйте факт происшествия, а также степень причиненного ущерба вашему здоровью. В органах правоохранительного типа берется справка на прохождение судебной экспертизы, или вы можете самостоятельно пойти на освидетельствование.
2. В зависимости от того, какой ущерб был вам причинен, вы получите компенсацию от страховой компании, а также будет определен регламент привлечения виновника аварии к ответственности. После получения медицинского заключения стоит сразу обратиться за выплатой компенсации в страховую компанию. Уровень причиненного вреда устанавливается посредством заключения, которое выдается вам на руки. Также есть дополнительные обстоятельства, которые тоже влияют на выплату. Например, если виновник ДТП скрылся с места преступления, то скорее всего страховая компания не станет вам выплачивать денежные средства. Для решения такого вопроса нужно будет обращаться в суд.
3. Следующий вопрос состоит в том – в какую страховую компанию должен обратиться пострадавший в аварии. Если он не является водителем, и у него нет оформленного полиса ОСАГО, то в страховую обращается виновник ДТП. Если у водителя тоже нет ОСАГО, то пострадавший своими силами собирает документы о причинении вреда и обращается с иском к виновнику происшествия, который ему и выплачивает весь ущерб.

Выплаты пострадавшим при ДТП/Как оценивается вред здоровью пострадавшим при ДТП?

Выплаты пострадавшим от аварии всегда включают все статьи расходов, которые они понесли после причиненного вреда:

• Все расходы по лечению;
• Расходы на прохождение реабилитации;
• Выплаты по установлению степени инвалидности;
• Расходы на лекарства и их покупку;
• Расходы на помощь юриста по некоторым вопросам, которые были связаны с аварией;
• Оплата причиненного морального вреда.

Выплаты от страховой компании не покрывают причиненный моральный вред, так как его невозможно оценить своими силам, только суд может провести анализ ситуации и выдвинуть решение по данному вопросу. Если вы хотите получить компенсацию морального вреда, то лучше всего обратиться с иском к виновнику ДТП. Лучше всего обратиться за помощью адвоката, который поможет вам решить проблему законным способом.

Ранее не сталкивались с аварией такого плана – обязательно все делайте через опытного специалиста, чтобы не наделать ошибок, которые в будущем приведут к минимальной выплате.

Когда водителю грозит уголовная ответственность?

Водителю будет грозить уголовная ответственность только в том случае, если он причинил вред пострадавшему в аварии тяжелого уровня, либо даже по причине столкновения, наезда произошла смерть. Тогда начинается рассмотрение дела в рамках уголовного производства. Сначала проводятся мероприятия, которые призваны доказать вину водителя, если она была доказана, то заводится уголовное дело. Степень наказания зависит от нескольких факторов, к ним можно отнести:

• Умышленное было преступление или нет;
• В каком состоянии был водитель машины;
• Где произошла авария;
• Сколько пострадавших.

Уровень травм будет зависеть от медицинской экспертизы, от травм, которые она установит и запишет в надлежащий документ. В ходе судебной экспертизы устанавливаются причины, из-за которых возникает та или иная травма, что становится причиной потери трудоспособности в будущем и невозможности работать. Данная справка оформляется медицинским учреждением, по определенному порядку, который описан в нормативных документах компании. Медицинское освидетельствование важно для виновника аварии, так как именно он будет нести ответственность за причиненные увечья пострадавшему. Разница в наказаниях сильно отличается от уровня причинения вреда.

Например, при тяжелых увечьях скорее всего, водитель даже получит лишение водительских прав. Подробней можно прочитать про определенные увечья в приказе Министерства социального развития под номером 194н. Мы попытаемся кратко рассказать, какое увечье относится к какому уровню вреда.

Легкая степень тяжести причиненного вреда и средняя:

• Это различные увечья легкой степени, например синяки на теле, ссадины, царапины – они проходят без вреда для здоровья и без потери возможности работать, то есть при таких травмах брать больничный не нужно.
• Болезнь, которая может быть вылечена за три недели, не больше;
• Если произошла небольшая потеря работоспособности, которая не сильно влияет на общий ход работы;
• Если болезнь может быть вылечена в течение 120 дней, то она относится к заболеванию средней тяжести;
• Болезнь есть, но ее нельзя рассматривать, как угрозу жизни.

Тяжелый вред здоровью, можно расценивать, как утрата определенных функций тела, организма, которые влияют косвенно или прямо на работоспособность человека. Более подробный список заболеваний данного характера возможно увидеть в приказе Министерства здравоохранения. Список достаточно большой, лучшим решением будет отметить несколько пунктов из него, которые к большому сожалению, часто встречаются в нашей жизни.

1. Раны области головы и шеи;
2. Травма позвоночника;
3. Раны грудной клетки, живота;
4. Повреждение внутренних органов;
5. Повреждение сосудов;
6. Ожоги и переломы ребер;
7. Болевой шок, кома, сильное кровотечение – любое состояние организма, которое без медицинского вмешательства окончится смертью.
8. Потеря зрения или слуха, речи;
9. Возможная утрата органов, или частей тела, также произвольный аборт у беременной девушки;
10. Психологические проблемы, такие как наркомания или алкоголизм;
11. Серьезные повреждения лица, которые можно удалить только хирургическим путем.
12. Переломы, которые мешают дальнейшей работе.

Если есть какое-либо одно подтверждение, то можно вред отнести к определенной группе, максимально тяжелой. Например, у пострадавшего множество царапин, ссадин, и один перелом, который не позволяет ему работать – то степень увечья будет определена, как самая тяжелая. Во время ДТП не всегда страдают только машины, это своеобразная реальность жизни, от которой никто не застрахован.

Если пострадали люди, то заводится протокол по дорожной аварии, и плюс к нему уголовное дело, если увечья небольшие, то только административное дело. В зависимости от степени вреда есть несколько видов преступления:

• Наезд на пешехода;
• Убийство по неосторожности.

Рассматриваемые два вида преступлений можно отнести к уголовному производству, а легкое причинение вреда здоровью скорее всего будет отнесено только к административным нарушениям. Обращаясь к административному кодексу, можно отметить, что предусмотрены следующие наказания:

• Если вред здоровью причинен легкий, то выплачивается виновником аварии штраф в размере около трех тысяч рублей или лишают прав вождения на срок до полутора лет. Это относится к увечьям, которые не влияют на трудоспособность.
• При средней тяжести вреда для здоровья, например если полученные травмы не опасны для жизни или произошла временная потеря трудоспособности, то выплачивается штраф в размере до 25 тысяч рублей или возможно лишение водительских прав сроком до двух лет.

Оценивание нанесенных увечий возможно только специальным медицинским учреждением, у которого на это есть лицензия.К представителям медицинской компании пострадавшие обращаются сразу после аварии или ДТП, и она анализирует их состояние, выдавая специальную справку о нем. Возьмем, к примеру ситуацию, что человек во время аварии сломал руку, его состояние оценят, как ущерб средней тяжести.

Но если после болезни, перелом повлек за собой наличие более серьезных заболеваний, то ущерб можно отнести к тяжкому вреду здоровья. Поэтому административное дело может быть переквалифицировано в уголовное.

Если у вас возникли проблемы при ДТП с пострадавшими получить юридическую помощь можно на нашем сайте.

Оставление места ДТП: основания для отмены и прекращения в кассации

Купив номер, вы получаете доступ к полной версии как этой статьи, так и всех материалов этого выпуска на сайте. Кроме того, вы получите возможность просмотреть его PDF-версию в вашем личном кабинете.

Рассказать:
Другие мнения

Адвокат АП Волгоградской области
Уголовное право и процесс
Апелляция прислушалась к доводам защиты и изменила обвинительный приговор на оправдательный

18 сентября 2024

Управляющий партнер ООО «Зиневич и партнеры»
Арбитражный процесс
Какие факты при этом необходимо доказать

18 сентября 2024

Адвокат АП Краснодарского края, КА «Антонова и партнеры»
Гражданское право и процесс
ВС исследовал и оценил не все доказательства, подтверждающие притворность сделки

15 сентября 2024

Адвокат АП Пермского края
Гражданское право и процесс
Как знания в смежных областях помогают в адвокатской деятельности

15 сентября 2024

Адвокат АП г. Москвы, Московская муниципальная коллегия адвокатов, д-р права (Dr. iur.), LL.М.
Гражданское право и процесс
О запрете выселения, приводящего к бездомности

14 сентября 2024

Адвокат по экологическим спорам АП г. Москвы, Адвокатское бюро ZHAROV GROUP, лауреат Ecoworld РАЕН, к.э.

Природоохранное право
Комментарий к Обзору судебной практики ВС № 2 за 2024 г.
14 сентября 2024
Другие мнения автора

Автотехническая экспертиза в уголовных делах по ДТП
04 апреля 2024
Приостановление срока давности привлечения к административной ответственности: правомерно ли?

06 февраля 2024

• Адвокатура
• Адвокатская деятельность
• Правосудие
• Законодательство
• Legal tech
• Судебная практика
• История адвокатуры
• Юридический рынок
• Юридическая наука
• Юридическое образование

• «АГ-эксперт»
  • Права автовладельцев
  • Семейные правоотношения
  • Отношения с органами государственной и муниципальной власти
  • Наследственные правоотношения
  • Вопросы недвижимости, ЖКХ и земельных правоотношений
  • Трудовые правоотношения
  • Защита и правовое сопровождение бизнеса
  • Защита прав потребителей
  • Налоги
  • Пособия, пенсии, льготы
  • Административная и уголовная ответственность
  • Новости
    • Главные новости
    • Колонки
    • Прислать новость
    • Все авторы
    • Стать автором
    • АГ-эксперт
    • Защитники, которых никто не защитил
    • Обзоры и аналитика
    • Интервью
    • Дискуссии
    • Мероприятия и объявления
    • Фоторепортажи
    • Подписка
    • Выпуски «АГ»
    • Редакция
    • Авторам
    • Реклама
    • Контакты

    Учредитель – Федеральная палата адвокатов Российской Федерации
    Главный редактор – Мария Вениаминовна Петелина, petelina@advgazeta. 519

    Периодическое печатное издание «Новая адвокатская газета» зарегистрировано Роскомнадзором 13 апреля 2007 г., перерегистрировано Роскомнадзором под наименованием «Адвокатская газета» 23 ноября 2017 г.(свидетельство ПИ № ФС77-71704), выходит два раза в месяц, адрес сайта – www.advgazeta.ru.
    Сетевое издание «Адвокатская газета» зарегистрировано Роскомнадзором 23 ноября 2017 г. (свидетельство Эл № ФС77-71702), доменное имя сайта – advgazeta.ru.

    Воспроизведение материалов полностью или частично без разрешения редакции запрещено. При воспроизведении материалов необходима ссылка на источник публикации – «Адвокатскую газету». Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения авторов.

    Присланные материалы не рецензируются и не возвращаются.

    Редакция «Адвокатской газеты» не предоставляет юридические консультации, контакты адвокатов и материалы дел.

    Метка * означает упоминание лиц, внесенных в реестр иностранных агентов.
    Метка ** означает упоминание организации, запрещенной в РФ.

    18+

    Отдельные публикации могут содержать информацию, не предназначенную для пользователей до 18 лет.

    Адрес и контакты редакции:
    119002, г. Москва, пер. Сивцев Вражек, д. ru
    По вопросам оформления подписки обращайтесь по адресу podpiska@advgazeta.ru,
    по вопросам регистрации на сайте – по адресу info@advgazeta.ru