Итоги очень необычного спора пересмотрел недавно Верховный суд РФ. И на основе этого спора разъяснил, когда можно стать владельцем чужой собственности.
Михаил Синицын/РГ
Некая гражданка — хозяйка половины дома в Подмосковье попросила отдать ей другую половину строения и землю в придачу, потому как наследники соседней недвижимости не проявили к своей собственности никакого интереса. Местные суды гражданке отказали, а Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда встала на сторону истицы. И в своем решении объяснила, почему странные на первый взгляд требования этой женщины совершенно законны.
Все началось с того, что в суд Луховицкого района Московской области поступил иск следующего содержания. Истица попросила признать за ней право собственности на половину дома и половину участка при этом доме. Вторую половину дома и земли она получила много лет назад по договору дарения от предыдущего собственника. Да, призналась истица, у половины, которую она просит, есть собственники — мужчина и женщина, но они своим добром не пользуются и фактически от него отказались.
Она же больше 15 лет владеет всем домом и всей землей, как своими собственными. Это, по ее мнению, и есть основание для того, чтобы стать хозяйкой на основании так называемой «приобретательной давности».
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда спор изучила и сказала, что жалоба истицы справедлива, а в решениях, принятых местными судами, есть «нарушения норм материального права».
В далеком 1991 году умерла хозяйка небольшого дома. Наследниками стали ее сын и дочь, каждый из которых получил по половине дома и участка. Еще через пару лет умерла дочь, ее часть дома и участка досталась ее сыновьям.
Они оформили каждый на себя по четвертинке.
Собственница половины дома и участка посчитала, что так как давно одна живет в доме, а соседи не появляются, то имеет право получить их часть дома и земли
Доли дарили и передаривали. В итоге собственницей половины дома стала истица.
С тех пор она жила в доме одна. И хозяйка отправилась в суд просить отдать ей чужую половину дома. Райсуд заявил, что гражданка не может считаться добросовестным собственником. А то, что эти люди ни разу не появлялись, ничего не значит.
Ведь они официально от своих прав собственников не отказывались.
Областной суд с такими выводами согласился. А вот Верховный — нет. Начал свои разъяснения Верховный суд с 218-й статьи Гражданского кодекса.
Именно она объясняет, кто может претендовать на чужое имущество.
В статье говорится, что человек может получить право собственности на имущество, у которого нет хозяина, хозяин которого неизвестен или у которого есть собственник, но он либо отказался от него, либо «утратил право собственности по иным основаниям».
В следующей статье того же кодекса, 234-й, говорится следующее. Если человек, не будучи собственником недвижимости, владеет ею добросовестно, открыто и непрерывно пятнадцать лет, то приобретает право собственности. Это называется «в силу приобретательной давности».
Причем, ссылаясь на давность владения, человек может ко времени своего владения присоединить время, в течение которого этим имуществом владел тот, кто был до него.
По поводу «приобретательной давности» был специальный Пленум Верховного и Высшего арбитражного судов (N 10 и N 22 от 29 апреля 2010 года). Там сказано, как поступать судам, когда они рассматривают такие иски, какое владение считается добросовестным, и как считается давность владения.
Наличие у имущества так называемого «титульного» собственника не исключает возможность приобретения права на него другим человеком
Верховный суд подчеркнул — приобретательная давность считается законным основанием возникновения права собственности на имущество, если им владели непрерывно, открыто и добросовестно. А наличие так называемого «титульного» собственника не исключает возможность приобретения права собственности другим человеком.
Для получения права собственности по приобретательной давности необязательно, чтобы собственник «совершал активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявлял об этом». Достаточно того, что он долгое время «устранился от владения», не проявляет интереса к своей собственности, ее не содержит, и она, получается, фактически им брошена.
Наследование сожительницей: права и возможности. Как забрать мебель и технику из квартиры покойного партнера.
Могу ли я, как сожительница, наследовать имущество после смерти партнера? И можно ли мне забрать мебель и бытовую технику из его квартиры?
| Леонид , Москва
Ответы юристов (1)
Лихачёв Василий Юрист,
Москва На сайте: 1590 дня
Ответов: 7923 Рейтинг: 9.64
В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, сожительница не является наследником по наследству законного порядка после смерти сожителя. Она не может претендовать на наследование квартиры, денег, ценностей и других имущественных прав, если она не была указана в завещании как наследница.
Однако, в зависимости от ситуации, сожительница может быть признана наследником по завещанию и имеет право на наследование тех имущественных прав, которые были указаны в завещании.
Относительно мебели и бытовой техники, находящихся в квартире,играет ключевую роль то, кто является собственником данного имущества. Если данный имущественный объект принадлежит сожителю, то сожительница не имеет права забирать эту мебель и бытовую технику без его на то согласия или без наличия произведенного оформления на ее имя. Если данный имущественный объект принадлежит сожителю, который явился наследником в полном объеме, тогда сожительница не имеет права забирать это имущество без разрешения наследника.
#52917 2022-11-15 02:00:16
Лихачёв Василий Юрист,
Москва На сайте: 1590 дня
Ответов: 7923 Рейтинг: 9.64
Для ответа на данный вопрос необходимо ознакомиться со следующими документами: законом Российской Федерации «О наследовании», завещанием, если оно было составлено сожителем, свидетельством о смерти сожителя и свидетельством о праве собственности на квартиру, в которой проживал сожитель.
Сожительница может унаследовать имущество сожителя в соответствии с законом о наследовании или завещанием, если таковое было составлено. Если же сожитель оставил завещание, то там должно быть указано, что именно сожительница является наследницей.
После наступления смерти сожителя сожительница может забрать только те вещи, которые были приобретены именно ею, либо же те вещи, которые были приобретены совместно с сожителем, если она является соинвестором в их покупке. Однако, вышеуказанные действия могут быть ограничены, если имущество, находящееся в квартире перешло в наследство другим наследникам по завещанию или по законом о наследовании.
#267129 2022-11-15 02:00:16
Лихачёв Василий Юрист,
Москва На сайте: 1590 дня
Ответов: 7923 Рейтинг: 9.64
Статьи 1145, 1146, 1150, 1152, 1202, 1203, 1204, 1205, 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Раздел имущества при сожительстве: нюансы и позиции судов
Семейное законодательство в современном мире становится все более востребованным. К сожалению, чаще всего с целью разделения имущества, изучения положений об алиментах и тд. Однако нередко встречается категория дел (причем все чаще уже на стадии судебного разбирательства), когда спор происходит между так называемыми сожителями.
Данный вид союза формально не оформлен и в общем-то государством юридически не признается. Субъекты данного правоотношения, разумеется, не могут рассчитывать на аналогичный браку правовой режим. Например, они не вправе отказываться от показаний против друг друга, получать доступ в отделение реанимации, наследовать по закону и тд.
Актуальным видится рассмотрение вопроса о разделе имущества сожителей. Ведь нередки ситуации достаточно продолжительного совместного проживания, при котором есть, например, общий автомобиль, денежные средства или даже жилье. Для изучения этой тематики обратимся к судебной практике и попытаемся дать определенную оценку.
Рассмотрим Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 23 января 2019 г. По делу № 2-1583/2018, где гражданка Литвинова обратилась с иском к гражданину Корелову, указывая, что в период с декабря 2010 года по июль 2018 года она с ответчиком состояла в незарегистрированном браке, проживая с ним «одной семьей». Они вели совместное хозяйство, воспитывали общих детей. В период совместного проживания частично за ее личные, а частично за заемные денежные средства истицей был приобретен земельный участок, право собственности на который зарегистрировано договора за ответчиком при том, что на момент приобретения земельного участка тот не обладал необходимыми для покупки денежными средствами.
По приведенным доводам со ссылкой на положения статьи 252 ГК РФ истица просила суд признать отношения между ней и ответчиком в не зарегистрированного брака фактическими брачными, а также признать земельный участок долевой собственностью истца и ответчика; выделить в собственность истицы в натуре долю в праве собственности на указанный земельный участок.
Суд полностью отказал в удовлетворении исковых требований Литвиновой, обосновывая это следующим:
А) Ныне действующий Семейный кодекс РФ не использует термина «фактический брак». Как разъяснено Конституционным Судом РФ в определении от 17.05.1995 года №26-О, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. В настоящее время закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины.
Оно не порождает правовых последствий и поэтому не устанавливается судами в качестве факта, имеющего юридическое значение. Исключение сделано лишь для лиц, вступивших в фактические брачные отношения до 8 июля 1944 года, поскольку действовавшие в то время законы признавали равноправными два вида брака — зарегистрированный в органах ЗАГС и фактический брак.
Б) В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
При таких обстоятельствах бремя доказывания наличия достигнутой с ответчиком, указанным в договоре в качестве покупателя, договоренности о совместном приобретении спорного участка и вложения в этих целях собственных средств на его приобретение, лежит на истице.
Разрешая требования иска в указанной части, суд исходит из того обстоятельства, что ни в договоре, по которому органом местного самоуправления в единоличную собственность Корелова С.Н. передан спорный земельный участок, ни в предшествовавших его заключению соглашениях об уступке прав и обязанностей к договору аренды земельного участка истица Литвинова С.Г. в качестве приобретателя соответствующего права не поименована.
Доказательств наличия достигнутой с ответчиком договоренности о совместном приобретении земельного участка, удовлетворяющих критериям относимости, достоверности, допустимости, вопреки требованию ч.1 ст.56 ГПК РФ, истицей суду не представлено.
Отсюда мы можем сделать вывод о непридании судом юридического значения сожительству как в имущественном споре, так и в части признания совместного проживания «фактическим браком». Более того – данное понятие в принципе не знакомо современному российскому законодательству, поэтому сложно использовать это в качестве некого доказательства легитимности своих притязаний на имущество.
Рассмотрим еще один вариант обоснования исковых требований. Нередко бывшие сожители предпринимают попытки взыскать ту или иную сумму через неосновательное обогащение. Например, изучим Определение ВС РФ от 16 июня 2020 г. по делу №2-2159/2019 по кассационной жалобе Максютова Сергея Геннадьевича на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2019 г.
Максютов С.Г. обратился в суд с иском к Леоновой Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 000 000 руб., сославшись на то, что в период сожительства с ответчиком по договору купли-продажи от 21 февраля 2013 г. приобретён земельный участок. Ситуация достаточно стандартная – истец утверждал о том, что из его личных средств потрачено 9 400 000 рублей, из которых 6 000 000 подтверждено документарно. Суд и вправду признал «взнос» в размере 6 000 000 рублей со стороны истца, но его требования все же оставил без удовлетворения.
Обоснование коллегии ВС РФ по гражданским делам: договор купли-продажи заключался от имени Леоновой, на нее оформлен и сам земельный участок. В свою очередь, чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определёнными статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика — обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества или наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Верховный суд согласился с первой и апелляционной инстанциями, утверждая, что Максютов С.Г. нёс расходы на строительство и обустройство дома на земельном участке Леоновой Н.Н. в силу личных отношений сторон в период их совместного проживания, в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления (т.е в дар), в связи с чем суд пришел к выводу о том, что в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации потраченные таким образом денежные средства истца не подлежат взысканию с Леоновой Н.Н. в качестве неосновательного обогащения. Это можно считать даром и в отдельным случаях при определенной интерпретации благотворительностью.
Именно в таком контексте ВС РФ вынес и обосновал свое Определение по данному делу. Действительно, признаков неосновательного обогащения тут нет. С этической и некой человеческой точки зрения здесь можно спорить бесконечно, давая данной мотивировке ту или иную оценку, однако мы рассматриваем именно юридическую составляющую.
Подводя итог, можно смело утверждать, что права сожителей, не оформивших официальный брак, не так охраняемы и, что уж тут говорить, не так оберегаемы государством. Однако, конечно, каждую ситуацию следует рассматривать в отдельности, учитывая все обстоятельства, доказательственную и иную юридическую базу. Если тема вызовет у читателей интерес, обязательно ее продолжим.
Если у Вас остались какие-либо вопросы, мы готовы к активному обсуждению. Если Вам нужна юридическая помощь по интересующему Вас вопросу, мы с радостью предоставим Вам всю необходимую информацию и проконсультируем. Просто позвоните или напишите на WhatsApp по номеру +7 905-766-17-36 или напишите на почту [email protected]
Мужчина подарил возлюбленной миллионы, а потом решил их отсудить
В 2004 году мужчина М. встретил девушку Л. Она тогда только начинала свою карьеру и жила в общежитии, а М. уже был самостоятельным и состоявшимся. Они начали встречаться, а через пару лет решили жить вместе — и прожили 10 лет, не оформляя официальный брак. В 2012 году у них родилась дочь.
За эти годы М. помог Л. закончить обучение, устроил ее на работу. За время совместной жизни он приобрел на ее имя движимое и недвижимое имущество на сумму 15 млн рублей и даже подарил ей 9 млн рублей, в получении которых она расписалась. В 2013 году он купил и оформил на ее имя земельный участок площадью 2500 м² и почти построил на нем дом, в котором планировал жить вместе с Л. и дочерью.
Но в 2016 году М. узнал, что Л. ему изменила. Произошел конфликт, да такой, что женщина обратилась в полицию. Против М. возбудили уголовное дело, потом, правда, его прекратили в связи с «отсутствием преступления».
Вся эта история серьезно повлияла на жизнь М. Из-за уголовного дела его уволили с престижной работы. Он потерял доход и семью.
Мужчина решил вернуть деньги, которые потратил на строительство дома. Участок он сам оформил на Л., но деньги-то на стройку были его, а право собственности на дом пока что ни на кого оформлено не было. Мужчина через суд потребовал у Л. и Росреестра, чтобы дом признали его собственностью.
Куча полезного о семейном праве
Дважды в неделю в вашей почте: как составить брачный договор, поделить имущество и не потерять деньги при разводе
Подписаться
Ваша почта будет в безопасности. Детали — в политике конфиденциальности
Аргументы сторон
М. Я планировал долго и счастливо жить с Л., очень любил ее и нашу дочь. Думал, вот построим дом — и тогда распишемся официально, а она меня бросила. И не просто бросила, а все, что я на нее оформил, забрала себе.
Я этого так не оставлю. У меня есть доказательства, что я заработал деньги, на которые потом был куплен земельный участок. И дом тоже строился на мои деньги. У нее и доходов-то таких никогда не было. Конечно, все, что уже оформлено на Л., мне не вернуть.
Но дом пока по документам ничей, а раз я его строил на свои деньги, значит, он должен стать моим. Это справедливо.
Л. По документам собственником земельного участка, на котором строится дом, являюсь я. Значит, и дом, который на нем стоит, мой. Да, у меня не было высоких доходов во время совместной жизни с М., но он же мне все это сам подарил, в том числе и дом.
А подарки не возвращают.
Что сказали суды
Судя по документам, в 2013 году Л. купила земельный участок за 2 698 000 ₽ и зарегистрировала право собственности на него. У этого земельного участка только один собственник — Л.
На этом участке стоит недостроенный дом, право собственности на который еще не зарегистрировано. Судя по аргументам сторон, ни дом, ни земельный участок никогда не были в общей собственности М. и Л., потому что они не регистрировали брак. Поэтому мы будем рассматривать это дело исходя из гражданского, а не семейного законодательства.
Тут есть два важных для нас момента.
Во-первых , общая собственность возникает, только если двое или несколько лиц приобретают неделимое имущество.
Во-вторых , собственник земельного участка приобретает право собственности на недвижимое имущество, возведенное им для себя на своем земельном участке.
У М. и Л. никакого письменного соглашения об общей собственности на дом нет. М. говорит, что была устная договоренность, но мы не можем это принять, так как слова доказательствами не являются. Значит, невозможно доказать, что такая договоренность существовала.
М. пользовался земельным участком, на котором расположен дом. Но это не значит, что у него есть право собственности на это строение. Сами по себе расходы на постройку дома такого права не дают.
Только зарегистрированный брак порождает права и обязанности, о которых говорит М. Если мужчина и женщина просто живут вместе, не оформляя отношения, то на них распространяются нормы гражданского права об общей долевой собственности, причем исключительно на период совместного проживания.
В суд представили только документы о том, что Л. купила участок и оформила на него право собственности. То, что М. долгое время жил вместе с Л. и фактически состоял с ней в брачных отношениях, не дает ему никакого права собственности на спорное имущество. Таков закон.
Мы отказываем М. в иске. Земельный участок остается в собственности Л., и она ничего никому не должна.
М. понял, что неверно сформулировал иск. Проконсультировался с юристом и снова пошел в суд, но уже с другим требованием. На этот раз он решил попробовать взыскать с Л. незаконное обогащение в размере 6 млн рублей.
Этот мужчина считает, что Л. приобрела за его счет имущество — дом. Поэтому он требует вернуть потраченные деньги — 6 млн рублей.
Если кто-то приобрел или сберег свое имущество за счет другого гражданина, это считается неосновательным обогащением. По закону человек обязан это имущество вернуть. Но должны быть соблюдены три условия:
- Имущество было приобретено или сбережено.
- Это произошло за счет другого лица.
- Это не была сделка либо передача имущества по закону, как, например, при наследовании.
Чтобы установить факт незаконного обогащения в этом деле, надо выяснить, почему истец давал деньги ответчику, и доказать, что для получения денег отсутствовали какие-либо основания. Доказывать это должен истец, то есть М.
Если вы передаете другому человеку какое-то имущество просто так, безвозмездно, и не считаете, что человек вам за это что-то должен, то вы не можете спустя какое-то время требовать возврата этого имущества. Ведь вы, когда его передавали, не обсуждали возможность возврата.
В нашем случае М. и Л. жили вместе, вели общее хозяйство, но в браке не состояли. Стороны это не оспаривают. Получается, что М. давал деньги Л. добровольно, никаких документальных обязательств у него не было.
И мужчина не мог не знать, что их не было.
Никто его не заставлял строить дом. Тот факт, что он купил материалы для стройки и оплачивал строительные работы, не означает, что у него с Л. была какая-либо сделка, по итогам которой женщина должна была передать ему деньги. И то, что они перестали жить вместе, не означает, что Л. теперь должна ему что-то вернуть.
По сути, М. требует возврата денег только потому, что фактические брачные отношения прекратились, а не потому, что у Л. были перед ним какие-то обязательства.
Л. получила 6 млн рублей, но это не незаконное обогащение. Поэтому в иске мы отказываем.
Чем опасен гражданский брак: 6 историй из суда
Но в долгих отношениях неизбежны большие траты: например, на покупку квартиры и машины, строительство дома, дорогие подарки. Если не позаботиться о том, чтобы все было оформлено поровну, один из партнеров может остаться ни с чем.
Собрали шесть историй, в которых бывшим сожителям пришлось отстаивать свои права на имущество в суде.
Что такое гражданский брак
В современных законах нет понятия «гражданский брак», хотя иногда в интернете пишут, что это и есть брак, который зарегистрирован в загсе. Но для такого определения нет юридических оснований.
Одно время гражданским браком называли тот, что заключен не в церкви. Это было актуально век назад: с 1917 года в России религиозный брак не имеет юридической силы. Поэтому и понимание термина «гражданский брак» постепенно изменилось.
Мы используем этот термин, чтобы обозначить неофициальные отношения, сожительство, фактический брак. То есть гражданский брак — это отношения, не зарегистрированные в загсе.
История № 1
О доме, в котором поселилась семья любовницы
Что случилось. В Туле умер женатый мужчина. В деревенском доме, который был оформлен на мать покойного, осталась жить его любовница вместе с сыном и своей матерью.
Но спустя некоторое время хозяйка их выгнала.
Дело № 2-1949/2016
Дело № 33-158/2017
Тогда любовница через суд потребовала, чтобы собственница дома вернула неосновательное обогащение — 772 тысячи рублей, которые истица якобы потратила на ремонт, возведение пристроек, гаража и мансарды. Она заявила, что после перестройки дома мать ее умершего партнера обещала переоформить треть недвижимости на нее: это и стало причиной вложиться в строительство.
Теперь дом стал дороже, но по-прежнему полностью принадлежит ответчице, которая обогатилась за счет возлюбленной покойного сына. Эксперт оценил стоимость неотделимых улучшений в 1,3 млн рублей, и истица увеличила свои требования.
Мать мужчины иск не признала и пояснила, что ее сын до дня смерти жил в квартире вместе с женой и дочерью. По его просьбе она пустила в свой дом постороннюю семью. Ремонт делала за свой счет, а также деньги давали мать истицы и покойный сын ответчицы.
Подарить часть дома собственница не обещала.
После смерти мужчины его приятельница забрала из дома чеки на ремонт, телефоны, фотоаппараты, неоформленную машину и собаку породы ньюфаундленд. А теперь она пользуется чеками как доказательством своих вложений в ремонт.
Что решил суд. Любовница может получить с матери покойного только 30 000 ₽ — деньги за металлические двери и панели ПВХ, оплаченные банковской картой истицы и установленные в доме.
Имущественные отношения сожителей, проживающих в “гражданском браке”
Понятие «гражданский брак» в законодательстве отсутствует, но широко используется в разговорной речи. Под ним понимаются фактические семейные отношения без регистрации брака или “сожительство”.
На лиц, проживающих в гражданском браке, не распространяются нормы Семейного кодекса РФ, посвященные супругам (в том числе о возникновении общей совместной собственности на нажитое во время брака имущество, распределении долгов и др.).
Нет оснований для применения этих норм и “по аналогии”. Поэтому суды при разрешении споров между бывшими сожителями применяют общие правила ГК РФ.
Через суд бывшие сожители, в основном, пытаются признать право общей долевой собственности на имущество, приобретенное в период сожительства, либо взыскать неосновательное обогащение.
Общая собственность
Требуя признать право общей долевой собственности на имущество, приобретенное в период сожительства, и определить размеры долей в праве общей собственности, сожитель, как правило, обосновывает свой иск тем, что имущество приобреталось (или улучшалось) частично на его личные средства (возможно взятые в кредит), а оформление имущества было произведено на имя другого сожителя.
В судебной практике выработался устойчивый подход к разрешению подобных споров.
Истцу недостаточно доказать один лишь факт оплаты имущества из его личных средств. Также необходимо доказать, что между сожителями имелась договоренность о приобретении имущества в общую собственность , которая была нарушена (а прямых доказательств этого в большинстве случаев нет).
Таким образом, суды готовы защищать договоренности между сожителями об установлении режима общей долевой собственности на приобретаемое имущество. Причем неважно, когда эта договоренность была достигнута — до приобретения имущества или после.
С позиции права этот подход можно обосновать через запрет на заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) и недопустимость извлечения преимуществ из своего недобросовестного поведения (статьи 1, 10 ГК РФ).
Кроме того, соглашение о приобретении имущества в общую собственность при определенных условиях можно квалифицировать как договор простого товарищества (ст.1041 ГК РФ). В этом случае приобретенное за счет вкладов товарищей имущество будет признаваться их общей долевой собственностью на основании ст.1043 ГК РФ.
Допустимыми доказательствами заключения между сторонами договора простого товарищества на основании ст.ст. 161, 162 ГК РФ является письменный договор, а при отсутствии такового — письменные и другие доказательства, за исключение свидетельских показаний.
Что касается соглашения об установлении режима общей долевой собственности на уже приобретенное на имя одного из сожителей имущество, то здесь имеется одна догматическая проблема, которая игнорируется практикой.
Дело в том, что сама возможность лица, являющегося единоличным собственником вещи, по соглашению с другим лицом передавать ему долю в праве собственности на эту вещь и тем самым создавать режим общей собственности, ставится под сомнение многими юристами.
Это вытекает из п.4 ст.244 ГК РФ, согласно которому общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Такие известные цивилисты как Суханов Е.А. и Скловский К.И., толкуя данную норму, делают вывод о невозможности собственнику создать общую собственность на неделимую вещь путем соглашения с иным лицом.
Так, Суханов Е.А. писал: «Общая собственность в соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 244 ГК РФ не может быть установлена самим собственником путем отчуждения им произвольно определенной доли или долей в праве на это имущество с сохранением за собой «оставшихся» долей или доли. Иначе говоря, собственник не вправе сам создать общую собственность на принадлежащую ему неделимую вещь, сделав предметом отчуждения установленную им по соглашению с приобретателем долю в праве своей единоличной собственности на нее» (Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1: Общая часть.
Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Отв. ред.
Е.А. Суханов. М.: Статут, 2010.
С. 571 — 572).
С политико-правовой точки зрения трудно обосновать необходимость такого ограничения свободы договора и прав собственника. Тем более, что это ограничение легко обойти, включив в цепочку сделок посредника с множественностью лиц на стороне приобретателя, что только усложнит гражданский оборот.
Может быть поэтому договоры о возникновении общей собственности прочно вошли в нашу жизнь. Они уже признаются Росреестром и многими судами. Сам законодатель в специальных законах предусматривает возможность расщепления единоличного права собственности на доли (например, в ст.10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (закон о материнском капитале)).
Неосновательное обогащение
Нередко истцы вместо получения доли в праве собственности на имущество пытаются взыскать со своего сожителя неосновательное обогащение.
В этом случае ответчикам следует строить свою защиту на п.4 ст.1109 ГК РФ, согласно которому “ Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения … денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности ”.
Суды, как правило, единообразно толкуют данную норму: денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств (в том числе, из неосновательного обогащения), то есть безвозмездно и без встречного предоставления — в дар либо в целях благотворительности. Причем бремя доказывания данного факта лежит на приобретателе.
Однако суды разных регионов по разному определяют направленность воли передающего лица.
Например, в апелляционном определении Новосибирского областного суда от 31.01.2017 по делу N 33-878/2017, по сути, делается вывод о том, что сам по себе факт нахождения истца и ответчика в фактических брачных отношениях не означает, что все предоставления между сожителями носят безвозмездный характер.
Однако в недавнем Определении от 16.06.2020 N 5-КГ20-29 СКГД Верховного Суда РФ согласилась со следующим выводом нижестоящих судов: “… Максютов С.Г. нес расходы на строительство и обустройство дома на земельном участке Леоновой Н.Н. в силу личных отношений сторон в период их совместного проживания, в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления (т.е. в дар), в связи с чем пришли к выводу о том, что в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ потраченные таким образом денежные средства истца не подлежат взысканию с Леоновой Н.Н. в качестве неосновательного обогащения ”.
Иначе говоря, Верховный Суд РФ предлагает исходить из презумпции того, что имущественные отношения между сожителями носят безвозмездный характер . В этом случае факт сожительства, наоборот, играет против истца.
В поддержку этой позиции можно привести следующие аргументы.
Для целей применения п.4 ст.1109 ГК РФ имеет значение воля передающего лица на момент предоставления.
Как правило, сожитель, вкладывая деньги в имущество своего “гражданского супруга”, делает это безвозмездно. В этот момент он не рассчитывает на то, что его “вторая половина” вернет ему вложения. Точно также понимает ситуацию и принимающая сторона.
Обе стороны ведут себя так, как будто они находятся в зарегистрированном браке.
И только после разлада в отношениях обиженный сожитель начинает говорить о том, что он якобы делал “инвестиции” в имущественную массу другого сожителя с изначальным намерением их вернуть.
Очевидно, что правопорядок не должен защищать такое непоследовательное и неосмотрительное поведение одного из сожителей и возлагать неблагоприятные последствия такого поведения на другого сожителя, который добросовестно полагался на безвозмездный характер их отношений.
Ситуации могут быть разными. А если дом, построенный сожителем на земельном участке другого сожителя, сгорит? Было бы справедливо возлагать на собственника земельного участка обязанность возместить своему бывшему сожителю деньги, потраченные на строительство дома?
Но есть и аргументы против фактически установленной Верховным Судом РФ презумпции безвозмездности отношений между сожителями.
В том же примере сожитель, вкладывая свои деньги в строительство дома на чужом земельном участке, возможно рассчитывал на то, что он строит дом в том числе и для себя, так как планировал проживать в этом доме.
Можно ли в этом случае говорить о безвозмездности предоставления?
Спорный вопрос. И все таки, скорее, да. Предоставление изначально было безвозмездным, сожитель не планировал получить возмещение своих затрат на строительство дома.
А то, что он планировал жить в построенном доме, так это его заблуждение. Он должен был понимать, что никаких прав на проживание в этом доме не получит. Закон не защищает заблуждение относительно правовых последствий сделки (п.3 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162 “Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 ГК РФ”).
Тем более, не должен защищать заблуждение относительно правовых последствий действий, сделками не являющихся.
Иначе даритель всегда мог бы забрать подарок у одаряемого, сославшись на то, что он думал, что сможет пользоваться этим подарком после дарения, но ошибся.
