Захват земли общего пользования в СНТ

2.4. Общее имущество садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения

При рассмотрении споров об устранении препятствий в пользовании общими землями садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения подлежит доказыванию не только факт нарушения ответчиком действующего законодательства, но и то, что такое нарушение привело к существенному ущемлению прав истца в отношении принадлежащего ему имущества.

Пример. СНТ «Л» обратилось в суд с иском к Б. об обязании освободить земли общего пользования.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

При разрешении спора судом установлено, что Б. м. Ответчик самовольно увеличила площадь земельного участка, изменила его границы и начала вести строительство на землях, ей не принадлежащих. В частности, на землях общего пользования СНТ ею возведен забор, фундамент, чем перекрыт проезд к пожарному водоему садоводческого товарищества и разворотной площадке автотранспорта. Неоднократные требования об освобождении земель общего пользования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования СНТ, суд правильно исходил из того, что действия ответчика по самовольному возведению жилого дома на общих землях товарищества не соответствуют статьям 21 и 34 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также нарушают права других членов данного товарищества.

Устройство асфальтового покрытия дороги за счет личных средств членов товарищества само по себе не влечет возникновения у них права собственности на дорогу как объект недвижимости, расположенный на землях общего пользования, являющихся собственностью товарищества.

Пример. Группа граждан обратилась в суд с иском к М., товариществу личных подсобных хозяйств (ТЛПХ) о признании права общей долевой собственности на объект недвижимости — дорогу, указав, что они являются членами товарищества, построили без участия остальных членов товарищества за счет личных средств дорогу с асфальтобетонным покрытием, в связи с чем у них возникло на нее право общей долевой собственности. Просили определить доли в праве общей долевой собственности на дорогу пропорционально размеру вклада каждого в строительство дороги.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения кассационным определением, исковые требования удовлетворены.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев надзорные жалобы ТЛПХ, Т. (член ТЛПХ), отменила состоявшиеся судебные постановления, а дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права на основании распоряжения главы района ТЛПХ на праве собственности принадлежит земельный участок.

Между одним из истцов и строительной организацией заключен договор подряда, по условиям которого последняя выполнила по заказу Н., действующего от имени остальных истцов, устройство асфальтового покрытия дороги.

Согласно техническому паспорту, выданному позднее БТИ, в ТЛПХ имеется дорога с асфальтобетонным покрытием.

В силу статьи 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно пункту 1 статьи 130 Кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из содержания указанных норм следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Соответственно, право собственности, в том числе право общей собственности на сооружение — дорогу как на самостоятельный объект гражданских прав, может возникнуть в том случае, если она создана именно как объект недвижимости в установленном порядке, индивидуализирована в качестве объекта недвижимости.

Это судебными инстанциями учтено не было. Обстоятельства того, был ли построен истцами объект недвижимости, т.е. была ли построена дорога с соблюдением соответствующих норм и правил или же дорога представляет собой элемент благоустройства и предназначена для обеспечения в пределах территории товарищества потребностей его членов в проходе, проезде, предметом исследования и оценки суда не являлись.

Между тем Т. в надзорной жалобе указывала на то, что на территории ТЛПХ уже существовала дорога, строительство которой было осуществлено ранее, истцами же было осуществлено лишь покрытие ее новым асфальтовым полотном.

При этом из договора подряда, положенного судом в обоснование вывода о том, что истцами осуществлено строительство дороги, также следует, что подрядчик принял обязательство выполнить лишь устройство асфальтового покрытия дороги. Доказательств наличия обязательства подрядчика осуществить строительство дороги как объекта недвижимости не имеется.

При таких обстоятельствах покрытие асфальтового полотна дороги за счет личных средств истцов само по себе не влечет возникновения у них права собственности на дорогу как объект недвижимости, расположенный на землях общего пользования, являющихся собственностью ТЛПХ; наличие технического паспорта на сооружение «дорога и трасса водопровода с водонапорной станцией», на который ссылается суд, также не влечет возникновения на сооружение права собственности конкретных физических лиц.

Кроме того, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования — имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно пункту 4 статьи 14 указанного федерального закона земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.

Принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 21 названного федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Таким образом, вопрос об использовании имущества садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (имущества общего пользования), в том числе об использовании земельного участка, находящегося в его собственности, должен решаться общим собранием членов такого объединения.

Однако обстоятельства, связанные с тем, принималось ли собранием ТЛПХ решение об использовании общего имущества товарищества — земельного участка, находящегося в собственности ТЛПХ, для строительства дороги как самостоятельного объекта недвижимости или о передаче этого земельного участка в собственность истцов, судом также не исследованы.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации N 4-В12-13.

Право на получение причитающейся доли в имуществе общего пользования предоставляется лишь при реорганизации или ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Пример. СНТ «И» на основании актов о приеме законченных строительством объектов зарегистрировало право собственности на водопроводные сети, разведочно-эксплуатационную скважину на воду, на воздушные линии электропередачи. На основании свидетельства о праве собственности на землю СНТ «И» зарегистрировало право собственности на земельный участок, расположенный на территории товарищества.

Решением общего собрания СНТ в связи с неуплатой целевых и членских взносов А. исключена из членов товарищества.

А. обратилась в суд с иском к СНТ «И» о признании недействительными и об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации права собственности на водопроводные сети, скважину, воздушные линии электропередачи и земельный участок, о признании за ней права собственности на 1/242 доли в праве общей совместной собственности на указанные объекты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования может находиться как в совместной собственности членов некоммерческих объединений граждан, так и в собственности такого объединения.

Согласно пункту 4 статьи 14 указанного федерального закона земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.

Поскольку имущество общего пользования в виде земельного участка может находиться исключительно в собственности некоммерческого объединения, суд пришел к правильному выводу о том, что требование истца о признании права собственности на 1/242 доли спорного земельного участка не основано на законе.

Кроме того, при разрешении спора судом установлено, что водопроводные сети, разведочно-эксплуатационная скважина на воду, воздушные линии электропередачи являются общей совместной собственностью членов СНТ «И».

По смыслу пункта 2 статьи 244 и статьи 253 ГК РФ в имуществе, находящемся в общей совместной собственности, доли участников такой собственности не определяются.

Право на получение причитающейся доли в имуществе общего пользования, исходя из подпункта 7 пункта 1 статьи 19 и статьи 42 названного федерального закона, предоставляется лишь при реорганизации или ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В связи с изложенным суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований А. о признании права собственности на долю в имуществе общего пользования СНТ «И».

Решение № 2-297/2020 2-297/2020(2-3630/2019;)М-2922/2019 2-3630/2019 М-2922/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-297/2020

СНТ «ОСТ» обратилось в суд с иском к Примайченко В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования, указав следующие обстоятельства.

На основании Постановления Главы А. К. /адрес/ /номер/ от /дата/ за СНТ «ОСТ» был закреплен земельный участок, площадью /площадь/, в том числе /площадь/ в коллективную-совместную собственность (земли общего пользования), в собственность граждан /площадь/. Являясь членом СНТ «ОСТ», за Примайченко В.И. закреплен земельный участок /номер/, с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/

Согласно утвержденному генеральному плану СНТ «ОСТ» между земельным участком /номер/ и земельными участками /номер/, /номер/ на землях общего пользования должен быть проезд (проход) к участкам членов СНТ «ОСТ».

Однако, Примайченко В.И., по своей инициативе, без получения каких-либо разрешений, расширила границы принадлежащего ей земельного участка /номер/, установив забор на месте, где должна проходить дорога. Кроме того, нахождение забора на землях общего пользования между участком /номер/ и земельными участками /номер/, /номер/ нарушает права СНТ «ОСТ», препятствуя в реализации целей и направлений своей деятельности, в том числе по развитию территории СНТ, определений в генеральном плане, а также в исполнении решения суда по делу /номер/, где суд обязал СНТ «ОСТ» восстановить проход (проезд) между участками /участки/, согласно генерального плана.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит суд обязать ответчика снести незаконно установленные ограждения, препятствующие пользованию землями общего пользования.

В судебном заседании представитель истца по доверенности, Игнатенко С.Л., исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, ссылаясь на представленные документы, просил его удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, возражений по иску не поступило.

Судебная юридически значимая корреспонденция направлена судом ответчику на указанный адрес регистрации, однако адресатом не получена, что подтверждено возвратом почтовой корреспонденции.

Таким образом, ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не являлся в почтовое отделение за получением хранящейся для него судебной корреспонденции, — своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Указанное выше поведение ответчика свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание — его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением решения.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.

12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Главы А. К. /адрес/ /номер/ от /дата/, за садоводческим товариществом «ОСТ» был закреплен земельный участок, площадью /площадь/, из них /площадь/ – в коллективно-совместную собственность, /площадь/ – в собственность граждан (л.д.10), имеется свидетельство о праве коллективной совместной собственности на землю от /дата/ (л.д. 12).

Из Устава СНТ «ОСТ» следует, что члены Товарищества приступают к освоению земельных участков только после закрепления в натуре их границ в соответствии с утвержденным проектом планировки и застройки Товарищества и документом, подтверждающим их право на данный земельный участок (п.2.3 Устава, л.д.14).

Согласно п.2.5 Устава, ограждение территории общим забором определяется Правлением Товарищества или общим собранием товарищества (л.д.14).

Однако, Примайченко В.И., по своей инициативе, без получения каких-либо разрешений, расширила границы принадлежащего ей земельного участка /номер/, установив забор на месте, где должна проходить дорога, что подтверждается актом осмотра от /дата/ (л.д. 22), тем самым ответчик чинит препятствия членам СНТ «ОСТ» в проходе к земельным участкам.

Согласно утвержденному генеральному плану СНТ «ОСТ» между земельным участком /номер/ и земельными участками /номер/, /номер/ на землях общего пользования должен быть проезд (проход) к участкам членов СНТ «ОСТ» (л.д. 11).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 22 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ « О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 23 указанного закона установление границ территории садоводства или огородничества, в результате которого может быть ограничен или прекращен свободный доступ с иных земельных участков к территориям общего пользования или к земельным участкам общего пользования, расположенным за пределами таких границ, не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 ФЗ № 217 управление имуществом общего пользования в границах территории садоводства или огородничества может осуществлять только одно товарищество в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 ФЗ № 217 имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, может также принадлежать товариществу на праве собственности и ином праве, предусмотренном гражданским законодательством.

Земельный участок СНТ «ОСТ» относится к территориальной зоне для коллективных садов и дачных кооперативов, основными видами разрешенного использования садового участка являются: дома для сезонного проживания; сады, огороды, палисадники. Согласно п.2.5 Устава, ограждение территории общим забором определяется Правлением Товарищества или общим собранием товарищества (л.д.14).

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

При разрешении спора судом установлено, что Приймаченко В.И является членом СНТ «ОСТ», ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью /площадь/. Ответчик самовольно увеличил площадь земельного участка, изменил его границы на землях, ему не принадлежащих. В частности, на землях общего пользования СНТ ответчиком возведен забор, чем перекрыт проезд между участками с 1 по 18.

С целью урегулирования сложившейся ситуации, на основании проведенного осмотра территории земель СНТ «ОСТ» (л.д. 22), истом была направлена в адрес ответчика претензия /номер/ от /дата/ с требованием освободить земли общего пользования между участками /номер/ и /номер/ от забора, в целях необходимости восстановления прохода на землях общего пользования 9л.д. 28-29).

Однако ответчик законные требования проигнорировал и освобождать захваченный земельный участок отказался.

Тем самым, ответчик нарушает устав товарищества тем, что не использует земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, наносит ущерб земле и хозяйственному объекту, нарушает права других садоводов товарищества, не соблюдает строительные, экологические, санитарно-гигиенические и противопожарные требования (нормы, правила и нормативы).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что Приймаченко В.И. должна снести ограждение, поскольку она поставила его на землях общего пользования, что нарушает права всех членов СНТ. Возведение забора, строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки его территории.

В пункте 2 статьи 4 указанного Федерального закона №66-ФЗ закреплено, что в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Истца заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

исковые требования СНТ «ОСТ» к Примайченко В. И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования — удовлетворить.

Обязать Примайченко В. И. снести забор, расположенный на землях общего пользования СНТ «ОСТ» между участком /номер/ и участками №/номер/, 15, по адресу: /адрес/

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Захват земли общего пользования дачниками

Здравствуйте! Мы приобрели дом, а рядом по улице у нас садовые участки. Раньше как говорят тут была полноценная улица, а в дальнейшем дачники захватили часть земли от дороги и сейчас улица стала уже. Зимой плохо чистят чистить от снега, а после того как трактор поломал забор одного из дачников перестали чистить вовсе.

Были на приеме у главы администрации и он ответил нам что в бюджете на год нет средств на решение проблемв и чтоб мы сами пригласили кого-нибудь, кто выставит нам границы и от них они уже будут формировать саму дорогу и будут пимать письма чьи участки вылезли за границы и обяжут передвинуть заборы. Позднее написали заявления о проверке, на которое нам ответили что застройка городских и сельских поселений устанавливается путем интенсивностью движения и составляет 3 — 2,75 м, а проходы 1 — 1,5 м. В связи с этим (с одной стороны дома которая не упоминалась) предоставляется возможным сформировать только проход, а по улице (проезжей о которой шла речь) в мвязи с погодными условиями границы не предоставляется возможным. Как нам быть?

Показать полностью
Screenshot_20180324-013306
23 марта 2018, 23:08 , Любовь, г. Киров

Ответы юристов
Денис Порохов
Юрист, г. Санкт-Петербург

Общаться в чате

Самозахваты земельных участков расследуют государственные инспекторы каждого из субъектов РФ, специализирующиеся на использовании и охране земельных участков, входящих в список Росреестра.

Статья 7.1. седьмой главы КоАП РФ «Самовольное занятие земли» Самовольные действия по занятию участка земли или его эксплуатации без предусмотренных законодательством документов, а в некоторых случаях, без документации, разрешающей выполнение хозяйственной деятельности, – может повлечь административную ответственность в виде штрафа в объеме от 500 до 1 000 рублей для граждан; от 1 000 до 2 000 рублей – для должностных лиц; от 2 000 до 20 000 для юридических лиц.

Вам нужно обратиться в Управление Росреестра, с заявлением и просьбой проверки. А вообще у Вашего СНТ должен быть устав в котором указано, что дороги и проезды являются собственностью товарищества, разделу между членами садоводства не подлежат.

Для начала советую распечатать Статью 7.1. седьмой главы КоАП и прикрепить(опустить в почтовый ящик) к забору нарушителей с просьбой переместить заграждения в надлежащее положение.

24 марта 2018, 00:16
Клиент, г. Киров

Спасибо за ответ.Вся проболема состоит в том что захватчиков не 1 и не 2, а большинство (

24 марта 2018, 07:46
Клиент, г. Киров

спасибо вам большое за ответы

24 марта 2018, 09:22
Показать еще 1
Похожие вопросы
Налоговое право

Развелся в прошлом году .выписался со старого адреса но имею там 1.4 часть дома . налог пришел на дом и землю но я там не живу .обязавн ли я его платить так как я проживаю в другом месте а вэтом доме проживает жена с детьми и другим уже мужем

Показать полностью
Вчера в 11:51 , вопрос №3848665, Дммтрий, снт. Волга

Семейное право

Здравствуйте. Расскажите пожалуйста про алименты. Я мать троих детей. У отца на них есть отцовство, в браке с ним я никогда не была. Последний год он выплачивает алименты не официально, а через сбербанк онлайн и в сообщении пишет «алименты».

Старается уложиться в сумму 15 тыс на всех троих. В 20 и 21 году он строил дом на земле, которую я получила как многодетная. В это период денег не давал совсем. 20 и 21 год с его счета на мой поступало 0 руб. Сейчас не позволяет жить в доме, говорит что дети не вложились в дом и им ничего не принадлежит.

Могу я запросить алименты за последние годы? В 22 году переоформила землю. 1/4 продала отцу детей и 3/4 сделала детям дарственную. Дом в эксплуатацию отец сдавать не хочет. Хотя он полностью готов.

Могу ли я предъявить ему, что он препятствует детям в пользовании имуществом?

Показать полностью
Вчера в 11:29 , вопрос №3846794, Марина, г. Туапсе
10 ответов

Земельное право

У меня 1/5 части дома от общей площади дома, дом на 3 хозяина, вопрос: сколько мне положено земли от общего земельного участка, прилегающего к дому?

Вчера в 07:41 , вопрос №3848361, Лариса, г. Самара
Гражданское право

Школа. На каких НПА основываются чиновники делая школу «зоной особого режима»: СКУДы? А в этом году додумались и территорию школ (из 4-х проходов: север, юг, запад восток) оставили только восточный, в котором есть и ворота для заезда и калиточка для прохода. При этом железными б/у трубами и вкрив и вкось (я об эстетики), при этом усилили нравственное и патриотическое воспитание в ущерб научных предметов или сокращение их часов. Ведь территории школ собственность муниципалитета и является местами общего пользования.

Или я заблуждаюсь?

Показать полностью
Вчера в 05:53 , вопрос №3848253, Светлана, г. Москва
Земельное право

Я (ИП) оказывал услуги по строительству частного дома в рамках договора подряда физическому лицу. В процессе подготовки к строительству стало очевидно, что земляное сооружение, которое потребуется возвести для размещения дома на согласованном на участке месте, будет заходить своими габаритами на соседний участок. Заказчик в устном разговоре уверил моих представителей, что он планирует выкупить соседний участок и вопрос практически решени. Позднее он неоднократно подтвердил это в телефонных разговорах под запись и в переписке.

Когда мы возвели земляное сооружение, стало понятно, что оно действительно заходит на соседний участок, я в переписке предложил 1) переместить дом на 1,5 метра в противоположную сторону (участок, этап работ и архитектура дома позволяли это сделать), чтобы устранить проблему, либо 2) остановить строительство до того момента, пока судьба соседнего участка не прояснится, и предупредил о рисках наступления правовых и финансовых последствиях для Заказчика, если выкуп участка не состоится. Переписка через Whatsapp и записи телефонных разговоров имеют юридическую силу по договору, принятые в них решения являются обязательными для сторон, если они не противоречат Договору. В самом договоре есть три пункта на этот счет: 2.2.5 Заказчик самостоятельно подает уведомления и/или получает все согласования и разрешительную документацию, связанную с работами по расчистке участка, присоединению к дорогам общего пользования, линиям электропередач, строительству дома, прочих строений и сооружений заблаговременно до начала производства строительных работ. 2.3. Если при организации работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению условий настоящего Договора, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее меры по устранению таких препятствий; 3.5.

Заказчик обязуется принимать активное участие в уточнении и своевременном согласовании всех вопросов, возникающих в процессе выполнения работ. Если вопрос или предложение, требующие принятия Заказчиком решения, дважды направлены через предусмотренные п. 3.3 средства связи в течение 2-х рабочих дней с момента первого сообщения по настоящему вопросу, и остаются без ответа и это влияет на возможный срыв сроков выполнения работ по настоящему Договору, Подрядчик продолжает выполнение работ по наиболее благоприятному сценарию на свое усмотрение, о чем дополнительно уведомляет Заказчика, а Заказчик отказывается от претензий по принятому решению По завершении строительства фундамента Заказчик отказался оплачивать часть денежных средств за выполненные работы, мотивируя это тем, что он «не рассчитывал на такой объем земляных работ» (плановую стоимость земляных работ обсуждали под запись, в договоре есть пункты о том, что сметная стоимость земляных работ не является твердой и подлежит расчету по фактически потребленным значениям грунта и времени работы техники, которую Заказчик имеет право контролировать любым доступным ему способом). Я обратился в суд общей юрисдикции с иском о взыскании д.с. и % за пользование.

Заказчик заказал проведение судебной экспертизы, которая в целом поддержала мои претензии, лишь уменьшив объемы земляных работ, неверно рассчитав объемы скрытых работ, но сохранив часть задолженности Заказчика, попутно указав на наличие проблемы с откосом земляного сооружения на соседнем участке, и оценив стоимость ее устранения в 3,5 млн. руб. Заказчик готовит иск о взыскании этих средств с меня (суд отклонил попытку подать встречный иск, потому у меня есть текст иска), не предоставляя альтернативы в виде устранения проблемы. Вполне себе понятный бытовой экстремизм. В недавнем моем процессе по другому делу судьи двух инстанций проигнорировали нормы ст. 753 ГК РФ и других актов, не приняв во внимание наличие должным образом оформленных односторонних актов с моей стороны и отсутствием реакции со стороны ответчика, а так же наличие должным образом заверенной переписки, в которой заказчик подтверждает выполнение работ в полном объеме, и принял решение на основании результатов экспертизы, оплаченной заказчиком, где все сомнения (объемы скрытых работ) были истолкованы в пользу заказчика.

Судья первой инстанции по этому процессу тот же самый (бинго). Есть ощущение, что он повторит правовой кульбит с избирательной слепотой в адрес моих доказательств намерений заказчика о выкупе участка и принятии ответственности за продолжение работ. Как зачищититься?

На каких правовых аспектах построить позицию?

Что такое земли общего пользования и что грозит за самовольный захват этих территорий?

Почему земли, владение которыми проходит в режиме общего пользования, возбуждают так много юридических, практических и фактических нюансов в сфере правовых отношений в границах Земельного Кодекса? Попробуем разобраться, какие территориальные зоны могут причисляться к категории ЗОП, какие существуют правила распоряжения ими для всех граждан и как избежать проблем и нарушений собственных прав в делах, касающихся ЗОП?

Что такое ЗОП?

По ассоциации, земли общего пользования (далее – ЗОП) – это те территории, которые принадлежат всем гражданам, как социальные пространства, это территории, которые не имеют частного собственника и не могут его иметь (разве что государство и является этим собственником).

Согласно тому, как эти земли определяют Земельный и Градостроительный Кодексы Российской Федерации, земли общего пользования – это участки и территории, которые используются в качестве путей сообщения (сюда входят дорожные участки, улицы, мостовые, пешеходные территории), в качестве зон отдыха (к примеру, парки, детские площадки, скверы и бульвары), а также зоны для промышленных нужд общественности (свалки, полигоны, территории для переработки мусора).

Согласно закону на ЗОП разрешено возводить капитальные постройки, а также некапитальное строительство. Но при этом строительство должно соответствовать целевому назначению зон ЗОП. Разберемся подробнее в нюансах, связанных с землями, предназначенными для общего пользования.

Земельный кодекс касательно общих территорий

Этот тип землепользования, как и любой существующий, упомянут в Земельном Кодексе Российской Федерации, так как именно он регулирует и регламентирует все вопросы, связанные с использованием земельных ресурсов нашей страны.

В статье №85 ЗК РФ упоминаются ЗОП.

Согласно этой статье земли общественного пользования могут входить в состав различных территориальных зон, но ни в каком случае не подлежат приватизации. Также по этой статье к ЗОП причисляются площади, улицы и проезды, автодороги и трассы, территории набережных, бульваров, водные объекты и пляжи.

Нарушения пользования ЗОП регулирует статья 7.1 глава 7 КоАП РФ. Под нарушением в ней подразумевается самовольный захват земель общего пользования. Об этом далее.

Самовольный захват ЗОП – чем грозит?

Поговорим подробнее о самовольных захватах. Как уже было сказано в предыдущем пункте, все нарушения касательно ЗОП должны быть предусмотрены законом нашей страны.

Такой вид нарушения землепользования как самовольный захват территории, предназначенной для общего пользования, причисляется к административному правонарушению и регулируется статьей 7.1 главы 7 Кодекса Административных Правонарушений РФ.

Расследования по этому правонарушению проводят государственные федеральные инспекторы, специализирующиеся на использование и охране тех ЗУ, которые внесены в Росреестр. Статья, регламентирующая это нарушение называется «Самовольное занятие земли».

По ней занятие ЗОП по собственной воле в случаях, если на это не имеется документов, которые предусмотрены законом (или в случаях, если отсутствуют документы на разрешение хозяйственной деятельности), влечет за собой административную ответственность. А именно, штраф для физического лица в размере 500-1000 рублей, для должностного лица от 1000 до 2000 рублей и для юридического лица от 2000 до 20 000 рублей.

Помимо этого, касательно самозахвата действует статья №21 главы 23 Кодекса Административных Правонарушений РФ, которая именуется «Органы, выполняющие государственный контроль за эксплуатацией и охраной земельных участков».

Органы, отмеченные в этой статье, имеют особое право рассмотрения тех дел, которые касаются ситуаций, предусмотренных в статьях 7.10, 7.2 (часть 1), 7.1 (в объеме самовольной уступки права использования участка и мены земли), а также в статьях 8.8., 7.34 КоАП РФ.

Этими органами государственной службы являются следующие:

1. Главный государственный инспектор Российской Федерации по охране и эксплуатации земли, а также его заместители.
2. Главные государственные инспекторы отдельных регионов РФ по охране и эксплуатации земли, а также их заместители.
3. Главные городские и районные госинспекторы по охране и эксплуатации земли, а также их заместители.

Примеры самозахвата

Обратимся к ситуациям, в которых самовольно захватываются ЗОП, к чему они могут привести и почему эти ситуации не являются законными.

Сосед захватил часть дороги, поставив гараж

Постройки, как известно и понятно каждому, должны находиться на территории земли их владельца, причем по указанным нормам, соблюдая все отступы согласно пожарной безопасности и другим нормам.

Строительство гаража не требует разрешения, не подведено какому-либо контролю, но гараж, тем не менее, должен находиться в границах ЗУ.Но бывают такие случаи, когда хозяин построил гараж так, что его часть выходит на дорожную зону, являющуюся ЗОП, что незаконно и является поводом для обращения в Росреестр.

Незаконная установка забора на ЗОП

На сайте Росреестра предоставлена информация о деятельности организации и их борьбе с правонарушениями.

На их сайте можно найти много примеров незаконного обращения с ЗОП.

Один из них заключался в том, что в Оренбургской области мужчина обнес свой земельный участок забором, захватив часть дороги, из-за чего движение по ней стало затруднительным.

Хозяин участка может либо выплатить штраф в размере от 5 до 10 тысяч рублей, либо получить право на расширение участка, чтобы избежать сноса забора. Такой поступок является правонарушением, так как по ЗК РФ, огораживая свой земельный участок, владелец должен сделать отступ перед проезжей частью, в противном случае, дверь/калитка должна открываться в сторону участка, а не на дорогу. Выносить же забор за пределы ЗУ – противозаконно.

Незаконное строение

Если положение гаража на участке не регламентировано, то хозяйственные постройки некапитального типа и капитальные строения обложены правилами расположения их на участке, постройка дома вообще требует разрешения на строительство.

Именно поэтому строение вне участка, находящегося не в личной собственности, а на ЗОП является существенным правонарушением. Поэтому, когда сосед решил возвести посреди дороги сарай – это повод обратиться за проверкой.

Перегородили дорогу, нет доступа на земельный участок

Дорога и подступ к дому – общественная зона, преграждение пути по ней чем угодно – гаражом, забором, собачьей будкой или сараем – это незаконно.

Самозахват жилого помещения и участка общедолевой собственности

Перед тем, как рассмотреть такой пример, ознакомимся с понятием общедолевой собственности.Этот вопрос регулирует уже Жилищный Кодекс Российской Федерации, статьи 37 и 162.

По ЖК РФ, общедолевая собственность – это такие места общего пользования (имущество в том числе), которые принадлежат собственникам помещений многоквартирного дома, при условии что доля общедолевой собственности пропорциональна площади квартиры собственника, а также при условии, что выдел и отказ от этих долей запрещен по закону.

Что касается состава общедолевого имущества, то к нему можно отнести:

1. помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном;
2. территории крыш;
3. ограждающие ненесущие и несущие конструкции многоквартирного;
4. земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

Так вот, что касается примера, то в практике часто случается, когда один из жильцов производит захват общего имущества в многоквартирном доме.

Например, сосед самовольно захватил колясочную и, установив стену, включил ее в площадь своей квартиры. Это произошло без сбора подписей соседей, а также без получения на то разрешения. Такое случается часто, в большинстве случаев – безнаказанно.

Куда обращаться и жаловаться, при неправомерных действиях правообладателей земельных участков?

Что же делать в том случае, если были замечены, непосредственно коснулись или мешают жить совершенные неправомерное действия по отношению к ЗОП, и какие органы контролируют процесс правосудия относительно таких нарушений. Начнем с того, что саму ситуацию, согласно Земельному Кодексу РФ, должны держать под контролем следующие органы и лица:

1. Госземконтроль (это уполномоченный государственный орган).
2. ОМС или Земельный контроль муниципалитета (он должен быть уполномоченным ОМС).
3. Органы, которые осуществляют территориальное общественное самоуправление, либо иные объединение/организации, носящие общественный характер, и Земельный контроль общественного направления (куда входят гражданские лица, заинтересованные в проблеме).
4. Субъекты землепользования, к которым причисляются владельцы, собственники, пользователи, арендаторы (в период выполнения ими хозяйственной деятельности). Иными словами – Земельный контроль производственного направления.

По законодательству, основываясь на постановлении Правительства РФ №689 от 15 ноября 2006 «О земельном государственном контроле», чтобы обратиться в связи с нарушением пользования землями общего пользования, нужно лишь подать обращение, либо жалобу от юридического или физического лица в Управление Росреестра.

Это заявление/обращение будет являться основанием для начала проверки указанного участка, на котором произведены нарушения, касающиеся землепользования.

Как писать заявление, как предоставить доказательства?

Согласно информации, предоставленной Управлением Росреестра, заявление можно подать несколькими разными способами:

1. В офисах Росреестра и Кадастровой палаты. Для этого необходимо узнать на сайте о расположении офисов и их приемных часах.
2. Почтовым отправлением. Документ можно отправить в главный офис, либо в территориальное отделение, адреса которых также можно легко найти на сайте.
3. В МногоФункциональных Центрах.
4. Заказать выездное обслуживание. Услуга на безвозмездной основе пока что предоставляется лишь ветеранам войн и инвалидам 1 и 2 групп.
5. В электронном виде через личный кабинет на сайте Росреестра.

Воспользовавшись одним из указанных способов, необходимо заполнить заявление по указанной форме, которую также взять на сайте Росреестра. Доказательствами считаются фото/видеоматериалы, которые необходимо приложить к заполненному заявлению.

Незаконный захват участка в СНТ

Заселение до получения надела в аренду, без права пользования им или вообще заселение на чужой/бесхозный участок – такие могут возникнуть проблемы в садовых товариществах.

Также в СНТ существуют пожарные водоемы или, например, общественные колодцы – обнесение их забором без возможности пользоваться ими у членов СНТ – это неправомерное действие, за которым следует юридическая ответственность.

Захламление общих территорий

Когда ЗОП используются в качестве свалки, это незаконно по нескольким причинам.Во-первых, такие свалки могут служить преградой для использования ЗОП по назначению. А во-вторых, свалки – это достаточно вредные территории, и, если они находятся в местах, для них не предназначенных, это может обернуться вредом здоровью граждан и экологии.

В захламлении сложно искать виновное лицо, так как к нему могут быть причастны многие граждане.

Как оформить в собственность (приватизировать) участок ЗОП?

Для этого до того, как начать им распоряжаться, необходимо подать ходатайство на получение права расширения участка и приватизации ЗОП. Этот процесс имеет нюансы, так как получение разрешения зависит от того, какое имеет предназначение желаемая зона.

Незаконное выделение и регистрация земельного участка в СНТ

Все участки СНТ для регистрации их на владельца должны быть приватизированы, оформлены в управлении СНТ.

Этапы для получения участка проходят через государственные организации, но если случилось так, что это было сделано незаконно, соседи и члены садового товарищества могут смело оформлять коллективную жалобу или одиночные заявления в Управление Росреестра.

Для того, чтобы пользование ЗОП не причиняло неудобств гражданам, необходимо знать о правилах пользования ими и правах на эти территории, которые принадлежат самим гражданам.

Самозахват соседом земель общего пользования в СНТ

захваченная территория была огорожена забором , что делает невозможным выход с моего дачного участка, калитки. Выхода у меня с участка -2, прописанных в тех. документации, один в результате заблокирован. Как доказать соседу, что он неправ?

15 июня 2017, 13:41 , елена, г. Москва
Ответы юристов
Елена Сибирцева
Юрист, г. Вологда

Общаться в чате

Елена, добрый день.

Вы пишете «самозахват», есть ли какие-то подтверждения, что это действительно так.

Земельный спор, достаточно сложная категория дел и для ответа на Ваш вопрос необходимо знать границы ваших участков, как предосталялись (приобретались участки). Есть вероятность, что «захваченная территория» не является таковой, и после уточнения границ своего участка, сосед поставил забор по действительной границе, либо ему эта часть была предоставлена (выкуплена им).

В таких спорах необходимо работать с документами.

15 июня 2017, 13:54
Похожие вопросы
Административное право

Добрый день! Соседи жалуются на лай собак, которые находятся во дворе, т.к. в квартире им жарко. Но собаки породистые и мы привязываем их к сараю, чтобы не бегали.

Они лают, когда «чужие» приходят к соседям. Нам угрожает сосед, что украдёт собак и продаст, если мы их не уберем. Сосед живёт совсем в другом районе города, а здесь живёт его мама, пластиковые окна её квартиры выходят на улицу в наш двор. И они постоянно закрыты.

Нарушаем ли мы тишину соседей?

Показать полностью
17 сентября, 21:24 , вопрос №3848069, Александр, г. Санкт-Петербург
Земельное право
Хочу понять, какие документы оформляются при купле-продаже садового участка (старого) в СНТ.

17 сентября, 13:05 , вопрос №3847658, Александр, г. Москва
Земельное право

Здравствуйте! Сосед поставил сплошной забор между нашими участками (СНТ), отступив на 10 см от забора рабицы. Траву, которая росла на этих 10 см не убирает.

Т.е. она портит вид моего участка, так как я подлезть и убрать не могу. Могу я убрать забор рабицу?

Показать полностью
17 сентября, 08:34 , вопрос №3847419, Татьяна, г. Москва
Недвижимость

Как определить 1/3 долю квартиры в 2-х комнатной квартире и места общего пользования? Заранее благодарю!

16 сентября, 18:33 , вопрос №3847185, Эмилия, г. Москва
Недвижимость

Здравствуйте. Возник такой вопрос!? Мужу достался участок от мамы по наследству с братом в снт. В СНТ они не проживали. Но сейчас решили продать участок и председатель снт не хочет выдавать справку так, как имеется задолженость по членским взносам(готовы оплатить) и электроэнергии.

Вопрос вот в чем. После смерти мамы на участке проживал отчим и накопил долг за свет, сейчас его вешают на мужа с братом. Но как они это рассчитывали и была ли оплата информации не дают.

Что делать в такой ситуации , как можно начислять плата за свет, если у председателя нет ни каких документов и согласия с новыми собственниками, а именно с мужем и его братом. Законно ли она отказывает в выдаче справки, если нет то как поступить в сложившейся ситуации?

Самозахват земельного участка соседями: как защитить свои права

На дачных шести сотках каждый сантиметр дорог. Споры о том, где именно должен стоять забор, могут рассорить добрых друзей навсегда. Если возникает такой конфликт, его лучше решать не спорами или силой, а с привлечением закона.

Расскажем, как наиболее правильно это сделать.

В чем обычно суть конфликта?

Что считается самозахватом земельного участка? Поводом для разбирательства обычно становится то, что кто-то из соседей устанавливает забор не по границе участков, а со смещением, «случайно» (или действительно случайно) захватывая часть чужой территории. Доказать что-то на словах в этой ситуации сложно, поэтому конфликт может носить затяжной характер и приводить в числе прочего к порче чужого имущества.

Поэтому, если вы попали в такую ситуацию, лучше сразу вооружайтесь поддержкой компетентных организаций, которые могут призвать нарушителя к ответу.

Кто может обращаться с жалобой и на каких условиях

Обратиться с жалобой может только владелец пострадавшего участка. То есть право на владение участком должно быть подтверждено регистрацией в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) или правоустанавливающими документами. Поэтому очень важно вовремя заняться оформлением участка в собственность официально.

Кроме того, должно быть проведено межевание участков по правилам, согласующимся с современными законами. Если этого не было произведено, необходимо обратиться к кадастровому инженеру, он установит границы садового участка (а заодно поможет прояснить, кто же прав в споре за ту или иную его часть).

Как оформить участок в собственность

Для этого нужно обратиться в Росреестр. Если вам требуется и кадастровый учет, и регистрация, потребуется только заявление. Если у вас уже есть документы, подтверждающие права на участок, нужно приложить их к заявлению.

Подать заявление можно на сайте Росреестра в электронном виде. Также можно обратиться в МФЦ.

Куда обращаться с жалобой на захват территории

Обращаться необходимо в Росреестр. Это можно сделать в электронном виде или при личном визите.

В заявлении укажите:

• Адрес участка.
• Кадастровый номер участка.
• Суть проблемы (установка забора без учета реальных границ).

За самовольное занятие земельного участка предусмотрена ответственность. Если будет подтверждено, что ваши имущественные права нарушены, соседу будет предписано исправить это нарушение (то есть снести или перенести дачный забор между соседями с учетом границ участков).

Кроме того, может быть выписан штраф за самовольное занятие земельного участка. Его размер составляет от 1 до 1,5% от кадастровой стоимости участка, при этом не менее 5000 рублей. Если у участка нет определенной кадастровой стоимости, размер штрафа может быть в диапазоне 5000–10000 рублей.

При самовольном занятии части земельного участка штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой его части.

А если сосед не исполнит предписание?

В общем случае нарушителю дается, как правило, полгода на то, чтобы устранить нарушение. Но этот срок может быть продлен при предоставлении документов, что такая работа ведется. Однако даже если сосед не озаботится такой мерой, то все равно существенного наказания не последует.

Росреестр проведет повторную проверку и выпишет еще одно предписание. Таким образом, подобная ситуация может затягиваться и затягиваться. Однако при вашем упорстве соседи скорее устанут разбираться с проверками и штрафами и восстановят справедливость.

Кроме того, вы всегда можете обратиться с иском в суд и восстановить свое право на собственность.

Какой вообще забор законно устанавливать?

Очевидно, что забор должен проходить по настоящим границам участков. Смещение его расценивается как самозахват территории. Есть и другие требования. Так, например, высота забора в соответствии с пунктом 6.2 СП 53.13330.2019 по периметру садовых земельных участков рекомендуется от 1,2 до 1,8 м, нельзя устанавливать глухие заборы, так как они будут создавать тень на участках соседей.

Кроме того, у садового товарищества, если ваш участок в него входит, могут быть свои критерии и требования – их лучше узнать заранее.

Если отношения с соседями оставляют желать лучшего, рекомендуется перед установкой забора согласовать с ними параметры и получить письменное согласие, сделать соответствующую отметку в документах садоводческого или дачного объединения. В этом случае при возникновении конфликта у вас будет подтверждение, что вы проводили работы с согласия соседей.

Общее правило, как обычно, таково: все работы нужно проводить с учетом требований законодательства, а спорные моменты обсуждать и утверждать с соседями, тогда общение на даче не будет омрачено имущественными или другими конфликтами.

Следите за новостями, подписывайтесь на рассылку.

При цитировании данного материала активная ссылка на источник обязательна.