Верховный суд РФ детально разъяснил коллегам, как правильно делить между бывшими супругами заемные деньги. Во время развода и деления имущества раздел взятых кредитов — очень больной вопрос. Сегодня трудно найти семью, у которой совсем нет кредитов.
Поэтому наши суды почти всегда делят не только имущество супругов, но и общие задолженности — те же кредиты. Сложность ситуации в том, что в законе нет понятия «общий долг», поэтому его критерии определяет судебная практика. Верховный суд подчеркнул, что в аналогичных спорах важно выяснить, на какие цели семья брала кредит и на какие нужды пошли заемные деньги: на общие или личные.
Значение имеет согласие другого супруга и даже состояние семейного бюджета.
Правовые аспекты семейного права эксперты «РГ» разъясняют в рубрике «Юрконсультация»
Этот спор начался в столичном регионе, где в суд после развода пришла гражданка и попросила разделить совместно нажитое с бывшим мужем имущество — их квартиру, автомобиль Lada Granta и мотоцикл Kawasaki.
Но мужчина подал встречный иск. В нем он потребовал с бывшей супруги 226 000 рублей. Именно столько, по его подсчетам, составила компенсация средств, потраченных им на погашение общего кредита.
Этот судебный спор первым заметил портал «Право ru».
В суде гражданин пояснил подачу встречного иска. Кредит он получил во время брака целевым образом на покупку транспортных средств. Остаток займа — 452 000 рублей он выплатил лично и уже после развода.
Он уверен, что поскольку долг семейный, половину этой суммы должна компенсировать его бывшая супруга.
Спор разведенной пары рассматривал Балашихинский городской суд Московской области. Он разделил квартиру в долевую собственность членов семьи. Суд оставил машину за женой, а мотоцикл за мужем, но отказался делить кредит. Мужчина с подобным решением не согласился и обжаловал его. Правда, неудачно.
Апелляция и кассация оставили решение без изменения.
Вторая и третья инстанции в своих решениях сказали, что бывший супруг никак не доказал, что его благоверная знала о взятых им займах «с целью погашения долгов за машину». А еще суды заявили, что эти деньги потрачены на семейные нужды.
И тогда гражданин отправился обжаловать принятые решения в Верховный суд РФ. А вот там с его доводами судьи согласились.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда напомнила коллегам следующее — делятся общие долги супругов, а еще обязательства одного из них, если суд установил, что полученное пошло на нужды семьи. Это сказано в статье 45 Семейного кодекса. Включая и кредиты каждого супруга.
При этом доказывать все это должна та сторона спора, которая хочет распределить долг, уточнил ВС.
Получается, что местным судам, когда они слушали это дело, надо было установить, с какой целью бывший супруг получил заем и пошли ли полученные деньги на нужды семьи.
Здесь кредитные договоры заключены в период брака, у них есть целевое назначение — покупка транспортных средств. А еще в деле лежит квитанция, что гражданин оплатил мотоцикл со счета в том банке, где брал кредит, уточнил суд. Тем не менее мотоцикл Kawasaki был судами признан общим имуществом.
Судам надо было узнать, с какой целью бывший супруг получил заем и пошли ли деньги на семью
По мнению Верховного суда, в этом деле его коллегам следовало выяснить, с какого счета был досрочно погашен кредит за Lada и позволял ли бюджет семьи без кредитов рассчитаться за машину и мотоцикл.
Еще нижестоящие инстанции оставили без внимания слова мужчины, что в анкете на получение кредита он указал номер телефона супруги. С такими указаниями ВС направил дело в части раздела обязательства на пересмотр в первую инстанцию.
Эксперты говорят, что ключевая проблема этого и многих аналогичных споров в том, что закон не содержит понятия «общий долг». И критерии общего долга формируются практикой, имея оценочный характер, поэтому суду при новом рассмотрении дела предстоит тщательно разобраться, пошли ли заемные деньги на нужды семьи или нет. Помимо этого, по их мнению, надо изучить обстоятельства заключения кредитных договоров, имелись ли фактические брачные отношения в это время, знала ли о сделках жена и давала ли на них свое согласие.
Есть еще проблема: при разделе долга супруги могут столкнуться с отказом кредитора в переводе долга на другое лицо. Получать согласие обязывает статья 391 Гражданского кодекса. Поэтому истец, который просит о распределении общего долга, должен заручиться согласием банка или взыскателя по договору займа.
Определении ВС № 4-КГ22-40-К1.
Когда надо делить кредит при разводе, объяснил Верховный суд
У нас практически нереально найти семью, которая бы могла заявить, что кредитами никогда не пользовалась. Недвижимость, транспорт и прочие крупные покупки приобретаются исключительно с помощью заемных денег. Поэтому разъяснение Верховного суда РФ о том, в каких случаях при разводе кредит надо делить пополам, а в каких — нет, может оказаться полезным очень многим гражданам.
Сегодня наши суды делят не только имущество супругов, но и общие задолженности, в том числе — кредиты. Подчеркнем сразу, в законе нет понятия «общий долг», поэтому его критерии определяет судебная практика. В подобных спорах важно изучить, на какие цели брался заем и на какие нужды пошли деньги: общие или личные.
Значение имеет согласие другого супруга и даже состояние семейного бюджета. Это решение ВС первым заметил портал Право.ru.
Итак, наш спор начался в Подмосковье с того, что некая гражданка попросила суд разделить совместно нажитое в браке имущество — квартиру, автомобиль и мотоцикл. Бывший супруг подал встречный иск. Он потребовал с бывшей супруги 226 000 рублей компенсации средств, потраченных на погашение общего кредита.
В суде рассказал, что заем получил во время брака целевым образом именно на покупку транспортных средств. Остаток кредита — 452 000 рублей он выплатил после развода сам.
ВС напомнил — бремя доказывания лежит на стороне, которая хочет распределить долг
Ну а поскольку долг этот — семейный, половину должна компенсировать супруга, — настаивал в суде бывший муж.
Суд первой инстанции изучил спор и разделил квартиру в долевую собственность членов семьи. А еще оставил машину за женой, а мотоцикл — за мужем, но отказался делить кредит. Апелляция и кассация оставили решение без изменения. Суды сошлись во мнении, что бывший супруг никак не доказал, что жена знала о взятых займах с целью погашения долгов за машину, а еще — что эти деньги были потрачены на семейные нужды. Тогда обиженный гражданин отправился в Верховный суд.
И там его доводы услышали.
ВС напомнил: делятся не только общие долги супругов, но и обязательства одного из них, если суд установил, что полученное пошло на нужды семьи. Так сказано в статье 45 Семейного кодекса. Сюда же включаются и кредиты каждого супруга. При этом бремя доказывания лежит на стороне, которая хочет распределить долг, уточнил ВС.
Получается, что подмосковным судам надо было установить, с какой целью супруг получил заем и пошли ли полученные деньги на нужды семьи.
В нашем случае кредитные договоры заключены в период брака, у них есть целевое назначение — покупка транспортных средств. А еще в деле имеется квитанция, что гражданин оплатил мотоцикл со счета в том банке, где брал кредит. Но суды мотоцикл признали общим имуществом. В этом деле судам следовало выяснить, с какого счета был досрочно погашен кредит за автомобиль и позволял ли бюджет семьи без кредитов рассчитаться за машину и мотоцикл, сказала Судебная коллегия по гражданским делам ВС. Также нижестоящие инстанции оставили без внимания слова бывшего мужа, что в анкете на получение кредита он указал номер телефона супруги.
С такими указаниями ВС отправил дело в части раздела обязательства на пересмотр в первую инстанцию. Спор о кредите надо решить заново, с учетом указаний Верховного суда (Определение Верховного суда РФ № 4-КГ22-40-К1).
Юристы указывают на то, что ВС расширяет предмет доказывания и обстоятельства, которые должны устанавливать суды: теперь тот, кто возражает против раздела долга, должен доказать, что семья могла заплатить по сделке и без кредита.
По мнению экспертов, ключевая проблема этого и многих аналогичных споров в том, что сегодняшний закон не содержит понятия «общий долг». И критерии общего долга формируются судебной практикой. Они имеют оценочный характер.
Поэтому надо тщательно разобраться, пошли ли заемные деньги на нужды семьи или нет. Кроме того, надо изучить обстоятельства заключения кредитных договоров, имелись ли фактические брачные отношения в это время, знала ли о сделках жена и давала ли на них свое согласие.
Юристы напоминают, что Семейный кодекс устанавливает презумпцию согласия одного супруга на действие другого, при этом нигде не конкретизировано, в какой форме оно должно выражаться. Само по себе указание в договоре займа на получение средств на общесемейные нужды (например, на ремонт квартиры) не свидетельствует о целевом использовании полученных денег. Они вполне могли уйти и на другие нужды как семьи, так и гражданина в отдельности.
Счет супружеского долга. Верховный суд РФ разъяснил, как при разводе поступать с семейными кредитами
По самой оптимистической статистике, каждая вторая российская семья имеет обязательства перед банками. И распадается, по той же статистике, также каждый второй брак. Поэтому анализ судебного спора об обязанностях бывших супругов по отношению к кредиту, взятому в период брака и не выплаченному до развода, может оказаться очень полезным.
Такую проверку судебного спора провел Верховный суд РФ.
Итак, в Адлере в суд обратился гражданин с иском к бывшей супруге. В иске было сказано, что за время брака в банке им был взят кредит — один миллион рублей. Из этой суммы супруги успели вернуть банку немногим больше двухсот тысяч.
Суд общий долг супругов распределил, но он не определял долг каждого супруга перед банком
В нынешнем иске бывший супруг заявил, что из своих средств после развода за два года он выплатил 400 тысяч рублей в счет кредита. А вот его бывшая ничего не платит. То есть не погашает совместный долг и отказывается возмещать ему половину «фактически произведенных им выплат». Истец попросил суд взыскать в его пользу с бывшей супруги 200 тысяч рублей. Райсуд пошел истцу навстречу и его требования удовлетворил.
Ответчица пожаловалась выше, и Краснодарский краевой суд это решение отменил и сам принял новое решение — бывшему супругу в просьбе отказать целиком и полностью.
Теперь уже истцу пришлось дойти до Верховного суда РФ и просить отменить вердикт краевого суда. Судебная коллегия по гражданским делам ВС дело изучила и заявила, что есть основания для отмены апелляционного определения. Вот аргументы Верховного суда.
Решение райсуда выглядело так. Исходя из чего районный суд пришел к следующему выводу: раз кредитные обязательства признаны общим долгом в равных долях, то половину выплаченной истцом суммы следует взыскать в качестве компенсации с бывшей благоверной.
Краевой суд с таким решением не согласился, отменил его и принял новое решение — в иске супругу отказать. Поэтому долг каждого составляет 400 тысяч. Выходит, что истец выплачивал 1/2 общего долга и не вносил на счет банка деньги за погашение доли бывшей жены.
Вывод краевого суда — требования истца основаны на неисполнении его бывшей женой решения суда о разделе долга. И истец выбрал неверный способ защиты своих прав. С таким выводом Верховный суд не согласился и напомнил Семейный кодекс, где в статье 39 сказано про раздел общего имущества и определении долей в нем.
Долги супругов по этой статье признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними. Общие долги супругов при разделе распределяются пропорционально присужденным им долям.
В постановлении Пленума ВС (№ 15 от 5 ноября 1998 года), который изучал вопрос раздела имущества, сказано, что при разделе имущества между супругами учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим «в интересах семьи». В Гражданском кодексе (статья 450) сказано, что изменение или расторжение договора возможно лишь по соглашению сторон. В связи с этим распределение долговых обязательств между супругами «не должно изменять условия заключенного ранее кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения».
Высокий суд подчеркнул, из смысла 39-й статьи Семейного кодекса следует, что общие долги распределяются согласно присужденным долям. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.
В нашем случае кредитный договор супругов никто не изменял. Бывшая супруга — не сторона этого кредитного договора. Суд общий долг распределил, но он не определял долг каждого супруга перед банком.
Поэтому вывод краевого суда, что истец погасил свою долю задолженности, «не основаны на законе». Верховный суд заявил — его коллеги не учли, что по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения обязательства после развода лежит на одном из бывших супругов. А супруг — заемщик вправе требовать от бывшей компенсации, соответствующей доли сделанных им выплат. Верховный суд.
Он оставил в силе решение Адлерского суда и отменил решение краевого.
Текст: Наталья Козлова
Российская газета — Федеральный выпуск №7741 (278)
Правила деления. Верховный суд объяснил, как распределить кредит при разводе
Полезное для многих граждан разъяснение сделала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, когда пересматривала итоги раздела кредита. Кредит был взят в банке во время брака, но спустя несколько лет брак распался, а обязательства перед банком у людей остались.
Вопрос деления кредитов при разводе серьезный — сегодня сложно найти семью, которая бы совсем не пользовалась в начале жизни заемными средствами. Поэтому деление кредита при разводе из некой экзотики лет десять назад в последние годы превратилось в одну из самых актуальных судебных проблем. Причем как надо делить по закону кредитные средства правильно, зачастую не знают не только граждане, но и сами судьи.
Собственно это и произошло в нашем случае.
Все началось с того, что супружеская пара взяла в банке крупный кредит и купила сразу несколько объектов — участок земли, квартиру и часть подвального помещения в доме, где была приобретена жилплощадь. Проще говоря, они приобрели пару кладовок в подвале своего дома. Спустя несколько лет брак распался, и бывшая жена, на имя которой был взят кредит, продолжила выплаты.
Но, будучи уверенной, что это общее бремя, женщина предъявила иск бывшему мужу — вернуть ей половину выплаченных после развода денег.
Из материалов районного суда видно, что бывшая супруга хотела, чтобы муж не только компенсировал ей выплаты по кредиту после развода, но и отдал половину машины, купленной в браке, и половину еще одного небольшого кредита, который был взят на «нужды семьи» и уже погашен.
Экс-супруг с такими требованиями не согласился и заявил, что уже после развода он перевел на счет бывшей два миллиона рублей, — это и есть его доля по общему кредиту. Выслушав стороны, райсуд истице отказал.
Апелляция решение коллег отменила, признала общим крупный кредит и поделила пополам купленный в браке автомобиль. Машина досталась бывшему мужу, но половину денег за него он должен отдать жене.
До Верховного суда дошел недовольный такими разделами бывший супруг.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда решение коллег перечитала и деление апелляции отменила, так как увидела в нем нарушения норм материального права.
Судя по первоначальному решению районного суда, все купленное супругами в браке на кредитные деньги было признано общим имуществом и при разводе поделено пополам.
Но женщина и после развода продолжала выплачивать остаток по кредиту. Муж действительно перевел на ее счет два миллиона рублей, и райсуд счел, что свою часть оставшегося долга он таким образом выплатил. Апелляция с таким выводом не согласилась.
Она решила, что муж должен вернуть бывшей половину тех денег, что она платила банку после развода.
Верховный суд в этой связи заявил следующее: юридически значимыми для решения подобных споров о взыскании компенсации выплаченных денег по кредиту после развода «являются обстоятельства, свидетельствующие о размере доли каждого супруга в общем обязательстве и размере денежных средств, уплаченных каждым из них в счет погашения долга».
Верховный суд заявил: поскольку суды признали все, что куплено в кредит, общим имуществом супругов, и разделил его между ними пополам. А раз так, то и обязательства по кредиту должны быть поделены также поровну.
Да, супруг внес на счет бывшей два миллиона рублей, которые он получил, продав свою квартиру, купленную до брака.
В Верховном суде РФ подсчитали, что общая сумма кредита вместе с процентами составила 5 миллионов 200 тысяч рублей. Это общие обязательства супругов. Из которых муж заплатил 2 миллиона, в браке супруги погасили 1 миллион 300 тысяч, а остальную сумму выплатила бывшая жена.
Это означает, что по кредиту мужчина своей бывшей ничего не должен, — он выплатил даже больше, чем должен был.
Апелляция же, когда отменила решение райсуда, решила вот что: действительно, муж внес два миллиона рублей, но «это обстоятельство не влияет на обязанности ответчика компенсировать» бывшей половину внесенных ею уже после развода денег.
Верховный суд заявил, что восстановление прав бывшего мужа невозможно без отмены решения апелляции, и велел второй инстанции пересмотреть свои выводы.
Текст: Наталья Козлова
Российская газета — Неделя №7467 (4)
Как делятся долги при разводе супругов
Долги при разводе — как делятся и в каких пропорциях, полезно знать разводящимся супругам. Также важно понимать, что процедура раздела зависит от режима владения имуществом в браке, принадлежности долга и основания его возникновения. Все эти нюансы рассмотрим в статье.
Общая информация о разделе долгов между супругами
- в которых оба супруга выступают заемщиками (т. е. супруги совместно заключили кредитный договор с банком или договор займа с кредитором и являются созаемщиками) или о которых знали оба (т. е. второй супруг давал согласие на заключение сделки);
- которые оформлял один из супругов, если денежные средства далее пошли на приобретение общего имущества (например, квартиры).
По умолчанию долг супруга, который он оформил на себя, является его личным, пока не будет доказано обратное. Такая презумпция установлена в связи с тем, что при разводе довольно частыми стали случаи объявления в суде одним из супругов займа, который якобы был потрачен на приобретение общего имущества.
Однако при этом важно подтвердить документально, что такая покупка действительно имела место, и доказать, что долг получен на совместные нужды.
Как разделить долги при разводе
В зависимости от того, пришли супруги к консенсусу или нет, выделяют два способа раздела долгов:
- В добровольном порядке — посредством составления соглашения и утверждения его нотариусом.
- В судебном порядке — когда супруги не могут распределить нажитое имущество и долги добровольно.
По общему правилу долги супругов делятся пополам, за исключением случаев, когда:
- иное установлено заключенным между ними соглашением;
- один из них расходовал имущество в ущерб интересам семьи или не имел дохода без уважительных причин;
- есть необходимость учесть интересы несовершеннолетних детей.
Порядок раздела долгов следующий:
- Составляется опись всех имеющихся задолженностей с остатком на период расторжения брака.
- Супруги принимают решение, в каком именно порядке они будут делить долги: договорятся и составят соглашение или отправятся в суд.
- Если речь идет о соглашении, оно удостоверяется нотариусом и вступает с этого момента в силу. Если речь идет о суде, то заинтересованная сторона подает иск (могут иметь место встречные иски), после чего суд выносит решение, которое подлежит обязательному исполнению обоими супругами.
Супруги могут не только разделить долги при разводе, но и договориться о порядке их погашения. Вот, к примеру, варианты раздела долга при ипотеке:
- Один из супругов выкупает долю в недвижимости второго супруга и продолжает платить ипотеку.
- Супруги продают квартиру и делят оставшуюся после оплаты долга сумму пополам.
- Супруги подписывают соглашение с банком о разделении солидарного долга на два индивидуальных.
Как делить кредит или заём
Особенности раздела обязательств супругов по кредиту или займу зависит от условий договора, позиции кредитного учреждения, наличия взаимного согласия и целях расходования займа.
По умолчанию к долговым обязательствам применимо общее правило п. 3 ст. 39 СК РФ. Согласно этой норме оставшийся долг по кредиту должен быть распределен между супругами пропорционально присужденным каждому из них долям в праве общей собственности.
Разделить заем без участия кредитора можно только в ходе судебного разбирательства. Чтобы избежать суда, супруги могут прибегнуть к одному из следующих вариантов:
- Обратиться к кредитору с предложением выделить обязательства каждого из супругов по договору (при этом заключается дополнительное соглашение к кредитному договору).
- Включить в соглашение о разделе совместно нажитого имущества пункт о том, что один из бывших супругов выплачивает другому (который гасит кредит) компенсацию (определенную долю от общего платежа).
Возможность требовать компенсации части средств, направленных бывшим супругом на погашение кредита, подтверждается в том числе определением Верховного суда РФ от 20.11.2018 № 18-КГ18-201.
Если заемщиком по договору выступал один супруг, для присуждения компенсации в суде необходимо доказать, что полученные средства направлены на общие нужды семьи.
Данное условие обозначил Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики № 1 за 2016 год.
Деление долгов по соглашению
Семейное или гражданское законодательство не предусматривает отдельного соглашения о разделе долговых обязательств. Но этот факт не препятствует включению положений о разделе долгов в соглашение о разделе имущества супругов. Документ составляется в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.
Соглашение по долгам разводящихся или бывших супругов также может быть заключено в рамках судебного процесса. В этом случае до вынесения решения при наличии письменных договоренностей спорящих сторон суд утверждает мировое соглашение.
Все долги рассчитываются на момент составления соглашения и подтверждаются документально (кредитные договоры, расписки, договоры предоставления займа).
Важно! Как указал Верховный суд РФ в уже упомянутом определении № 18-КГ18-201, менять условия первоначального кредитного договора без согласия кредитора нельзя. Данное правило вытекает в первую очередь из п. 1 ст.
450 ГК, согласно которому изменение договора возможно по взаимному соглашению сторон.
Из этого следует, что стороны не вправе своим соглашением изменять условия предоставления займов. В частности, стороны не могут прописать, что обязуются вносить ежемесячные платежи в равных долях, если по договору плательщиком является одна из них. Но есть возможность прописать обязательство одной из сторон компенсировать определенную долю периодического платежа стороны — плательщика по кредиту.
Раздел долгов после развода — судебная практика
В обзоре судебной практики ВС РФ № 1 за 2016 год описывается следующее дело: один из супругов оформил 2 займа и просил разделить их как совместно нажитые в браке в равных долях. Суды первой и второй инстанции пришли к выводу, что так оно и есть, но ВС РФ привел убедительные доводы о несоответствии такого вывода законодательству.
Из обстоятельств дела выяснилось, что по первому кредиту, в 2011 году, заемщиком выступал муж, поручителем — третье лицо. Через год ситуация выглядела аналогично, при этом с 2012 года супруги не вели совместного хозяйства. Более того, супруга утверждала, что деньги из первого кредита не были направлены на совместные нужды и она не давала согласия ни на один из упомянутых займов (о последнем даже не знала).
Юридически значимым обстоятельством по данному делу было доказательство того, что деньги пошли на общие нужды, и доказывать это должен тот, кто настаивает на разделе долгов. Муж не смог обосновать свою точку зрения, и суд признал, что долги разделу не подлежат.
В качестве еще одного примера из судебной практики можно привести решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 25 января 2016 года по делу № 2-55/2016. Супруги развелись, после чего жена предъявила иск в суд о выплате мужем части займа, взятого ей до оформления брачно-семейных отношений на строительство дома, в котором они жили. Факт займа супруг не отрицал, но делить его не хотел.
Жена пригласила в суд свидетелей:
- отца, который заявил, что до брака банк не выдавал будущему мужу его дочери кредит и поэтому, чтобы стройка не встала, пришлось оформлять заем на нее;
- прораба, который слышал разговор о кредите и о том, что он пошел на строительство общего дома супругов.
В итоге суд пришел к выводу, что делить нечего, так как:
- во-первых, будущий супруг не давал согласия на заем;
- во-вторых, когда женщина брала кредит, между ними не было договоренности относительно перевода дома в будущем в совместное имущество.
Таким образом, получается, что заем в данном случае был инициативой только жены, поэтому разделу не подлежит.
Итак, как делятся долги при разводе супругов, зависит от того, как эти долги были оформлены, на какие цели пошли полученные денежные средства или имущество и можно ли отнести задолженность к совместно нажитой. Стороны вправе распределить долги как в добровольном порядке (посредством заключения соглашения, заверенного у нотариуса), так и путем обращения в суд.
- раздел имущества супругов
- совместные долги
- развод
Раздел долга по кредиту между супругами
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.03.2021 N 88-1054/2021
Категория: Семейные споры.
Требования: 1) О возмещении материального вреда; 2) О разделе общих долгов супругов; 3) О признании кредитных обязательств общими долгами супругов.
Обстоятельства: Истец указал, что состоял в браке с ответчиком, который в настоящее время расторгнут, в период брака в общую собственность ими были приобретены нежилое помещение и земельный участок, раздел данного имущества произведен, в то же время раздел общих обязательств, возникших в период брака, судом не производился, соглашение о разделе долгов сторонами не достигнуто.
Решение: 1) — 3) Удовлетворено в части. Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца о признании общими обязательствами супругов долга по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», а также обязательств по уплате налогов на имущество и земельного налога, в отношении объектов по , и принимая новое решение в этой части суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что денежные средства полученные истцом по кредитному договору были использованы им на нужды семьи, следовательно, долги по кредиту подлежат разделу между бывшими супругами. Бремя уплаты налогов, в отношении имущества приобретенного в браке и признанного судом общим имуществом супругов, также отнесено судом апелляционной инстанции к общим обязательствам сторон, общие долги распределены между супругами пропорционально присужденным им долям.
Выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о разделе долговых обязательств, суд апелляционной инстанции счел ошибочными, указав, что о нарушении своих прав истец мог узнать не ранее принятия решения о разделе общего имущества и предъявления банком требований о взыскании долга.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.07.2023 N 88-15843/2023
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) О разделе наследственного имущества; 3) О признании долга общим долгом супругов, взыскании суммы долга с наследников.
Обстоятельства: Истцы указали, что умер их отец, наследниками первой очереди после его смерти являются стороны, имущество находится во владении и пользовании ответчиков.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Х.И., суд первой инстанции, руководствуясь ст. 39, 45 Семейного кодекса РФ, исходил из отсутствия правовых оснований для признания долгов по двум кредитным договорам супругов общими, поскольку из условий кредитных договоров не следует, что кредиты были взяты исключительно на нужды семьи, в том числе на ремонт в квартире, а не на свои личные цели; руководствуясь ст.
431, 432, 807, 808 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания денежных средств в размере 78 650 руб. общим долгом супругов перед ФИО17 К. и разделе его между наследниками, поскольку представленный чек по операции не может служить доказательством возврата денежных средств по договору займа.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как разделить долги супругов?
(«Электронный журнал «Азбука права», 2024) При разделении, в частности, долгов по кредиту, взятому супругами во время брака, но не погашенному к моменту его расторжения, необходимо учитывать следующее. Допустим, супруги приобрели квартиру в совместную собственность на средства, полученные в банке по кредитному договору одним из супругов. При разделе пополам квартиры между супругами также может быть разделен пополам оставшийся по кредитному договору долг, поскольку заемные денежные средства были направлены на приобретение квартиры, подлежащей разделу (п.
3 ст. 39 СК РФ).
Ситуация: Может ли супруг взять кредит без согласия второго супруга и каковы последствия?
(«Электронный журнал «Азбука права», 2024) Кроме того, при разделе общего долга (кредита) судом учитывается согласие на это банка. В большинстве случаев банки не дают согласия на изменение условий кредитного договора, то есть на раздел обязательств по кредиту между супругами, а суд, как правило, придерживается позиции, что раздел супружеских долгов не может затрагивать права третьих лиц. Поэтому подобный раздел зачастую сводится к погашению кредита самим заемщиком и взысканию с бывшего супруга компенсации за уже выплаченную сумму по кредиту.
При этом суды отмечают, что в случае погашения общих кредитов после расторжения брака супруг не лишается права на их денежную компенсацию (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2020 N 88-19226/2020 по делу N 2-1702/2019; Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2015 по делу N 33-16649/2015).
Нормативные акты
«Семейный кодекс Российской Федерации» от 29.12.1995 N 223-ФЗ
(ред. от 31.07.2023) 3. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) 5. В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Правовые ресурсы
- «Горячие» документы
- Кодексы и наиболее востребованные законы
- Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
